Дело № 2-1593/2025
УИД: 59RS0003-01-2025-001349-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.
при секретаре Сибгатуллиной М.С.
с участием прокурора Патрушевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми о взыскании выкупной цены в размере 5 413 757 рублей за аварийное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу, в виде двухкомнатной квартиры № дома № по <адрес>, прекращении право собственности истца на указанное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, <адрес>, на основании свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и о праве на наследство от 14 ноября 2023 года. Дом 1953 года постройки 26 мая 2022 года признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения – до 2030 года. Вместе с тем, дом находится в ужасном состоянии, грозит обвалом, проживать в нем опасно. Охранные мероприятия ответчиком не выполняются, возможно внезапное неконтролируемое обрушение перекрытий здания, проживать в нем невозможно. Ответчик добровольно жильцов не расселяет, денежную компенсацию за приобретение другого жилья не выплачивает. Дом в программу расселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2025-2030 годы не включен, ответчик длительное время бездействует, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. В адрес суда направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает, согласен со взысканием выкупной цены, согласно заключения ИП О.
Ранее в предварительном судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поясняла суду, что изначально жилое помещение приобреталось истцом и его супругой в браке, было оформлено на супругу истца. После ее смерти спорная квартира перешла в собственность истца полностью. Иных жилых помещений собственности ФИО1 не имеет. С заявлением о предоставлении жилья маневренного фонда не обращался, т.к. это является его правом, а не обязанностью (т. 1 л.д. 143-144).
Ответчик муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с письменным отзывом администрации г. Перми от 24 апреля 2025 года, ответчик исковые требования не признает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Указано, что собственники помещений в многоквартирном доме № по <адрес> в течение нескольких лет с момента 27 февраля 1995 года – даты первой приватизации квартиры в доме не предпринимали никаких действий по надлежащему содержанию общедомового имущества. В результате бесхозяйственного отношения к общедомовому имуществу 17 мая 2022 года выявлены основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан установлен до 31 декабря 2030 года. Земельный участок для муниципальных нужд и жилые помещения не изымались. Ничем не подтверждено требований о вымещении за якобы не проведенный капитальный ремонт. Законодатель не предусматривает никакой срок изъятия, единственный критерий, предусмотренный статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, - нуждаемость муниципального образования в земельном участке. Жилые помещения в МКД, признанном аварийным, также могут быть изъяты, но тоже при муниципальной нуждаемости в земельном участке. Все остальное регулируется статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Многоквартирный дом не включен в действующие муниципальные адресные программы по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда. У администрации г. Перми есть право, а не обязанность осуществить установленные действия по изъятию земельного участка и жилых помещений, а также осуществить выкуп помещений. Нецелевое расходование бюджетных средств подпадает под действие стати 285.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не представлено доказательств отсутствия у истца в собственности других помещений. Подача искового заявления преждевременна, процедура, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не окончена (т. 1 л.д.114-116).
Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 1, часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
В силу статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
На основании пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть 1).
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).
Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (часть 5).
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9).
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).
В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (статья 38 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в подпункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, 14 ноября 2023 года нотариусом Пермского городского нотариального округа Т. ФИО1 выдано свидетельство, в котором указано, что он является пережившим супругом М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ему принадлежит ? доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака (право собственности зарегистрировано 20 декабря 2011 года). Общее имущество супругов состоит из двухкомнатной квартиры по <адрес>, принадлежащей наследодателю и ее супругу ФИО1 на праве общей совместной собственности в силу закона. ? доля в праве собственности на указанную квартиру входит в состав наследства, открывшегося после смерти М. (т. 1 л.д. 10).
14 ноября 2023 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? в праве собственности на указанную квартиру после смерти М. (т. 1 л.д. 11).
Право собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру, площадью 60,8 кв.м. расположенную по <адрес>, зарегистрировано 14 ноября 2023 года. Иных жилых помещений в собственности не имеет (т. 1 л.д. 12, 110, 141).
Заключением межведомственной комиссии от 17 мая 2022 года принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 155).
Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 26 мая 2022 года многоквартирные дома. В том числе по <адрес>, признаны аварийными и подлежащими сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда принять меры по отселению граждан, проживающих в доме, в срок до 31 декабря 2030 года (т. 1 л.д. 156-157).
Многоквартирный дом по <адрес>, не включен в региональную, муниципальную программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.
Решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, органом местного самоуправления на момент рассмотрения спора не принималось.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Истцом заявлены требования о взыскании возмещения за жилое помещение, независимо от срока отселения. В связи с чем, для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить наличие или отсутствие угрозы обрушения многоквартирного дома, а также опасности для жизни и здоровья истца, исходя из технического состояния многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира, и имеет ли истец возможность до решения вопроса о выплате возмещения проживать в другом жилом помещении.
Доводы истца о непригодности спорного жилого помещения подтверждаются техническим заключением, ООО «Стройлаборатория» по заказу ФИО1 в 2025 году, в соответствии с которым установлено аварийное техническое состояние основных несущих конструкций здания на участке расположения квартиры № по <адрес>, помещение квартиры № оценивается как аварийное: имеется вероятность внезапного неконтролируемого обрушения конструкций междуэтажных перекрытий. Несущая способность несущих конструкций (междуэтажные перекрытия) здания, а также х устойчивость и жесткость значительно снижены. Зафиксированы повреждения, не совместимые с безопасной эксплуатацией квартиры. Имеется большая вероятность обрушения конструкций перекрытий неконтролируемого во времени. Длительные увлажнения ввиду постоянного замачивания конструкций привели к образованию плесени и грибка на поверхностях конструкций и внутри них. Длительное нахождение человека в помещениях с плесенью может иметь тяжелые последствия для здоровья. Особенно негативное влияние плесень оказывает на детей и людей с различными хроническими заболеваниями. В связи со значительным объемом затрат на проведение ремонта и усиления конструкций здания, соизмеримыми со строительство аналогичного здания, восстановление здание экономически нецелесообразно. Физических износ дома составляет 7,1%. Во избежание аварийных ситуаций (внезапного неконтролируемого обрушения здания) и несчастных случаев запретить пребывание людей внутри здания и в частности в помещении квартиры №. Выставить предупредительные знаки и ленты (т. 1 л.д. 44-107).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что проживание в квартире по <адрес> невозможно ввиду его аварийного состояния, представляющего опасность для жизни и здоровья, в том числе и по причине возможного обрушения несущих и ограждающих конструкций.
Суд также принимает во внимание, что спорное жилое помещение является единственным жилым помещением, находящимся в собственности истца, в пользовании по договору социального найма иных жилых помещений не имеет.
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие реальной угрозы жизни и здоровью ФИО1 при проживании в аварийном доме в настоящее время, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания взыскания выкупной цены за принадлежащую ему на праве собственности квартиру.
Определяя рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, суд приходит к следующему.
Истцом в подтверждение стоимости подлежащего изъятию жилого помещения представлен отчет ООО «Региональная оценочная компания» от 12 марта 2025 года, в соответствии с которым стоимость двухкомнатная квартиры, <адрес>, с учетом стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, с учетом убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, а также компенсации за не произведенный капительный ремонт, составляет 5 413 757 рублей (т. 1 л.д. 13-42).
Ввиду наличия спора относительно суммы возмещения по ходатайству администрации г. Перми определением суда от 28 апреля 2025 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено частнопрактикующему оценщику О. (т. 1 л.д. 145-149).
Заключением эксперта ИП О. № размер возмещения за двухкомнатную квартиру по <адрес>, с учетом стоимости доли общего имущества в многоквартирном доме и доли земельного участка пропорционально площади жилого помещения по состоянию на 08 июля 2025 года составляет 4 833 900 рублей, включая размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения в связи с изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, поиск другого жилого помещения, услуги риэлтора, переезд, а также стоимость непроизведенного капитального ремонта многоквартирного дома в объеме, предусмотренном положениями статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру жилого помещения.
Многоквартирный дом по <адрес>, нуждался в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации квартиры в указанном доме – 27 февраля 1995 года.
Вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта произошло снижение уровня надежности здания (т.2 л.д 3-76).
Анализируя имеющиеся в материалах дела отчет об оценке и заключение эксперта, суд руководствуется заключением ИП О., в котором подробно изложены проведенные исследования и расчеты; размер возмещения определен с учетом анализа местоположения объектов недвижимого имущества, стоимости квартиры, права собственника на долю в общем имуществе и в праве собственности на земельный участок, убытков, которые понесет собственник в связи с изъятием жилого помещения; также содержит сведения об объектах - аналогах, при сравнении которых специалист основывался на ситуации на рынке недвижимости. Выводы эксперта являются последовательными.
Достоверных доказательств неполноты или неправильности заключения эксперта стороной ответчика не представлено.
Ссылка ответчика на срок сноса жилого дома и отселения из него граждан не позднее 31 декабря 2030 года не может повлечь за собой отказ в защите жилищных прав собственников аварийного жилья, поскольку данный срок не отвечает требованиям разумности и не позволяет обеспечить и гарантировать права истца на безопасные условия проживания.
Возражения администрации г. Перми об отсутствии документов, свидетельствующих о том что дом нуждался в капитальном ремонте на момент начала приватизации, во внимание не принимаются.
Так, согласно техническому паспорту дома от 19 июня 1998 года по <адрес>, сведения о дате проведения капитального ремонта отсутствуют. Процент износа дома, 1953 года постройки, на дату составления технического паспорта, составил 43% (т. 2 л.д. 16, 57-59, т. 1 л.д. 130-134). Дата первой приватизации квартиры – 27 февраля 1995 года.
Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, установлен значительный износ основных несущих конструкций и элементов, что свидетельствует об установлении факта необходимости в проведении капительного ремонта на дату первой приватизации. Иных доказательств, опровергающих или подтверждающих исполнение обязанности по проведению капитального ремонта дома по 27 февраля 1995 года ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, с администрации города Перми в пользу ФИО1 подлежит взысканию размер возмещения в сумме 4 833 900 рублей за двухкомнатную квартиру, <адрес>, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома и земельного участка под ним пропорционально размеру общей площади жилого помещения (4 253 000 рублей), убытков, причиненных собственнику жилого помещения в связи с его изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, поиск другого жилого помещения, услуги риэлтора, переезд (118 800 рублей), компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома пропорционально размеру жилого помещения (462 100 рублей).
Согласно разъяснениям, данным в подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с выкупом жилого помещения право собственности ФИО1 на жилое помещение подлежит прекращению.
Разрешая вопрос о взыскании издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Истцом при обращении в суд с требованиями о выплате возмещения в размере 5 413 757 рублей оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 21 марта 2025 года (т. 1 л.д. 4).
В соответствии с определением Кировского районного суда г. Перми от 28 апреля 2025 года оплата экспертизы по определению рыночной стоимости спорного помещения возложена на администрацию г. Перми.
По результатам рассмотрения спора размер выкупной стоимости изымаемого жилого помещения определен в соответствии с заключением эксперта ИП О. и составил 4 833 900 рублей, тогда как размер требований, заявленный истцом при подаче иска, составлял 5 413 757 рублей следовательно, требования истца удовлетворены на 89,29% (5413757/4833900х100).
Поскольку исковые требования истцом не уточнялись, удовлетворены частично, с администрации г. Перми в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 676 рублей 30 коп. (3000х89,29%).
Заключение эксперта, а также ходатайство об оплате экспертизы в сумме 25 000 рублей поступило в суд 11 июля 2025 года (т. 2 л.д. 3, 77).
Доказательств оплаты экспертизы либо внесения администрацией г. Перми денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в Пермском крае материалы дела не содержат.
Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание предусмотренный частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип пропорциональности, при определении размера возмещения по оплате стоимости судебной экспертизы суд полагает необходимым исходить из определения пропорции удовлетворенных исковых требований и требований, заявленных истцом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с администрации г. Перми в пользу ИП О. подлежит взысканию 22 322 рубля 50 коп. (25000х89,29%), с ФИО1 – 2 677 рублей 50 коп. (25000х10,71%).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с администрации города Перми (ИНН <***>) в пользу ФИО1 размер возмещения в сумме 4 833 900 рублей за единственное жилье: за двухкомнатную квартиру, <адрес>, с учетом доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 676 рублей 30 коп.
Прекратить право собственности ФИО1 на двухкомнатную квартиру, <адрес>, с учетом стоимости доли собственности в общем имуществе многоквартирного жилого дома, в том числе земельный участок после выплаты размера возмещения.
Признать за муниципальным образованием город Пермь право собственности на двухкомнатную квартиру, <адрес>, с учетом стоимости доли собственности в общем имуществе многоквартирного жилого дома, в том числе земельный участок.
Взыскать с администрации города Перми (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя О. расходы по оплате экспертизы в сумме 22 322 рубля 50 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя О. расходы по оплате экспертизы в сумме 2 677 рублей 50 коп.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.
Судья Т.Е. Варакшина
Мотивированное решение составлено 12 августа 2025 года