Дело № 1-132/2023 40RS0026-01-2023-001641-88
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 июля 2023 года <адрес>
Обнинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голобурдина П.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Харчук Г.И.,
подсудимых ФИО1, ФИО2 Ё.З., ФИО3 У,
защитников – адвокатов Жуковой Г.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
переводчика ФИО6,
при помощнике судьи Гавриловой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> Республики Узбекистан, регистрации на территории РФ не имеющей, проживавшей по адресу: <адрес>, гражданки Республики Узбекистан, со средним образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, неработающей, невоеннообязанной, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Электростальским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;
ФИО2 Ёркиной Закировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющей, гражданки Республики Узбекистан, со средним образованием, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, неработающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;
Мухаммедова Умиджона А.У., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые ФИО1, ФИО2 Ё.З. и ФИО3 У.А.У. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, ФИО2 Ёркиной Закировна и ФИО3 ФИО7, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по предложению иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поступившему через приложение интерактивного общения «WA Business» информационно-телекоммуникационной сети Интернет, вступили в устойчивую преступную группу, создаваемую и руководимую данным лицом, для незаконного сбыта наркотических средств потребителям наркотиков в том числе на территории <адрес> с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет). При создании указанной преступной группы иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя роль руководителя преступной группы, разработало ее структуру, определило роли соучастников и план совместной преступной деятельности. В задачи иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно разработанному им преступному плану, входили организация и планирование совершения преступлений; руководство действиями ФИО1, ФИО2 Ё.З. и ФИО3 У. с использованием сети Интернет через интернет-приложение «WA Business», проведение с ФИО1, ФИО2 Ё.З. и ФИО3 У.А.У. инструктажа и обучения действиям при незаконном сбыте наркотических средств, приобретение наркотических средств и обеспечение их перевозки, фасовки и помещения в закладку для передачи ФИО1, ФИО2 Ё.З. и ФИО3 У.А.У. тайниковым способом с целью их дальнейшего сбыта, сообщение ФИО1, ФИО2 Ё.З. и ФИО3 У.А.У. о местонахождении тайников с использованием приложения «WA Business» сети Интернет. ФИО1, ФИО2 Ё.З. и ФИО3 У.А.У. в свою очередь, получив таким образом через тайник наркотические средства, должны были хранить их при себе и перевозить к месту незаконного сбыта на автомобиле под управлением ФИО3 У., после чего непосредственно сбыть их потребителям путем сокрытия в тайниках, в том числе на территории <адрес>, производя при этом с помощью имевшегося у ФИО1 мобильного телефона марки «Tecno» (IMEI1: №, IMEI2: №) с сим-картой с абонентским номером +№, имевшегося у ФИО2 Ё.З. мобильного телефона марки «Мото Е 4 Plus» (IMEI1: №, IMEI2: №) с сим-картой с абонентским номером +№ и имевшегося у ФИО3 У. мобильного телефона марки «Самсунг» (IMEI1: №, IMEI2: №) с сим-картой с абонентским номером +№, которые они использовали в качестве орудий преступления, фотосъемку мест сделанных тайников и сообщая посредством интернет-приложения «WA Business» информацию о точном местонахождении данных тайников иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а данное лицо подыскивало покупателей наркотических средств, получало от них оплату и сообщало покупателям местонахождение сделанных ФИО1, ФИО2 Ё.З. и ФИО3 У.А.У. тайников с наркотическими средствами. За свои действия от иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1, ФИО2 Ё.З. и ФИО3 У.А.У. получали денежное вознаграждение, а также часть наркотических средств для личного употребления. При этом данная организованная группа характеризовалась устойчивостью (продолжительным периодом ее деятельности, стабильностью состава) и высокой степенью организованности (наличием руководителя, четким распределением обязанностей между членами группы, взаимной осведомленностью членов группы о преступной деятельности друг друга), тщательным планированием преступлений, использованием способов их сокрытия (передача наркотических средств через тайники, применение мер конспирации при ведении переговоров), использованием для совершения преступлений технических средств, в том числе указанных выше мобильных телефонов и информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в том числе интернет-приложения «WА Business».
ФИО1, ФИО2 Ёркиной Закировна и ФИО3 ФИО7 в составе созданной и возглавляемой иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, организованной группы, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
Иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя возложенную на себя роль в деятельности организованной им группы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте незаконно приобрело наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 61,45 грамма, что является крупным размером, и организовало его расфасовку на 34 свертка с наркотическим средством различными массами, доставку и помещение в тайник для передачи его ФИО1, ФИО2 Ё.З. и ФИО3 У.А.У., сообщив последним о местонахождении тайника посредством интернет-приложения «WА Business», с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта данного наркотического средства потребителям. После чего ФИО1, ФИО2 Ё.З. и ФИО3 У.А.У., реализуя их преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, выполняя свою роль в деятельности организованной группы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ извлекли из вышеуказанного тайника данное наркотическое средство и поделили его между собой, при этом ФИО1 стала незаконно хранить в кармане надетого на ней пальто наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 18,58 грамма, расфасованное в 10 свертков, ФИО2 Ё.З. стала незаконно хранить в кармане надетого на ней пальто и в надетом на ней нижнем белье наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 24,31 грамма, расфасованное в 14 свертков, а ФИО3 У.А.У. стал незаконно хранить в кармане надетой на нем куртки наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 18,56 грамма, расфасованное в 10 свертков. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Ё.З. и ФИО3 У.А.У., находящиеся в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, а также ФИО1, незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, на автомобиле под управлением ФИО3 У. проследовали на территорию <адрес> с целью последующего сбыта наркотических средств. Однако преступные действия организованной группы в составе ФИО1, ФИО2 Ё.З., ФИО3 У. и иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1, ФИО2 Ё.З. и ФИО3 У.А.У. были задержаны сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут у <адрес>, а приготовленное для сбыта указанное выше наркотическое средство – смесь (препарат), содержащая героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 61,45 грамма, упакованное в 34 свертка, в крупном размере было изъято сотрудниками полиции: ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 05 минут до 13 часов 25 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, – часть наркотического средства массой 18,58 грамма, расфасованная в 10 свертков, из кармана надетого на ней пальто; ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 35 минут до 14 часов 00 минут в ходе личного досмотра ФИО2 Ё.З., проведенного в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, – часть наркотического средства массой 24,31 грамма, расфасованная в 14 свертков, из кармана надетого на ней пальто и из надетого на ней нижнего белья и ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 05 минут до 13 часов 20 минут в ходе личного досмотра ФИО3 У., проведенного в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, – часть наркотического средства массой 18,56 грамма, расфасованная в 10 свертков, из кармана надетой на нем куртки.
Оценивая исследованные в ходе судебного заседания представленные сторонами доказательства, суд находит их достаточными, а вину подсудимых в совершении указанного выше преступления доказанной.
Так, подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признала и пояснила, что в 2022 году она проживала в <адрес>, при этом ввиду тяжелого финансового положения и имеющегося у нее заболевания – сахарного диабета, искала работу и в приложении Телеграм нашла предложение о работе в качестве закладчика наркотических средств. Она дала свое согласие, после чего уже через приложение Whаtsapp поддерживала связь с лицом, которое представлялось именами Али и Улумбек и сообщило ей о том, что она должна забрать наркотическое средство в районе метро Теплый стан в <адрес> и разложить его по закладкам на территории <адрес>, ей отправили координаты места тайника, где находится наркотическое средство. Она обратилась к своему знакомому ФИО3 У.А.У., который являлся сожителем ее подруги ФИО2 Ё.З. и работал таксистом, с просьбой отвезти ее до Теплого стана и потом в <адрес> для того, чтобы сделать закладки. Он согласился, с ними также поехала ФИО2 Ё.З., которая не хотела отпускать ФИО3 У. одного, при этом они согласились помочь ей (ФИО1) за вознаграждение в виде части наркотического средства, которое они должны были разложить. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 У.А.У. отвез их до метро Теплый стан, где она (ФИО1) извлекла из тайника сверток, в котором было 36 свертков с наркотическим средством, ФИО3 У.А.У. и ФИО2 Ё.З. с ней не ходили и сидели в автомобиле. Зная, что ФИО3 У.А.У. и ФИО2 Ё.З. являются потребителями наркотиков, а она сама наркотики не употребляет, она дала им употребить наркотическое средство из одного из свертков, те употребили часть наркотика из свертка путем курения и сказали, что это героин. После этого в тот же день они проследовали в <адрес> на автомобиле под управлением ФИО3 У., при этом Али проинструктировал ее, что закладки надо начинать делать на <адрес> и далее следовать по прямой, потом отправить ему фотографии и местонахождение закладок по Whatsapp, за это он обещал ей вознаграждение по 300 рублей за каждую сделанную закладку. Поскольку она точно не знала, как делать фотографии мест закладок, она попросила ФИО3 У. помочь ей и делать фотографии, для чего она отдала ему свой телефон (марку его не знает, телефон был новый, знает, что ее номер телефона в памяти телефона ФИО2 Ё.З. был сохранен как «Махлишкам»). В итоге они втроем вышли из автомобиля и проследовали по <адрес>, она сделала две закладки, ФИО3 У.А.У. фотографировал места закладок, ФИО2 Ё.З. также ходила вместе с ними. После этого их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел. На момент задержания все наркотические средства находились при ней, в кармане ее куртки, однако уже в отделе сотрудники полиции часть наркотически средств забрали у нее и положили в одежду ФИО3 У.А.У. и ФИО2 Ё.З., после чего у нее (ФИО1) уже в ходе личного досмотра изъяли из кармана только 10 свертков, ее мобильный телефон, насколько она помнит, был изъят у ФИО3 У. Кроме того, пояснила, что Садуллаев Абутолиб – это ее ухажер, он ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Между тем в своих показаниях на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемой, оглашенных в судебном заседании, ФИО1, давая в целом аналогичные показания, поясняла, что когда она забирала оптовую партию наркотических средств в районе метро Теплый стан, то ФИО2 Ё.З. наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы никто к ним не подошел. Также пояснила, что координаты закладки ей прислал пользователь, имени которого она не помнит, в приложении «Whatsapp Business» (т. 2 л.д. 178-181).
Подсудимая ФИО2 Ё.З. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признала, при этом от дачи показаний отказалась, в связи с чем были оглашены ее показания на предварительном следствии, данные в ходе допросов в качестве обвиняемой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром она употребила наркотическое средство героин назально (где и у кого приобретала, не помнит), после чего ФИО1 предложила ей вместе с ФИО3 У.А.У. поехать в Москву, а затем в Обнинск, чтобы помочь ФИО1 в сбыте наркотиков, за это обещала ей наркотики для личного употребления. Она согласилась и поехала в Обнинск вместе с ФИО1 и ФИО3 У.А.У. для сбыта героина, в Обнинске их задержали сотрудники полиции. Более подробно события того дня она не помнит, так как находилась в состоянии наркотического опьянения (т. 2 л.д. 248-250, т. 3 л.д. 13-16).
Подсудимый ФИО3 У.А.У. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал, при этом пояснил, что он на протяжении примерно трех месяцев до задержания являлся потребителем героина. ФИО2 Ё.З. является его сожительницей, а ФИО1 – подруга ФИО2 Ё.З., он также был с ней знаком. Так как он неофициально работал таксистом, то ФИО1 обратилась к нему и предложила съездить в район метро Теплый стан <адрес> и заработать денег, он согласился, ФИО2 Ё.З. также решила поехать вместе с ними. Они поехали на место, которое указала ФИО1, где та забрала свертки с веществом и дала ему и ФИО2 Ё.З. употребить часть вещества из одного из свертков, они употребили и сказали ФИО1, что это героин. После этого они по указанию ФИО1 на автомобиле под его управлением поехали в Обнинск, чтобы разложить свертки, которые она забрала, в тайники. При этом он предложил, чтобы ФИО1 за их помощь передала им героин, та согласилась. Они приехали в <адрес>, втроем вышли из автомобиля, ФИО1 попросила его помочь ей и делать фотографии мест закладок, которые она будет осуществлять, он согласился. Затем ФИО1 сделала 2 закладки, он сфотографировал места этих закладок на телефон ФИО1, ФИО2 Ё.З. просто ходила вместе с ними, все свертки оставались у ФИО1 в кармане одежды. После этого их задержали сотрудники полиции, ему натянули шапку на глаза, посадили в автомобиль и привезли в отдел. Он не помнит, подкладывали ли ему что-то в карманы или нет по дороге в отдел, так как находился в состоянии наркотического опьянения. В отделе у него в ходе личного досмотра изъяли 10 свертков с наркотиком и его мобильный телефон «Самсунг А32», хотя на момент задержания у него при себе наркотиков не было, а был также телефон ФИО1, который сотрудники полиции забрали у него до досмотра. Впоследствии он показывал сотрудникам полиции места, где они сделали закладки, на территории Обнинска.
Между тем в своих показаниях на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, ФИО3 У.А.У., давая в целом аналогичные показания, сначала пояснял, что наркотические средства в карман одежды ему положили сотрудники полиции во время следования в автомобиле от места задержания к отделу полиции (т. 3 л.д. 65-68). Позднее он сообщил, что вину по обвинению он признает полностью, его показания о том, что наркотические средства ему подбросили сотрудники полиции, являются ошибочными, он был в состоянии наркотического опьянения и события ДД.ММ.ГГГГ помнит плохо (т. 3 л.д. 103-106). Также в своих показания ФИО3 У.А.У. пояснил, что общение с ФИО1 и ФИО2 Ё.З. ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли в приложении «Whatsapp Business» (т. 3 л.д. 72-75).
Кроме того, как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 У.А.У. указал места, находящиеся на участке местности на расстоянии около 30 метров от <адрес>, где ФИО1 сделала закладки с наркотическими средствами ДД.ММ.ГГГГ, а он осуществлял фотографирование данных мест (т. 3 л.д. 80-87).
Кроме вышеуказанных показаний ФИО1, ФИО2 Ё.З. и ФИО3 У. их вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №1, являющийся оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес>, пояснил, что в их отдел в декабре 2022 года поступила информация о том, что ФИО1, ФИО2 Ё.З. и ФИО3 У.А.У. осуществляют сбыт наркотических средств путем помещения в закладки, также была получена информация, что указанные лица должны прибыть на территорию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С учетом этого он и еще несколько сотрудников УНК УМВД России по <адрес> проследовали в <адрес> в указанный день и обнаружили данных лиц, когда они шли по <адрес>. Они вели себя подозрительно: останавливались, приседали, ФИО1 и ФИО2 Ё.З. оглядывались по сторонам, у кого-то из них троих в руках был мобильный телефон, с учетом их поведения было принято решение об их задержании. В период с 10 до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 Ё.З. и ФИО3 У.А.У. были задержаны у <адрес>. После этого ФИО1, ФИО2 Ё.З. и ФИО3 У.А.У. на разных автомобилях были доставлены в ОМВД России по <адрес>, их досмотр на месте не проводился, какие-либо предметы у них никто не забирал и не подбрасывал как на месте задержания, так и в дальнейшем. Далее в ОМВД России по <адрес> в присутствии понятых им был осуществлен личный досмотр ФИО3 У., в ходе которого у того обнаружены в кармане куртки 10 свертков из полиэтилена с веществом внутри, обмотанных белым скотчем и синей изолентой, данные свертки были упакованы, опечатаны и изъяты, также у ФИО3 У. из кармана куртки был изъят мобильный телефон. Досмотр ФИО2 Ё.З. и ФИО1 проводила сотрудница ОМВД России по <адрес> ФИО8, насколько он знает, у ФИО2 Ё.З. было изъято 14 аналогичных свертков, у ФИО1 – 10, также у них были изъяты мобильные телефоны и документы, в том числе на ФИО3 У. Коды разблокировки мобильных телефонов все задержанные сообщили добровольно.
Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, она является заместителем командира ОВППСп ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею с 13 часов 05 минут по 13 часов 25 минут в присутствии понятых производился личный досмотр ФИО1, у которой из правого кармана пальто изъято 10 свертков из полимерного материала с комкообразным веществом внутри, обмотанных клейкой лентой белого цвета и синей изолентой, также из левого кармана пальто изъят сотовый телефон голубого цвета. В тот же день ею с 13 часов 35 минут по 14 часов 00 минут в присутствии понятых производился личный досмотр ФИО2 Ё.З., у которой обнаружен и изъят фрагмент прозрачного полимерного пакета, в котором находилось 12 свертков аналогичных тем, что были найдены у ФИО1, а также в бюстгальтере ФИО2 Ё.З. было найдено еще 2 свертка, обмотанных синей изолентой. Кроме того, у ФИО2 Ё.З. были изъяты сотовый телефон черного цвета, а также документы и две банковские карты Сбербанка. Все изъятое было упаковано и опечатано, заверено подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 175-178).
В своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, являющиеся сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, дали пояснения о задержании ФИО1, ФИО2 Ё.З. и ФИО3 У. около 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ и проведении их личного досмотра в целом аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №1 и ФИО8, также пояснив, что никаких противоправных действий, в том числе связанных с подбросом каких-либо предметов, в отношении ФИО1, ФИО2 Ё.З. и ФИО3 У. не осуществлялось (т. 1 л.д. 171-174, 179-181).
Помимо показаний названных лиц, вина ФИО1, ФИО2 Ё.З. и ФИО3 У. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом личного досмотра ФИО1, ее вещей, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому в ходе досмотра задержанной ФИО1 в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, произведенного с 13 часов 05 минут до 13 часов 25 минут, в правом кармане надетого на ней пальто обнаружены и изъяты 10 свертков из полимерного материала с комкообразным веществом внутри, обмотанных клейкой лентой белого цвета и синей изолентой; также изъят мобильный телефон голубого цвета с номерами IMEI1: №, IMEI2: № (т. 1 л.д. 72-76);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества в двух из десяти свертков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, массами 1.9 и 1,85 грамма являются наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, и заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому вещества в десяти свертках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, общей массой 18,54 грамма (без учета затраченных на исследование двух из указанных свертков 0,04 грамма объектов), являются наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (т. 1 л.д. 81-82, т. 2 л.д. 88-91);
- протоколом личного досмотра ФИО2 Ё.З., ее вещей, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому в ходе досмотра задержанной ФИО2 Ё.З. в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, произведенного с 13 часов 35 минут до 14 часов 00 минут, в левом кармане надетого на ней пальто обнаружены и изъяты 12 свертков из полимерного материала с комкообразным веществом внутри, обмотанных клейкой лентой белого цвета и синей изолентой; в надетом на ней бюстгальтере обнаружены 2 аналогичных свертка с веществом, обмотанных синей изолентой, также в кармане обнаружен и изъят мобильный телефон серого цвета с номерами IMEI1: №, IMEI2: №; из рюкзака изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» с плохо читаемым номером и банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, а также документы на имя ФИО3 У. (т. 1 л.д. 95-104);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества в двух из четырнадцати свертков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 Ё.З., массами 1.84 и 1,88 грамма являются наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, и заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества в четырнадцати свертках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 Ё.З., общей массой 24,27 грамма (без учета затраченных на исследование двух из указанных свертков 0,04 грамма объектов), являются наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (т. 1 л.д. 109-110, т. 2 л.д. 68-71);
- протоколом личного досмотра ФИО3 У., его вещей, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому в ходе досмотра задержанного ФИО3 У. в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, произведенного с 13 часов 05 минут до 13 часов 20 минут, в правом кармане надетой на нем куртки обнаружены и изъяты 10 свертков из полимерного материала с комкообразным веществом внутри, обмотанных клейкой лентой белого цвета и синей изолентой; также в левом кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» с номерами IMEI1: №, IMEI2: № (т. 1 л.д. 130-137);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества в двух из десяти свертков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 У., массами 1.85 и 1,9 грамма являются наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, и заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества в десяти свертках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 У., общей массой 18,52 грамма (без учета затраченных на исследование двух из указанных свертков 0,04 грамма объектов), являются наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (т. 1 л.д. 142-143, т. 2 л.д. 48-51);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым оформлена добровольная выдача сотрудником ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>» трех сейф-пакетов с наркотическими средствами – смесью (препаратом), содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в общем количестве 34 свертка, изъятыми в ходе личных досмотров ФИО3 У., ФИО1 и ФИО2 Ё.З. (т. 2 л.д. 24-28) и протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которыми оформлены осмотры указанных сейф-пакетов с наркотическими средствами (т. 2 л.д. 52-54, 75-77, 95-97);
- протоколами выемки от 19, 23 и ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационными таблицами, которыми оформлена добровольная выдача сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №2 и Свидетель №1 указанных выше мобильных телефонов, документов и банковских карт, изъятых в ходе личных досмотров ФИО1, ФИО2 Ё.З. и ФИО3 У. (т. 1 л.д. 155-157, 160-161, 163-164);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым оформлен осмотр мобильного телефона «Самсунг А32» (IMEI1: №, IMEI2: №), изъятого в ходе личного досмотра ФИО3 У., в памяти телефона обнаружена переписка (в основном в виде голосовых сообщений) в приложении Whatsapp с абонентом Maxliw Opa (ФИО2 Ё.З.), которая ДД.ММ.ГГГГ выясняет у ФИО3 У, почему он давно не выходит на работу, на что он отвечает, что у него были проблемы, он был занят, и просит дать ему работу, на что «Maxliw Opa» отвечает, что нужно будет «съездить в Орел и положить», а также «съездить в область и положить». В приложении «Whatsapp Business» (WA Business) имеется переписка с тем же абонентом за период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, в которой «Maxliw Opa» в частности присылает скриншот с чеком о денежном переводе, отправителем которого является ФИО2 Ё.З. (Ёркиной ФИО9), а также ДД.ММ.ГГГГ предлагает переночевать вместе и поехать на Теплый стан с утра, на что ФИО3 У.А.У. соглашается, после чего ДД.ММ.ГГГГ ночью «Maxliw Opa» пересылает ему ссылку с географическими координатами и сообщение с адресом: <адрес>, далее он сообщает о вызванном для «Maxliw Opa» такси (т. 1 л.д. 209-222);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым оформлен осмотр мобильного телефона «Мото Е 4 Plus» (IMEI1: №, IMEI2: №) с сим-картой с абонентским номером <***>, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 Ё.З., в памяти телефона обнаружена переписка (в основном в виде голосовых сообщений) в приложении «Whatsapp Business» (WA Business) с абонентом «Хаётим» (ФИО3 У.А.У.) за ДД.ММ.ГГГГ, в которой они в период с 00 часов до 01 часа обсуждают вопрос приезда ФИО2 Ё.З. к ФИО3 У.А.У. на такси, говоря, что им утром в пол шестого ехать, также обсуждают вопросы употребления наркотиков, кроме того, ФИО3 У.А.У. присылает карту с географическими координатами. Помимо этого, обнаружена переписка в том же приложении с абонентом, записанным как «Махлишкам» (ФИО1), в которой ФИО2 Ё.З. около 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что они в пути, а потом, что они внизу и подошли, после чего ФИО1 говорит, что через пару минут будет внизу (т. 1 л.д. 225-231);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым оформлен осмотр мобильного телефона марки «Tecno» (IMEI1: №, IMEI2: №) в корпусе голубого цвета с сим-картой с абонентским номером +№, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, в памяти телефона обнаружено приложение Whatsapp, но информации, имеющей значение для дела, в телефоне на момент осмотра не обнаружено (т. 1 л.д. 234-238);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым оформлен осмотр банковской карты ПАО «Сбербанк» № и банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 Ё.З. (т. 1 л.д. 241-244);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым оформлен осмотр сведений о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, изъятой в ходе личного досмотра ФИО2 Ё.З. Осмотром установлено, что на счет указанной банковской карты (№), в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ регулярно поступали онлайн-переводы на различные суммы денежных средств, в частности со счета на имя Садуллаева Абутолиба, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за указанный период поступили 9 переводов на общую сумму 179 050 рублей, при этом после поступления таких переводов неоднократно производились списания части поступивших денежных средств на карту на имя ФИО2 Ё.З., всего произведено 5 списаний на указанную карту на общую 30 850 рублей и одно поступление от ФИО2 Ё.З. на сумму 2 650 рублей (т. 2 л.д. 1-6);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при химико-токсикологическом исследовании биологических объектов, взятых ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании ФИО2 Ё.З., выявлено наличие в них наркотических средств (т. 1 л.д. 123);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при химико-токсикологическом исследовании биологических объектов, взятых ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании ФИО3 У., выявлено наличие в них наркотических средств (т. 1 л.д. 153).
Все перечисленные доказательства получены в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального закона и Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.
Оценивая представленные доказательства, суд основывается на результатах проведенных оперативно-розыскных мероприятий по документированию преступной деятельности ФИО3 У., ФИО1 и ФИО2 Ё.З., которые также подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО8 об обстоятельствах задержания подсудимых на территории <адрес>, их личного досмотра и изъятия у них наркотических средств и иных предметов, имеющих значение для дела. Сведения, сообщенные указанными свидетелями в своих показаниях, в полной мере согласуются с содержанием протоколов личного досмотра ФИО3 У., ФИО1 и ФИО2 Ё.З., которыми оформлено изъятие наркотических средств и иных предметов, имеющих значение для дела.
По мнению суда, показания вышеуказанных лиц являются последовательными, непротиворечивыми, достоверными, согласующимися между собой и отражающими истинную картину имевших место событий. Каких-либо оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку именно они нашли свое объективное подтверждение приведенными выше доказательствами, в том числе протоколами выемки и осмотра наркотических средств, справками об их исследовании и заключениями химических экспертиз, протоколами осмотра изъятых у ФИО3 У., ФИО1 и ФИО2 Ё.З. мобильных телефонов и сведений о движении денежных средств по счету банковской карты ФИО1, а также актами освидетельствования ФИО3 У. и ФИО2 Ё.З. на состояние опьянения.
Суд признает достоверными и соответствующими действительности показания ФИО3 У., ФИО1 и ФИО2 Ё.З. в той части, в которой они не отрицают, что с целью сбыта наркотических средств путем помещения в закладки прибыли ДД.ММ.ГГГГ на территорию <адрес>, где приступили к реализации своего умысла, но реализовать его до конца и поместить в закладки оставшиеся при них 34 свертка не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции. Показания подсудимых в данной части согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.
В то же время суд признает не соответствующими действительности показания ФИО3 У. и ФИО1 в судебном заседании о том, что на момент задержания все наркотические средства находились у ФИО1, а телефон ФИО1 – у ФИО3 У., но после задержания сотрудники полиции часть наркотических средств подбросили ФИО2 Ё.З. и ФИО3 У.А.У. Указанные показания опровергаются иными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, содержанием протоколов личного досмотра. Суд также принимает во внимание противоречивость показаний ФИО3 У. и ФИО1 относительно обстоятельств якобы имевшего место подброса наркотических средств ФИО2 Ё.З. и ФИО3 У.А.У. и судьбы мобильного телефона ФИО1 Так, ФИО1 в своих показаниях утверждает, что наркотические средства сотрудники полиции подбросили остальным членам группы уже в отделе полиции, а ее телефон был изъят при досмотре у ФИО3 У., в то время как ФИО3 У.А.У. сначала поясняет, что наркотические средства ему подбросили в автомобиле по пути в отдел полиции, в следующих показаниях утверждает, что он ошибся и наркотики ему никто не подбрасывал, а в суде поясняет, что не помнит, где именно ему подбросили наркотики, а телефон ФИО1 у него до осмотра забрали сотрудники полиции. Данные обстоятельства явно свидетельствуют о недостоверности показаний подсудимых в указанной части.
Также суд признает не соответствующими действительности показания подсудимых о том, что они помещением наркотических средств в тайники до ДД.ММ.ГГГГ не занимались, фактически ФИО3 У.А.У. и ФИО2 Ё.З. спонтанно согласились поехать с ФИО1 за вознаграждение в виде части наркотических средств, при этом никто из них никакого дохода от данной деятельности получить не успел. Данные показания опровергаются иными доказательствами по делу, в частности содержимым памяти мобильных телефонов подсудимых ФИО3 У. и ФИО2 Ё.З., где обнаружена переписка между ними, а также между ФИО2 Ё.З. и ФИО1 в приложениях «Whatsapp» и «Whatsapp Business» («WA Business»), которая свидетельствует о спланированном заранее характере преступления, обсуждении ФИО2 Ё.З. и ФИО3 У.А.У. работы по «закладке», которой ФИО3 У.А.У. совместно с ФИО2 Ё.З. ранее занимался, но потом сделал перерыв, и теперь вновь намерен продолжить, после чего ФИО2 Ё.З. сообщает ему о необходимости в том числе «закладывать в области», и они в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ договариваются о приезде ФИО2 Ё.З. к ФИО3 У.А.У. с учетом того, что им рано утром надо будет вместе ехать на Теплый стан (где согласно показаниям подсудимых они забирали оптовую партию наркотика для сбыта), затем уже около 06 утра ДД.ММ.ГГГГ они вместе заезжают за ФИО1
Кроме того, согласно сведениям о движении денежных средств по банковской карте на имя ФИО1, изъятой в ходе личного досмотра ФИО2 Ё.З., на данный счет за 15 дней поступает несколькими переводами от одного и того же лица (ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) крупная сумма денежных средств, часть которой ФИО1 переводит ФИО2 Ё.З., при этом указанные подсудимые постоянного легального источника дохода не имели. Показания ФИО1 о том, что ФИО10 является ее ухажером суд признает недостоверными, поскольку она пояснила, что указанное лицо ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в то время как денежные средства ей поступали с карты ФИО10, 1977 г.<адрес> доказательства свидетельствуют о том, что ФИО3 У.А.У., ФИО1 и ФИО2 Ё.З. на постоянной основе совместно занимались деятельностью по сбыту наркотических средств в течение определенного периода времени в составе устойчивой группы совместно с иным лицом. При этом с учетом того, что все изъятые у них наркотические средства были расфасованы и упакованы в подходящую для помещения в закладки упаковку, замотаны изолентой одного цвета и распределены подсудимыми между собой, суд приходит к выводу, что все указанные наркотические средства предназначались для сбыта подсудимыми в составе организованной группы.
Учитывая изложенное, названные доказательства в полном объеме подтверждают вину ФИО1, ФИО2 Ё.З. и ФИО3 У. в совершении указанного выше преступления.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 Ё.З. и ФИО3 У. по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что в судебном заседании было установлено, что ФИО1, ФИО2 Ё.З. и ФИО3 У.А.У. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший у них умысел на незаконный сбыт наркотических средств, руководствуясь корыстными побуждениями, по предложению иного лица, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, вступили в созданную и возглавляемую этим лицом организованную группу, деятельность которой была направлена на неоднократное совершение незаконных сбытов наркотических средств потребителям с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет. После чего ФИО1, ФИО2 Ё.З. и ФИО3 У.А.У., действуя в составе данной организованной группы, при изложенных выше в настоящем приговоре обстоятельствах получили от иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через закладку наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 61,45 грамма, расфасованную в 34 свертка, для последующего сбыта, и разделили его между собой: ФИО1 стала хранить при себе часть указанного наркотического средства массой 18,58 грамма в десяти свертках, ФИО2 Ё.З. – часть указанного наркотического средства массой 24,31 грамма в четырнадцати свертках, а ФИО3 У.А.У. – часть указанного наркотического средства массой 18,56 грамма в десяти свертках. С данными наркотическими средствами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 Ё.З. и ФИО3 У.А.У. на автомобиле под управлением ФИО3 У. проследовали в <адрес> для их непосредственного сбыта путем помещения в закладки, однако были задержаны сотрудниками полиции, а указанные наркотические средства были изъяты в ходе их личных досмотров, в связи с чем преступные действия ФИО1, ФИО2 Ё.З., ФИО3 У. и иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
ФИО11 (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № Перечня, раздел «наркотические средства»). В соответствии с п.2 примечания к данному Перечню, контроль распространяется также на смеси (препараты), содержащие средства и вещества, указанные в настоящем перечне, независимо от их количества и наличия нейтральных компонентов.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотических средств диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин от 2,5 грамма до 1000 грамм является крупным размером.
При этом судом установлено, что ФИО1, ФИО2 Ё.З. и ФИО3 У.А.У. по предложению иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в создаваемую данным лицом организованную группу, деятельность которой была направлена на неоднократное и систематическое совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляя руководство группой, разработало план совершения преступлений и распределило роли между собой, ФИО1, ФИО2 Ё.З. и ФИО3 У.А.У. при их совершении таким образом, что у каждого из членов группы были свои, четко определенные функции, а взаимодействие членов группы способствовало достижению преступного результата. Указанная группа, которая характеризовалась устойчивостью, организованностью, планированием преступлений, использованием способов их сокрытия и технических средств, функционировала на протяжении определенного времени до того, как ее преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по счетам банковской карты на имя ФИО1, информацией, содержащейся в памяти мобильных телефонов ФИО2 Ё.З. и ФИО3 У., и иными доказательствами по делу. При этом члены преступной группы осуществляли действия в соответствии со своей ролью в организованной группе, связанные с передачей между членами группы, получением и хранением с целью последующего сбыта наркотических средств, составляющие объективную сторону сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в частности ФИО1, ФИО2 Ё.З. и ФИО3 У.А.У. использовали принадлежащие им мобильные телефоны и аккаунты в интернет-приложении «Whatsapp Business» («WA Business»), привязанные к их абонентским номерам. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что квалифицирующие признаки покушения на незаконный сбыт наркотических средств «организованной группой», «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)» и «в крупном размере», нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Подсудимые ФИО1, ФИО2 Ё.З. и ФИО3 У.А.У. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят. Согласно заключениям амбулаторных психиатрических судебных экспертиз №, 410 и 411 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных в отношении ФИО2 Ё.З., ФИО1 и ФИО3 У. соответственно, каждый из подсудимых хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, у ФИО2 Ё.З. и ФИО3 У. имеется наркомания в форме синдрома зависимости от стимуляторов. ФИО1, ФИО2 Ё.З. и ФИО3 У.А.У. могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния. На период содеянного в каком-либо временном психическом расстройстве они не находились. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО1, ФИО2 Ё.З. и ФИО3 У.А.У. не нуждаются, однако ФИО2 Ё.З. и ФИО3 У.А.У. нуждаются в лечении от выявленной у них наркомании с последующей медицинской и социальной реабилитацией, ФИО1 наркоманией не страдает и в лечении от нее не нуждается (т. 2 л.д. 114-117, 140-143, 127-130). С учетом указанных заключений, сведений о личности подсудимых и обстоятельств совершенного преступления суд признает каждого из подсудимых вменяемым.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения целей преступления.
Подсудимые совершили преступление, относящееся в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких.
С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2 Ё.З. и ФИО3 У.А.У. деяния, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства указанного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Суд отмечает, что ФИО1, ФИО2 Ё.З. и ФИО3 У.А.У. признали вину в совершении инкриминируемого им преступления, в содеянном раскаялись, в целом характеризуются удовлетворительно, ФИО2 Ё.З. и ФИО3 У.А.У. ранее не судимы, у ФИО1 имеется один малолетний ребенок, у ФИО3 У. – двое малолетних детей, у ФИО2 Ё.З. – один несовершеннолетний ребенок, ФИО1 страдает рядом хронических заболеваний.
Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, суд на основании ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у ФИО1 и ФИО3 У, а также наличие несовершеннолетнего ребенка у ФИО2 Ё.З. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО12 У.А.У., суд также признает его молодой возраст, а обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 –наличие у нее ряда хронических заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 Ё.З. и ФИО3 У., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, при этом суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего их наказание, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку с учетом характера преступления, того факта, что его совершение было заранее запланировано подсудимыми, еще до употребления ФИО2 Ё.З. и ФИО3 У.А.У. наркотических средств, суд приходит к выводу, что состояние наркотического опьянения никак не способствовало совершению ФИО2 Ё.З. и ФИО3 У.А.У. данного преступления.
Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО1, ФИО2 Ё.З. и ФИО3 У., суд полагает необходимым назначить каждому из них наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы без применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимых невозможно без реального отбывания наказания. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.
При назначении наказания за покушение на преступление, совершенное подсудимыми, суд исходит из положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.
В связи с тем, что судом установлено смягчающее наказание ФИО2 Ё.З. и ФИО3 У. обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и у них отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении ФИО2 Ё.З. и ФИО3 У.А.У. наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, суд назначает ей за совершенное преступление наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом личности ФИО1 и конкретных обстоятельств совершенного ею преступления.
Принимая во внимание личность ФИО1, ФИО2 Ё.З. и ФИО3 У., наличие у них смягчающих наказание обстоятельств, а также характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Принимая во внимание, что ФИО1, ФИО2 Ё.З. и ФИО3 У.А.У. назначается окончательное наказание в виде лишения свободы за покушение на особо тяжкое преступление, суд назначает местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 Ё.З. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, а ФИО3 У.А.У. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.
В связи с изложенным, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении подсудимых меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В частности суд на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к выводу, что признанные вещественными доказательствами наркотические средства подлежат хранению до принятия решения по уголовным делам, выделенным в отдельное производство из настоящего уголовного дела; изъятые мобильные телефоны, принадлежащие подсудимым и являющиеся орудиями совершения преступления, – конфискации в доход государства; банковская карта на имя ФИО1 – возвращению ей; банковская карта без указания лица, на имя которого выпущена – направлению в ПАО «Сбербанк», а сведения о движении денежных средств – хранению при материалах дела.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ФИО2 Ёркиной Закировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мухаммедова Умиджона А.У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО1, ФИО2 Ё.З. и ФИО3 У. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1, ФИО2 Ё.З. и ФИО3 У.А.У. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1, ФИО2 Ё.З. и ФИО3 У. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства по делу: все изъятые по делу наркотические средства, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по <адрес>, – хранить до принятия решения по уголовным делам, выделенным в отдельное производство из настоящего уголовного дела; мобильные телефоны марки «Самсунг», «Мото Е4 Plus» и «Tecno», хранящиеся при уголовном деле – конфисковать в доход государства; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – возвратить по принадлежности ФИО1; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № направить в ПАО «Сбербанк»; сведения о движении денежных средств, хранящиеся при материалах дела – оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Обнинский городской суд в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования данного приговора суда осужденными, иными участниками, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве.
Председательствующий: П.С. Голобурдин