Дело № 2-1987/2025 01 сентября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.

при секретаре Рудковой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК Барс» Банк к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК Барс» Банк (далее по тексту – Банк), обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 со следующим требованиями:

- о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 мая 2023 года в размере 15 759 271, 70 рублей,

- о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14, 5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 475 214 рублей, начиная с 11 мая 2023 года,

- об обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение, площадью 736, кв.м., расположенное по адресу: <адрес> путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 16 703 372, 80 рублей,

- о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 148 820, 70 рублей,

- о взыскании почтовых расходов в размере 80 руб.

- о расторжении кредитного договора № от 05 мая 2023 года.

В обоснование своих требований истец указал, что 05 мая 2023 между ПАО «АК Барс» Банк и Ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому был предоставлен кредит на сумму 16 310 000 рублей, под 14,5 % годовых на срок 180 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств кредитного договора была избрана мера в виде залога недвижимого имущества (ипотека) нежилого помещения, расположенное по адресу: <адрес> (выдана закладная).

ПАО «АК Барс» Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счёту.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по Кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 16 234 485, 70 рублей, из которых, сумма основного долга – 15 759 271, 70 рублей, сумма задолженности по оплате просроченных процентов – 475 214 рублей.

В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал требования в полном объёме.

В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 48 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передачи прав на закладную сделка совершается в простой письменной форме.

При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено Федеральным Законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Истец исполнил свою обязанность по указанному договору и предоставил кредитные средства, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Ответчик нарушал сроки возврата кредита, не оплатив в установленный срок кредиторскую задолженность. Доказательств, подтверждающих полное исполнение ответчиком обязательств по договору кредита, суду не представлено.

Представленный расчет взыскиваемой суммы кредита, процентов, ответчиком не оспаривается, а потому у суда не имеется оснований не доверять данному расчету.

Согласно ст. 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица.

Согласно ст. 337 Гражданского Кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитор) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50, ст. 51 №102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе в судебном порядке обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в ст. 3 и 4 соответствующего Федерального Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащей уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Стоимость объекта недвижимости, на которую Истец просит обратить взыскание, определена в отчете эксперта об оценке № от 21 января 2025 года равной 20 879 216 рублей. В соответствии с вышеуказанной нормой начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 20 879 216 рублей х 80% = 16 703 372, 80 рублей.

Поскольку Ответчиком обязательства исполнены не были, доказательства обратного не представлены, суд приходит к выводу об обращении взыскания на имущество: нежилое помещение, площадью 736, кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Н путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 16 703 372, 80 рублей.

В связи с вышеизложенным, требования истца суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд - 148 820, 70 рублей, а также почтовые расходы в размере 80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК Барс» Банк к ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05 мая 2023 года, заключенный между ПАО «АК Барс» Банк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ««АК Барс» Банк задолженность по кредитному договору в размере 15 759 271, 70 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 475 214 с 11 мая 2023 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ««АК Барс» Банк расходов по оплате государственной пошлины в размере 148 820, 70 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение, площадью 736, кв.м., расположенное по адресу: <адрес> путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 16 703 372, 80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированно решение суда изготовлено 07.11.2025