Решение по делу № 2-3428/2025 от 08.07.2025 - о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации судебных расходов.

74RS0002-01-2025-002941-37

Дело №2-3428/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шваб Л.В.,

при секретаре Мордовиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг-Строй» о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг-Строй» (далее - ООО «Инжиниринг-Строй») в котором просит расторгнуть договор строительного подряда с использованием кредитных средств № 343/29.01 от 13.02.2024, заключенный между ФИО1 и ООО «Инжиниринг-Строй», взыскать денежные средства в размере 3 525 855,14 руб. в счет остатка невыполненных работ, неустойку из расчета 1% от суммы 3 525 855,14 руб. за каждый день просрочки, начиная с 20.02.2025 до фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 92 000 руб.

В обоснование иска указано, что 13.02.2024 между ФИО1 и ООО «Инжиниринг-Строй» заключен договор строительного подряда с использованием кредитных средств № 343/29.01. С целью исполнения условий указанного договора истцом заключен кредитный договор <***> от 13.02.2024 с ПАО «Сбербанк», лимит кредитования по которому составляет 5 734 392 руб. на срок 362 месяца на строительство и отделку индивидуального жилого дома площадью 105 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 2 км. по направлению на восток от д. Ключи. В соответствии с пунктом 1.6. Договора выполнение и сдача работ производится в установленный договором срок, с возможностью досрочного исполнения работ. Срок выполнения работ составляет 8 месяцев, со дня утверждения распоряжения о начале строительства в день направления уведомления о готовности работ к приемке. Распоряжение о начале строительства направлено 22.03.2024, уведомлением от 26.07.2024 строительные работы были приостановлены подрядчиком, 28.08.2024 работы возобновлены, дата окончания строительных работ была определена 13.01.2025. В настоящее время подрядчиком залит фундамент и установлены несущие металлоконструкции, возведен каркас и стены, стоимость выполненных работ составила 1 642 606,86 руб. Истец принял решение в одностороннем порядке отказаться от договора. Ответчик в добровольном порядке денежные средства в счет остатка невыполненных работ размере 3 525 855,14 руб. не возвратил.

Истец ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Представитель ответчика ООО «Инжиниринг-Строй» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку конверт с судебной повесткой возвращен в суд, в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным адресату.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 13.02.2024 между ФИО1 и ООО «Инжиниринг-Строй» заключен договор строительного подряда с использованием кредитных средств № 343/29.01, по условиям которого ООО «Инжиниринг-Строй» принял на себя обязательства по строительству и отделке одноэтажного жилого дома площадью 105 кв.м. (без учета перегородок) на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0801002:1969 по адресу: Челябинская область, р-н ФИО3, участок находится примерно в 2 км по направлению на восток от д. Ключи. (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ составляет 6 745 387 руб.

Виды и стоимость Работ по Договору определены Сторонами в Смете на выполнение строительных работ (п.3.2)

Пунктом 3.3. оплата работ по Договору производится до начала выполнения Работ на условиях предоплаты в следующем порядке:

- в день подписания настоящего Договора Заказчик производит частичную плату в размере 1 355 823 руб.;

- оплата оставшейся суммы от стоимости работ в размере 5 389 564 руб. за счет кредитных средств не позднее двух рабочих дней с момента зачисления банком денежных средств на счет заказчика.

Заказчик обязан не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента зачисления банком денежных средств на счет заказчика передать денежные средства Подрядчику. В случае нарушения данного требования срок выполнения работы, указанный в п. 4.1.2. настоящего Договора, подлежит пересмотру. Новый срок выполнения работ согласуется с Подрядчиком и прописывается в Дополнительном соглашении к настоящему договору.

Пунктом 4.3. установлен срок выполнения работ – 8 месяцев. Начало срока – день, следующий за днем утверждения Распоряжения о начале строительства. Окончание срока - день направления уведомления о готовности работы к приемке (п.п. 4.4.1)

Приемка результата Работ подтверждается подписанием Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, которые оформляется в следующем порядке:

Подрядчик по завершении выполнения Работ представляет Заказчику уведомление о готовности работ к приемке, акт сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) почтовым отправлением, посредством электронного обмена либо нарочно (с обязательной отметкой на уведомлении) (п. 4.4.1)

К договору была приложена планировка одноэтажного коттеджа (приложение 1), Дополнительным соглашением № 2 от 14.02.2024 к договору строительного подряда с использованием кредитных средств № 343/29.01. от 13.03.2024 смета на выполнение строительных работ на сумму 6 745 387 руб. признана недействительной, стороны согласовали смету на выполнение строительных работ на сумму 5 168 462 руб.

Материалами дела подтверждается передача ФИО1 денежных средств в размере 5 168 462 руб. ООО «Инжиниринг-строй» в качестве полной оплаты за строительство одноэтажного дома по проекту 105Т на земельном участке КН 74:19:0801002:1969, согласно Договору строительного подряда № 343/29.01 от 13.02.2024.

22.03.2024 в связи с пожеланием Заказчика Стороны согласовали увеличение объема выполняемым работы по Договору. Работы, не включенные в первоначальную Смету, отражены в Смете на выполнение дополнительных работ от 22.03.2024, стоимость которых составляет 27 883 руб.

26.07.2024 ООО «Инжиниринг-Строй» в лице генерального директора ФИО4 уведомили ФИО1 о приостановлении выполнения работ по договору подряда № 343/29.01 от 13.02.2024 на период неблагоприятных условий в связи с обильными продолжительными осадками и отсутствием подъездных путей в соответствии с пунктом 2.4.6 Договора.

26.08.2024 ООО «Инжиниринг-Строй» уведомили ФИО1, что в соответствии с пунктом 2.4.6 Договора подряда № 343/29.01 от 13.02.2024 работы возобновлены с 26.08.2025. Новый срок окончания строительства – 13.01.2025.

11.10.2024 сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ по договору формы КС-3 фундамента, коробки (каркас, перекрытие, стены, перегородки) на сумму 1 646 606,86 руб., а также акт о приемке выполненных работ от 11.10.2024

Стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что к дате окончания работ по условиям договора 13.01.2025 работы по договору в полном объеме выполнены не были.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

На основании статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 731 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, между сторонами договора подряда были согласованы существенные условия данного договора, а именно объем и сроки выполнения работ, их стоимость, при этом ответчиком допущено нарушение срока сдачи работы, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания денежные средства в размере 3525855,14 руб. в счет остатка невыполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку 05.02.2025 ФИО1 было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора, то в силу п. 1 ст. 450.1, п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей договор строительного подряда с использованием кредитных средств № 343/29.01 от 13.02.2024, заключенный между ФИО1 и ООО «Инжиниринг-Строй», считается расторгнутым с момента получения исполнителем уведомления, в данном случае с 05.02.2025. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения искового требования ФИО5 в части расторжения указанного договора не имеется.

Относительно требований истца о взыскании неустойки из расчета 1 % от 3 525 855,14 руб. за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заканчивая фактическим перечислением денежных средств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31).

Вместе с тем, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований о взыскании неустойки в размере 1 процента цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, поскольку в добровольном порядке обоснованные требования истца, указанные в претензии от 05.02.2025, о возврате уплаченной за работу денежной суммы в счет остатка невыполненных работ, в установленный Законом о защите прав потребителей срок удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Из материалов дела следует, что 05.02.2025 ответчик получил вышеуказанную претензию. Поскольку претензия истца в установленный срок не была удовлетворена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от 3 525 855 руб. (заявлено истцом в иске) за период с 20.02.2025 по 30.06.2025 года (дата вынесения решения судом) и составляет 4 759 904,25 руб. (3 525 855 х 1% х 135дн.).

Ответчиком в отзыве просил снизить штрафные санкции на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 и в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, наличие заявления ответчика, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, периода просрочки исполнения обязательств ответчиком, с учетом того, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижению подлежит именно размер неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за работу денежной суммы до 800 000 руб.

Согласно абзацу 2 пункта 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 %, начиная с 01.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства, вместе с тем, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то сумма взысканной неустойки с 01.07.2025 ограничивается суммой 2 725 855,14 руб. (3 525 855,14 – 800 000).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пп. 46 и 47 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 2 162 927,57 руб. (3 525 855,14 + 800 000) * 50%). Данный размер штрафа подлежит уменьшению до 500 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (абз. 5, 9 статьи 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом в подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг представлены договор об оказании юридических услуг № 01-17-01/2025 от 17.01.2025, копии квитанций о переводе денежных средств в сумме 18 400 руб. от 17.01.2025, 17.02.2025, 17.03.2025, 16.04.2025, 16.05.2025 всего на сумму 92 000 рублей.

Взыскивая расходы по оплате услуг представителя, согласно принципу разумности и справедливости, суд учитывает проделанную представителем работу, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, уровень сложности рассматриваемого спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество судебных заседаний.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 подготовил исковое заявление, собрал все необходимые доказательства по делу, принимал участие в предварительном судебном заседании – 26.05.2025.

Таким образом, с учетом проделанной представителем истца работы, суд приходит к выводу, что требованиям разумности соответствует размер расходов истца на оплату юридических услуг – 15 000 руб. Для взыскания расходов на оплату юридических услуг в большем размере суд оснований не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 57 780,99 руб. (3 525 855,14 + 800 000 + 500 000).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг-Строй» о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг-Строй» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда с использованием кредитных средств №.01 от ДД.ММ.ГГГГ уплаченные в счет остатка невыполненных работ размере 3 525 855,15 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере 1 %, но не более 2 725 855,14 руб.; штраф в размере 500 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В удовлетворении оставшихся требований ФИО1 отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг-Строй» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 66 289, 99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Шваб

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года