Дело № 2а-2714/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тверь 05 декабря 2022 года
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Грачевой С.О.,
при помощнике судьи Кольцовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 12 по Тверской области обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с указанным административным иском, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 23580 рублей и пени по налогу на доходы физических лиц в размере 76 рублей 64 копейки.
В обоснование иска указано, что ООО «ЭКОДОБЫЧА» представило в адрес административного истца справку о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год № 14 от 12 февраля 2021 года в связи с не удержанием с ФИО1 налога на доходы физических лиц и не перечислением его в бюджет. В разделе 3 «Доходы, облагаемые по ставке 13%» отражен доход физического лица по коду «2000» (заработная плата и другие выплаты во исполнение трудового договора) и по коду «2013» (компенсация за неиспользованный отпуск) облагаемый по ставке 13% в размере 181384 рубля 41 копейка. Сумма неудержанного налога составила 23580 рублей. На основании п. 3 ст. 52 НК РФ в отношении ФИО1 сформировано в автоматизированном режиме налоговое уведомление № 30090532 от 01 сентября 2020 года. В связи с неоплатой налоговых платежей административному ответчику отправлено требование об уплате налогов № 31573, которым предложено в срок до 11 января 2022 года уплатить налоговую задолженность.
До настоящего времени требование не исполнено, задолженность в бюджет не перечислена. Определением мирового судьи от 27 мая 2022 года отменен ранее выданный судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1
Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области и административный ответчик ФИО1, будучи уведомленными о времени месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
На основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлялись судом заказным письмом с уведомлением.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Судом явка сторон не признана обязательной.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения налоговым органом мер по принудительному взысканию задолженности.
Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.
Доходы, не подлежащие налогообложению, приведены в статье 217 НК РФ.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Согласно п. 6. ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 НК РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено п. 7 настоящей статьи.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, осуществляют исчисление и уплату налога в соответствии со статьей 228 НК РФ, исходя из сумм таких доходов.
В силу статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4).
При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога на доходы физических лиц налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5).
За несвоевременную уплату налога, согласно пп. 3 п. 4 ст. 75 НК РФ, начисляется пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня для уплаты налога или сбора. Пени за каждый календарный день просрочки определяется в процентах от размера неуплаченной суммы или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Судом установлено, что ООО «ЭКОДОБЫЧА», в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области была направлена справка формы 2-НДФЛ от 12 февраля 2021 года № 14, о полученном ФИО1 налогооблагаемом по ставке 13% доходе в размере 181384 рубля 41 копейка, исчисленном с него и подлежащем уплате налоге в сумме 23580 рублей.
На основании п. 3 ст. 52 НК РФ в отношении ФИО1 сформировано в автоматизированном режиме налоговое уведомление № 3009052 от 01 сентября 2021 года на уплату налога на доходы физических лиц за 2020 год в срок не позднее 01 декабря 2021 года в размере 23580 рублей.
В связи с тем, что административный ответчик не выполнил обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в установленные законом сроки, то на основании ст. 75 НК РФ начислены пени за неуплату налога в сумме 76 рублей 64 копейки.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налоговых платежей административному ответчику налоговым органом направлено требование об уплате № 31573 по состоянию на 15 декабря 2021 года, установлен срок исполнения до 11 января 2022 года.
До настоящего времени требование не исполнено, задолженность в бюджет не перечислена.
Вместе с тем, истцом доказательства выплаты денежных средств в размере 181384 рубля 41 копейка инспекция не представила. При этом, суд учитывает, что налогообложению подлежит только фактически полученный налогоплательщиком доход в сумме 181384 рубля 41 копейка. Из материалов дела следует, что административным ответчиком доход, который подлежал бы налогообложению по ставке 13%, не получен. Денежная сумма в размере 181384 рубля 41 копейка на счет налогоплательщика не поступала.
Также, в материалы дела Ржевской межрайонной прокуратурой представлены сведения о результатах проверки обращения ФИО1 по факту невыплаты ООО «ЭКОДОБЫЧА» заработной платы, из которых следует, что ООО «ЭКОДОБЫЧА» заработная плата ФИО1 в 2020 году не выплачивать в связи с чем образовалась задолженность. В связи с чем, Ржевской межрайонной прокуратурой в адрес ООО «ЭКОДОБЫЧА» внесено представление о нарушении требований трудового законодательства.
Кроме того, из материалов дела следует, что 22 декабря 2021 года ОО «ЭКОДОБЫЧА» представлена справка о доходах и суммах налога ФИО1 в 2020 году, из которой следует, что в 2020 году выплаты ФИО1 ООО «ЭКОДОБЫЧА» не осуществлялись.
Доказывание по административным делам осуществлялось на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, что соответствует требованиям пункта 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).
Статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).
При оспаривании налогоплательщиком факта получения дохода в заявленном налоговым агентом размере, бремя доказывания соответствующего обстоятельства, как послужившего основанием для взыскания обязательных платежей, возлагается на налоговый орган (часть 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации), а также на налогового агента, если он привлечен к участию в деле и настаивает на достоверности предоставленных сведений о выплаченном налогоплательщику доходе (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Предоставление налоговым агентом налоговому органу недостоверных сведений о размере полученного налогоплательщиком дохода не может являться основанием для возложения на налогоплательщика налоговой обязанности вопреки положениям статьи 41, пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации.
Полагая представленные в материалы доказательства недостаточными, не позволяющими убедиться в выплате налогоплательщику всей суммы указанной в справке 2-НДФЛ от 12 февраля 2021 года, суд полагает установленным факт неполучения налогоплательщиком дохода в размере, указанном в справке ООО «ЭКОДОБЫЧА» № 14, в связи с чем эта справка, как не соответствующая действительности, не может служить основанием для взыскания не удержанного налоговым агентом налога на доходы физических лиц за 2020 год в заявленном к взысканию размере 23580 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Требования административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области к ФИО1, зарегистрированному по адресу: г. <адрес>, о взыскании обязательных платежей и санкций – оставить без удовлетворения.
Решение изготовлено в окончательной форме 06 декабря 2022 года.
Председательствующий подпись С.О. Грачева