Решение по делу № 2-1130/2024 от 18.03.2025

Дело ........

УИД: 26RS0........-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 04 марта 2025 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

при секретаре Подвальной Т.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) ФИО2 – адвоката Ярижева И.Ш., представившего удостоверение ........ от ......... и ордер №С448563 от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а также по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом и установлении сервитута,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит обязать ответчика: перенести два навеса, расположенные на границе земельного участка по адресу: ...... с кадастровым номером 26:36:031304:329 и земельного участка с кадастровым номером 26:36:031304:328 на расстояние не менее 1 (одного) метра от границы земельного участка, расположенного по адресу: ......, с оборудованием системы организованного водоотвода на территорию своего земельного участка, по своему функциональному качеству отвечающей строительным нормам и правилам, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; оборудовать на жилом доме, расположенном по адресу: ...... со стороны границы с земельным участком с кадастровым номером 26:36:031304:328 систему организованного водоотвода на территорию своего земельного участка, по своему функциональному качеству отвечающую строительным нормам и правилам, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом, расположенным по адресу: ....... Ответчик владеет на праве собственности смежным земельным участком с жилым домом и надворными постройками по адресу: ....... Границы земельного участка истца установлены в соответствии с требованиями законодательства. ......... Курским районным судом ...... вынесено решение по иску ФИО2, согласно которому, суд, в числе прочих, удовлетворил исковое требование ФИО2 о признании местоположения границ его земельного участка в соответствии с чертежом поворотных точек и координат границ земельного участка, предоставленных в заключении судебной землеустроительной экспертизы ........ от ........., а именно, стр. 35-38. таблиц 5-6, установленных по фактически существующим ограждающим конструкциям, а также элементам строений.

Из упомянутого выше экспертного заключения ........ от ........., выполненного экспертом-землеустроителем ФИО3, положенного в основу судебного решения по делу ........, следует, что Ярижев I1I.A. соорудил два металлических навеса и здание летней кухни из шлакоблока непосредственно на границе земельных участков принадлежащих сторонам. На странице 38 экспертного заключения имеется чертеж поворотных точек (схема 2), где видно, что задняя стена первого навеса из металлического профнастила расположена от точки 11 до точки 13, задняя стена строения из шлакоблока расположена от точки 10 до точки 11, а задняя стена второго навеса из металлического профнастила, расположена от точки 8 до точки 9 на границе.

Указанные навесы и нежилое здание летней кухни видны на фотографиях 35, 37, 58, содержащихся в указанном экспертном заключении, а также на прилагаемых к иску фотографиях.

Поскольку упомянутые два навеса и летняя кухня сооружены ответчиком в 2022 году без соблюдения соответствующих отступов и согласований с истцом, он обратился в администрацию Курского муниципального округа ...... с просьбой оказать содействие в устранении нарушений прав истца, как собственника земельного участка.

В марте 2024 года сотрудниками администрации осуществлен выезд с целью проведения осмотра земельного участка принадлежащего истцу. В ходе осмотра ситуации застройки выявлены нарушения п.п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», а именно: два навеса и летняя кухня, принадлежащие ответчику ФИО2, расположены на границе земельных участков.

В ответе администрации от ......... ........ указано, что согласно вышеуказанному своду правил 30-102-99 до границы соседнего земельного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 1 метра для подобных вспомогательных построек. В градостроительном регламенте территориальной зоны Ж-1 Правил землепользования и застройки муниципального образования Курского сельсовета (в границах населенных пунктов: ...... также зафиксировано минимальное расстояние от вспомогательных построек, к которым относятся любые строения, сооружения, до границы соседнего участка - 1 метр.

Администрация проинформировала о наличии у истца права на обращение в суд в целях устранения нарушений СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Возведением навесов и летней кухни ответчик нарушил права истца, как собственника смежного земельного участка, а местоположение и конструктивное исполнение указанных сооружений может создавать угрозу жизни и здоровью.

Уклон ската крыши навесов и летней кухни обращен в сторону земельного участка, принадлежащего истцу.

В зимнее время наледь с соседских крыш забивает желоба для водоотведения, которые имеются на летней кухне и прилегающем к ней с задней стороны навесе. На указанных желобах образуются сосульки, которые падают с крыш на территорию истца и представляют угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся на его земельном участке.

В теплое время года при интенсивных дождях сооруженные ответчиком желоба не справляются с потоками дождевой воды, стекающей с крыш летней кухни и навеса. В результате дождевая вода с крыш ответчика попадает на земельный участок истца.

Крыша принадлежащего ответчику жилого дома со стороны границы наших земельных участков не оборудована желобами для отвода воды и снегозадержателями, поэтому влага от дождевой воды и талых вод попадает под стену о жилого дома, принадлежащего истцу, что влечет растрескивание стен.

Навес, прилегающий к летней кухне с передней стороны, также не оборудован желобами. Стекающая с крыши этого навеса вода также образует лужи и излишнюю влажность на территории земельного участка, принадлежащего ФИО1

Не согласившись с иском ФИО1, ФИО2 обратился в суд со встречным иском, в котором просит обязать ФИО1: не чинить ему препятствия при установке желобов для водоотведения на навес и обеспечить беспрепятственный доступ к стене летней кухне и двум навесам для их ремонта и обслуживания два раза в год в мае и октябре ежегодно; демонтировать водопроводные трубы прикрепленные к стене принадлежащей ФИО2 летней кухни; установить желоба для водоотливов на крыше металлической хозяйственной постройки.

В обосновании встречного иска ФИО2 указал, что из искового заявления ФИО1 следует, что истцом по встречному иску сооружены на меже два навеса и летняя кухня. По мнению ФИО1 данные сооружения возведенные в 2022 году, без его согласия и без отступа от границы земельного участка (1.м), что нарушает его право как собственника смежного земельного участка, а местоположение и конструктивное исполнение указанных сооружений может создавать угрозу жизни и здоровью. Доводы ФИО1, о том, что два навеса и летняя кухня возведены в 2022 году, не соответствуют действительности, расцениваются ФИО2 как пытка ввести суд в заблуждение. Согласно плана земельного участка имеющегося в инвентарном деле от ......... навес, находящийся перед летней кухней уже существовал, а в 2022 году были проведены работы по смене кровли. Согласно ситуационного плана земельного участка, так же имеющегося в инвентарном деле от ........., в нем отражены оба навеса и летняя кухня. При этом фактически летняя кухня и второй навес со стороны огорода фактически были возведены ранее. В ситуационном плане от ......... они были отражены при оформлении жилого дома. На момент возведения летней кухни и двух навесов границы смежных земельных участков не были установлены на местности и не были уточнены. Границы уточнены решением Курского районного суда ...... от .......... До установления границ земельных участков по решению суда, земельными участками стороны пользовались исходя из сложившегося порядка землепользования, с учетом имеющихся ограждений и сооружений. Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент возведения навеса и летней кухни ФИО1 возражал против их строительства, в деле не имеется. Ранее до 2022 года ФИО1 не возражал относительно этого. ФИО1 возвел капитальную постройку баню, а так же сооружение из металлической конструкции (хозпостройку) не отступив 1 метр от границы земельного участка, что подтверждаются заключением судебной экспертизы на которую ссылается ФИО1, а так же фотоснимками которые им прилагаются к исковому заявлению. При этом на сооружении из металлической конструкции, которая находиться вблизи от летней кухни ФИО2 отсутствует система водоотведения, дождевая вода постоянно подмачивает фундамент, появляется сырость, есть угроза просадки фундамента. ФИО1 препятствует истцу по встречному иску в установке желобов на навес для водоотведения. По данному факту ФИО2 обращался в полицию, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Из данного постановления следует, что ФИО1 не намерен допускать ФИО2 на территорию своего земельного участка для проведения работ по установке водоотливов. При этом все необходимые материалы для проведения работ ФИО2 уже приобретены. Из иска ФИО1 следует, что ФИО2 сооружены на меже два навеса и летняя кухня. Если суд вынесет решение, и обяжет установить водоотливы, ФИО2 не сможет исполнить решение суда по причине того, что ФИО1 намеренно чинит препятствие и не допускает его на территорию своего земельного участка для проведения работ. По этой причине, он обратился с встречным иском с требованием возложить обязать на ФИО1 не чинить препятствие при установке желобов водоотведения на навес. Кроме того ФИО2 указал, что ФИО1 без его согласия, прикрепил к стене принадлежащей ему летней кухни пластиковые трубы для полива огорода, из-за чего в помещении появилась сырость, и может образоваться просадка фундамента.

В судебном заседании истец (ответчика по встречному иску) ФИО1, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Со встречными требования ФИО2 не согласился, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителя Ярижева И.Ш.

Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) Ярижев И.Ш., встречные исковые требования ФИО2 поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. С требованиями ФИО1 не согласился, суду пояснил, что ФИО1 пытается ввести суд в заблуждение. Согласно плана земельного участка имеющегося в инвентарном деле от ......... навес, находящийся перед летней кухней уже существовал. А в 2022 году были проведены работы по смене кровли. Согласно ситуационного плана земельного участка, так же имеющегося в инвентарном деле от ........., в нем отражены оба навеса и летняя кухня. При этом фактически летняя кухня и второй навес со стороны огорода были возведены ранее. В ситуационном плане от ......... они были отражены при оформлении жилого дома. На момент возведения летней кухни и двух навесов границы наших земельных участков не были установлены на местности и не были уточнены. Границы были уточнены согласно решения Курского районного суда СК от .......... До установления границ земельных участков по решению суда, земельными участками мы пользовались исходя из сложившегося порядка землепользования, с учетом имеющихся ограждений и сооружений. ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент возведения навеса и летней кухни истец возражал против их строительства. Данное обстоятельство означает, что ФИО1 не возражал и не имел никаких претензий относительно возведения навеса и летней кухни на границе земельного участка. Сам истец возвел капитальную постройку баню, а так же сооружение из металлической конструкции (хозпостройку) не отступив 1 м. от границы земельного участка. При этом на сооружении из металлической конструкции, которая находиться вблизи от летней кухни ФИО2 отсутствует система водоотведения, дождевая вода постоянно подмачивает фундамент, появляется сырость, есть угроза просадки фундамента. Основной жилой дом, в котором проживает ФИО1 так же расположен на меже. Доводы ФИО2 подтверждаются заключением судебной экспертизы на которую ссылается ФИО1, а так же фотоснимками которые прилагаются к исковому заявлению. Земельные участки по ширине очень узкие, по этой причине, жилые дома и хоз. постройки возводились на меже. Фактически нет никаких препятствий у ФИО1 в пользовании земельным участком, поскольку он пользуется принадлежащим ему земельным участком в полном объеме без ограничений и по своему усмотрению. Ярижев И.Ш., что в действиях ФИО1 усматривается злоупотребление правом. ФИО1 обратился с иском в суд, при отсутствии признаков нарушения его права. Навесы, не представляют собой ни какой угрозу для ФИО1 и др. лиц, и не имеется оснований их передвигать, тем более они расположены со стороны огорода. Вопрос водоотведения, можно устранить установкой желобов. На летней кухне и на одном из навесов водоотливы установлены. Водоотливы отсутствуют на одном навесе, который расположен перед летней кухней.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, представленные суду инвентарные дела, а также материалы гражданского дела ........, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам:

При рассмотрении дел данной категории судами учитываются разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ......... ........ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовые позиции, содержащиеся в решениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Возникший между сторонами спор подлежит разрешению с учетом характеристик спорного объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 этого же кодекса устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Кроме того, в соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ......... N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статья 45 Конституции РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 владеет земельным участком с кадастровым номером 26:36:031304:328, расположенным по адресу: .......

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 26:36:031304:329, расположенный по адресу: ......, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ..........

Границы земельных участков истца и ответчика являются смежными.

Земельный участок с кадастровым номером 26:36:031304:329 поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка не установлены, сведения об объекте имеет статус «актуальные, ранее учтенные».

Земельный участок с кадастровым номером 26:36:031304:328 на кадастровый учет поставлен, границы земельного участка не установлены, сведения об объекте имеет статус «актуальные, ранее учтенные».

Решением Курского районного суда ...... от ......... уточненное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из ЕГРН и установлении границ – удовлетворены. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 26:36:031304:328, расположенного по адресу: ......; границы земельного участка с кадастровым номером 26:36:031304:328, расположенного по адресу: ......, признаны неустановленными, а площадь не уточненной; исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:36:031304:328, расположенного по адресу: ....... Признано местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ......, в соответствии с чертежом поворотных точек и координат границ земельного участка предоставленных в заключении судебной землеустроительной экспертизы ........ от ........., а именно стр. 35-38 таблиц 5-6, установленных по фактически ограждающим конструкциям, а также элементам строений в системе координат МСК-26 от СК 95. Координаты границ земельного участка с расположенными на нем строениями, а также ведомость координат поворотных точек границ:

№ п/п

Координаты

№ п/п

Координаты

365971.54

2276483.21

365902.31

2276502.79

365972.48

2276492.26

365893.78

2276505.07

365967.07

2276493.16

365892.16

2276505.49

365961.91

2276493.97

365890.13

2276498.17

365955.93

2276494.87

365891.38

2276497.80

365950.87

2276495.52

365890.00

2276493.00

365947.19

2276496.05

365890.40

2276492.89

365947.15

2276495.81

365892.68

2276492.23

365935.35

2276497.43

365895.53

2276491.55

365935.38

2276497.71

365898.52

2276491.04

365924.59

2276499.26

365915.75

2276488.76

365921.70

2276499.63

365917.61

2276488.58

365914.71

2276500.38

365944.74

2276485.05

365907.52

2276501.54

365958.72

2276484.00

365907.49

2276501.43

365967.00

2276483.51

Горизонтальные положения земельного участка с расположенными на нем строениями, а так же ведомость координат поворотных точек границ:

Обозначение части границ

Горизонтальное положение (S). м

Описание прохождения части границ

от т.

до т.

9.09

5.48

5.22

6.05

5.10

3.72

0.25

11.91

0.28

10.90

2.91

7.03

7.28

0.12

5.36

8.83

1.68

7.60

1.31

4.99

0.41

2.38

2.92

3.03

17.39

1.86

27.36

14.02

8.29

4.55

Решение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

Указанное решение было принято на основании экспертного заключения ........ от ........., которое соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ......... N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит достаточные, ясные выводы применительно к предмету заявленного спора, и обстоятельствам подлежащим доказыванию.

Заключение эксперта, в соответствии со ст.55 ГПК РФ, является одним из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Из существа статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, при этом, в силу ст.86 ГПК РФ и разъяснений п.7 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» экспертное заключение для суда необязательно и оценивается им по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами, по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

ФИО1, обращаясь в суд с иском указал, что из экспертного заключения ........ от ........., выполненного экспертом-землеустроителем ФИО3, положенного в основу судебного решения по делу ........, следует, что ФИО2 соорудил два металлических навеса и здание летней кухни из шлакоблока непосредственно на границе земельных участков. На странице 38 экспертного заключения имеется чертеж поворотных точек (схема 2), где видно, что задняя стена первого навеса из металлического профнастила расположена от точки 11 до точки 13, задняя стена строения из шлакоблока расположена от точки 10 до точки 11, а задняя стена второго навеса из металлического профнастила расположена от точки 8 до точки 9 на границе.

Поскольку упомянутые два навеса и летняя кухня сооружены ФИО2 в 2022 году без соблюдения соответствующих отступов и согласований с ФИО1, последний обратился в администрацию Курского муниципального округа ...... с просьбой оказать содействие в устранении нарушений его прав собственника земельного участка.

В марте 2024 года сотрудниками администрации осуществлен выезд с целью проведения осмотра земельного участка, принадлежащего ФИО1. В ходе осмотра ситуации застройки выявлены нарушения п.п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», а именно: два навеса и летняя кухня, принадлежащие ФИО2, расположены на границе смежных земельных участков.

Из ответа заместителя главы администрации Курского муниципального округа ...... от ......... следует, что согласно вышеуказанному своду правил до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 1 метра от других построек (бани, гаража и др.). В градостроительном регламенте территориальной зоны Ж-1 в графе иные предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства содержится следующее требование: Минимальные расстояния до границы соседнего приквартирного участка: - от других построек (бани, гаражи и др.) - 1 м., в соответствии с СанПиН 2..........-10, однако постановлением Правительства Российской Федерации ........ от ......... действие СанПиН 2..........-10 прекращено. В связи с тем, что правила землепользования и застройки муниципального образования Курского сельсовета (в границах населенных пунктов: ...... утвержденные решением Совета Курского муниципального округа ...... от ......... ........ не содержат ссылку на действующую редакцию свода правил 30-102-99, привлечь к административной ответственности ФИО2 за несоблюдение требований правил землепользования и застройки согласно п. 8....... от ......... ........-кз «Об административных правонарушениях в ......» не представляется возможным.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ......... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

Суд, оценивая все обстоятельства по делу в совокупности, учитывая способы восстановления нарушенного права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 в части возложения на ФИО2 обязанности оборудовать на жилом доме, расположенном по адресу: ...... со стороны границы с земельным участком с кадастровым номером 26:36:031304:328 систему организованного водоотвода на территорию своего земельного участка, по своему функциональному качеству отвечающую строительным нормам и правилам, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, а также оборудовать два навеса, расположенные на границе земельного участка по адресу: ...... с кадастровым номером 26:36:031304:329 и земельного участка с кадастровым номером 26:36:031304:328 на расстояние не менее 1 (одного) метра от границы земельного участка, расположенного по адресу: ...... системой организованного водоотвода на территорию своего земельного участка, по своему функциональному качеству отвечающей строительным нормам и правилам, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, полагая что именно такая защита является надлежащим правовым средством устранения фактических препятствий в осуществлении правомочий собственника и находя избранный способ защиты соответствующим допущенному нарушению.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 данного Кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44), разъяснено, что последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения (пункт 10).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44, в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44, по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. При определении последствий такого нарушения суду следует оценить его существенность. В частности, нарушение при возведении объекта нормативно установленных предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), строительных норм и правил, повлиявшее или способное повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Таким образом, ФИО1 предъявляя в соответствии со статьей 304 ГК РФ негаторные требования об устранении нарушения своих прав путем возложения обязанности на ФИО2 перенести два навеса, расположенные на границе земельного участка по адресу: ...... с кадастровым номером 26:36:031304:329 и земельного участка с кадастровым номером 26:36:031304:328 на расстояние не менее 1 (одного) метра от границы земельного участка, расположенного по адресу: ...... в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил доказательства того, что строительство навесов нарушают право собственности ФИО1 на принадлежащее ему имущество либо создают реальную угрозу такого нарушения, в связи с чем требования ФИО1 в указанной части не подлежат удовлетворению, поскольку отведение дождевых и талых вод с крыши спорных навесов, возможно способом реконструкцию водоотводной системы.

Кроме того, отказывая ФИО1 в удовлетворении требований в указанной части, суд принимает во внимание, что согласно плану земельного участка имеющегося в инвентарном деле от ......... навес, находящийся перед летней кухней уже существовал.

Из пояснений представителя ответчика (истца по встречному иску ФИО2 – адвоката Ярижева И.Ш. следует, что в 2022 году ФИО2 были проведены работы по смене кровли спорного навеса. При этом фактически летняя кухня и второй навес со стороны огорода фактически были возведены ранее.

Согласно ситуационного плана земельного участка, имеющегося в инвентарном деле от ........., в нем отражены оба навеса и летняя кухня. В ситуационном плане от ......... они были отражены при оформлении жилого дома.

На момент возведения летней кухни и двух навесов ФИО2 границы земельных участков сторон не были установлены на местности и не были уточнены (границы были уточнены решением Курского районного суда ...... от .........).

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент возведения ФИО2 навеса и летней кухни ФИО1 возражал против их строительства, в материалах дела не имеется.

Обращаясь в суд со встречным иском ФИО2 указал, что ФИО1 без его согласия, прикрепил к стене принадлежащей ему летней кухни пластиковые трубы для полива огорода, из-за чего в помещении появилась сырость, и может образоваться просадка фундамента.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Иск об устранении препятствий в осуществлении собственником правомочий пользования и распоряжения имуществом может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Таким образом, в силу закона, защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

С учетом приведенных положений закона необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом, является доказанность наличия вещного права у истца, препятствий в его осуществлении; обстоятельств, свидетельствующих о том, что препятствия чинятся именно ответчиком, и имеют реальный, а не мнимый характер.

Суд, проанализировав представленные письменные доказательства, считает требования ФИО2 к ФИО1 в части возложения обязанности демонтировать водопроводные трубы, прикреплённые к стене принадлежащей ФИО2 летней кухни, не подлежащими удовлетворению, поскольку судом не установлено реального нарушения прав ФИО2, наличие нарушения его права собственности либо законного пользования либо создание реальной угрозы жизни и здоровью сохранением возведенной ФИО1 водопроводной трубы, с учетом конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, установленных по делу фактических обстоятельств, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по переносу трубы водопровода.

При этом, разрешая требование ФИО2 не чинить препятствия при установке желобов для водоотведения на навес и обеспечить беспрепятственный доступ к стене летней кухне и двум навесам для их ремонта и обслуживания два раза в год в мае и октябре ежегодно, а также обязать ФИО1 установить желоба для водоотливов на крыше металлической хозяйственной постройки, расположенной по адресу: ......, с учетом положений указанных статей, регулирующих спорные правоотношения, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения указанных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить в части.

Обязать ФИО2 оборудовать на жилом доме, расположенном по адресу: ...... со стороны границы с земельным участком с кадастровым номером 26:36:031304:328 систему организованного водоотвода на территорию своего земельного участка, по своему функциональному качеству отвечающую строительным нормам и правилам, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Обязать ФИО2 оборудовать два навеса, расположенные на границе земельного участка по адресу: ...... с кадастровым номером 26:36:031304:329 и земельного участка с кадастровым номером 26:36:031304:328 на расстояние не менее 1 (одного) метра от границы земельного участка, расположенного по адресу: ...... системой организованного водоотвода на территорию своего земельного участка, по своему функциональному качеству отвечающей строительным нормам и правилам, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности перенести два навеса, расположенные на границе земельного участка по адресу: ...... с кадастровым номером 26:36:031304:329 и земельного участка с кадастровым номером 26:36:031304:328 на расстояние не менее 1 (одного) метра от границы земельного участка, расположенного по адресу: ...... оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом и установлении сервитута удовлетворить в части.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствия при установке желобов для водоотведения на навес и обеспечить беспрепятственный доступ к стене летней кухне и двум навесам для их ремонта и обслуживания два раза в год в мае и октябре ежегодно.

Обязать ФИО1 установить желоба для водоотливов на крыше металлической хозяйственной постройки, расположенной по адресу: .......

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 в части демонтажа водопроводных труб прикрепленных к стене летней кухни, принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу: ......, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья С.Н. Миронюк

Мотивированное решение суда изготовлено ..........