Дело № 2-20/2022
УИД: 68RS0003-01-2021-000893-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» сентября 2022 года г.Тамбов
Советский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Макарова А.В.,
при секретаре Артамоновой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, применение последствий недействительности сделки, об обязании перечисления денежных средств на расчетный счет и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ «Восточный» обратилось в Советский районный суд г. Тамбова с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору "НОМЕР" от "ДАТА" г. в размере 96 333,32 руб., в том числе: 77 671,55 руб. - задолженность по основному долгу, 18 661,77 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 руб. - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, а также взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 090 руб.
Указав в исковом заявлении, что "ДАТА" между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - Кредитор, Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик,) был заключен договор кредитования N "НОМЕР" (далее - Кредитный договор), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 90000 руб. (далее - Кредит) сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Истец выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 77671,55 руб. (задолженность по основному долгу) + 18661,77 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 0 руб. (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности) = 96333,32 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с "ДАТА" по "ДАТА".
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 14.05.2021 к производству суду было принято встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании кредитного договора недействительным. В котором ФИО1 указала, что поскольку в результате мошеннических действий, под влиянием обмана о стороны сотрудников ООО «Формула Здоровья» ей подложили на подпись кредитный договор. После прочтения данного договора дома она увидела, что ФИО2 является ее доверенным лицом в банке (ст. 19 кредитного договора). Никакую доверенность она не выдавала. Оригинал договора с подписью ФИО3 (представитель банка) ей никто не предоставил. Ее ввели в заблуждение, обманули, разумно и объективно оценивая ситуацию, она не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. В рамках возбужденного уголовного дела "НОМЕР" от "ДАТА". она, была признана потерпевшей, в результате чего на нее оформили кредитный договор с кредитным учреждением, было осуществлено хищение денежных средств с р/с "НОМЕР" на p/с ООО «Формула Здоровья». В первоначальном иске указано, что ей были предоставлены денежные средства в размере 90 000 руб., однако она никогда не была в банке, денежные средства не получала, не активировала никаких карт. Спорная денежная сума была перечислена не известным ей лицом по не известному ей заявлению со счёта "НОМЕР" по заявлению: «"НОМЕР" от "ДАТА" ("НОМЕР") в счёт возмещения стоимости товаров (услуг), приобретённых в кредит». Спорный договор не подписывался ФИО2 В рамках расследования уголовного дела было установлено, что его подписала ФИО4 и в составе группы лиц присвоила денежные средства по спорному договору. В последствии ФИО1 в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) неоднократно уточняла исковые требования, согласно которых просила признать договор "НОМЕР" от "ДАТА" заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 недействительным; применить последствия недействительности сделки, взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 19 768 руб., обязать ПАО «Совкомбанк» перечислить денежные средства в размере 96 333,32 руб. на расчетный счет ФИО1 открытый в ПАО «Совкомбанк» (с учетом уточненных исковых требований от 30.06. 2022 и от 30.08.2022).
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 18.10.2021г. в настоящее гражданское дело было привлечено к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Формула здоровья».
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 30.08.2022г. была произведена замена стороны - истца-ответчика ПАО КБ «Восточный» на правопреемника - ПАО «Совкомбанк» в настоящем гражданском деле.
Представители истца - ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее ходатайствовали о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие их представителя (том 1 л.д.6). Ранее предоставили письменные возражения относительно встречных исковых требований ФИО1 (том 1 л.д.173-174), согласно которых они полагают, что поскольку ФИО1 заполнила, заявку на кредит собственноручно, то она понимала и осознавала, тем самым выразила свою собственную волю подписав заявление на получение кредита, а также на приятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита. При этом ПАО КБ «Восточный» перечислил на реквизиты ООО «Формула здоровья» денежную сумму в размере 90 000 руб. за товары, приобретенные ФИО1 Таким образом, банк добросовестно исполнил свои обязанности по предоставлению ФИО1 кредитных денежных средств. ФИО1 со своей стороны приняла исполнение обязательств, подтвердив тем самым действие кредитного договора "НОМЕР". Более того, с "ДАТА" года по "ДАТА" года, ФИО1 вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, при этом ФИО1 свою подпись в кредитном договоре не оспаривает. На основании вышеуказанного просят ФИО1 в удовлетворении встречного искового заявления отказать.
Ответчик - истец ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставив заявление в котором ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие, свои встречные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» отказать. Ранее в судебном заседании ФИО1 с участием своего представителя по устному ходатайству ФИО5 поясняли, что "ДАТА". ФИО1, под влиянием обмана со стороны сотрудников ООО «Формула здоровья» по адресу: "АДРЕС" , подписала кредитный договор на сумму 90000 руб. При этом никакие денежные средства истец не получала, расчетный счет в банке не открывала, банковскую карту ей никто не выдавал, офис банка не посещала. Кредитором по договору выступал ПАО «Восточный экспресс Банк». Полагают, что ФИО1 ввели в заблуждение и обманули, поскольку, разумно и объективно оценивая ситуацию, она бы не совершила сделку, зная о действительном положении дел.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании подтвердила, что договор "НОМЕР" от "ДАТА" она не подписывала и содержащиеся подписи в данном договоре, ей не принадлежат.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Формула здоровья» своего представителя в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании и не опровергается сторонами, что "ДАТА". ФИО1 заключила с ООО «Формула Здоровья» договор № "НОМЕР" на оказание медицинских услуг по абонементу (том 1 л.д.62-66).
С целью оплаты данного договора ФИО1, "ДАТА". заключила с ПАО КБ «Восточный» кредитный договор N "НОМЕР", согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 90000 руб., под 26% годовых, срок возврата 24 месяца (том 1 л.д.146), ежемесячный платеж 4942руб. (дата платежа определяется как дата, следующая за датой окончания расчетного периода, равного одному месяцу) (том 1 л.д.9-10).
Как следует из заявления ФИО1 от "ДАТА"., она поручает ПАО КБ «Восточный» осуществить перевод с ее счета "НОМЕР" сумму 90000 руб. на счет "НОМЕР" -: наименование получателя: ООО «Формула здоровья» (том 1 л.д.143).
Согласно платежного поручения "НОМЕР" от "ДАТА". ПАО КБ «Восточный» перечислило 90 000 руб. ООО «Формула здоровья», согласно заявления "НОМЕР" от "ДАТА". (том 1 л.д.83).
ПАО КБ «Восточный» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме перечислив денежные средства в размере 90 000 руб. ООО «Формула здоровья» по заявлению ФИО1 (том 1 л.д.144).
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Тамбова от "ДАТА"., вступившим в законную силу ("ДАТА".), договор был, расторгнут договор на оказание услуг по абонементу № "НОМЕР" от "ДАТА", заключенный между ФИО1 и ООО «Формула Здоровья», взыскано с ООО «Формула Здоровья» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47 000 руб., в удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 было отказано (том 1 л.д.71).
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Тамбова №2-84/2021 от 10 декабря 2020 г. с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный» была взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета "НОМЕР" от "ДАТА", за период с "ДАТА" по "ДАТА", в размере 96 333 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 545 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Тамбова №2-84/2021 от "ДАТА". вышеуказанный судебный приказ был отменен.
Согласно представленному расчета ПАО КБ «Восточный» и на основании приходно кассовых ордеров предоставленных ФИО1, заемщиком ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору "НОМЕР" "ДАТА", были внесены следующие платежи: "ДАТА" в сумме 5000 руб.; "ДАТА" в сумме 4884 руб.; "ДАТА" в сумме 4942 руб.: "ДАТА". 4942 руб., а всего 19768 руб.
Как следует из расчета предоставленного ПАО КБ «Восточный» от "ДАТА"., сумма выданного кредита ФИО1 за период с "ДАТА". по "ДАТА". составила 96333,32 руб., из которых 77671,55 руб. (задолженность по основному долгу) и 18661,77 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами).
Доказательств иного размера просроченной задолженности по договору, со сторонами суду не представлено.
Определением Советского районного суда г.Тамбова от 18.06.2021 года, была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручалось экспертам АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» на разрешение которых поставить следующий вопрос: соответствует ли подпись ФИО2, "ДАТА" года рождения, подписям находящимся в договоре № "НОМЕР" от "ДАТА" г.
Из заключения АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» "НОМЕР" от "ДАТА"., следует, что исследуемые подписи от имени ФИО2, изображение которых расположено в строке «Подпись клиента совершена собственноручно: /ФИО2/». Договора кредитования "НОМЕР" от "ДАТА". (л.д.9-10) выполнены не самой ФИО2, образцы подписей которой представлены в качестве сравнительного материала, а выполнены другим лицом с подражанием подписи ФИО2 (том 1 л.д. 107-115).
Определением Советского районного суда г.Тамбова от 21.12.2021 года, была назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница», на разрешение экспертов ставились вопросы: 1) Страдала ли ФИО1 на момент заключения кредитного договора"НОМЕР" от "ДАТА" каким-либо психическим заболеванием? 2) Могла ли ФИО1 по своему психическому состоянию либо психологическим особенностям (в силу возраста, состояния здоровья) понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения кредитного договора"НОМЕР" от "ДАТА"? 3) Находилась ли ФИО1 под чьим-либо психологическим воздействием в момент совершения кредитного договора"НОМЕР" от "ДАТА", каков характер психологического воздействия?
Согласно заключения первичной стационарной комплексной психолого - психиатрической экспертизы ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» "НОМЕР" от "ДАТА"., что ФИО1 обнаруживает признаки органического непсихотического расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (по МКБ-10 F06.82). О чем свидетельствуют данные анамнеза о наличии сосудистой патологии в виде гипертонической болезни, дисциркуляторной энцефалопатии, необходимости лечения у терапевтов, неврологов, а также обнаруженные при настоящем обследовании при достаточных интеллектуально-мнестических возможностях, замедленность темпа, инертность, обстоятельность мышления, высокий уровень тревожности, мнительности, впечатлительность, легковесность суждений, эмоционально-волевые нарушения в виде лабильности, низкого уровня стрессоустойчивости. (ответ на вопрос № 1 определения). Таким образом, учитывая сочетание внешних и внутренних факторов можно сделать вывод, что ФИО1 в момент заключения кредитного договора "НОМЕР" от "ДАТА". могла понимать значение своих действий, но находилась под влиянием психологического воздействия в виде внушения и убеждения со стороны сотрудников центра ООО «Формула здоровья» которое ограничивало ее возможность осуществлять осознанную их регуляцию (ответ на часть вопроса №2, вопрос №3).
Указанные экспертные заключения, является ясными, полными, научно обоснованными, содержат описание проведенного исследования, ответы на поставленные вопросы, подготовлено компетентными экспертами как АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз», так и ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница», оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Заключения мотивированы, обоснованы и основаны на материалах дела и представленных сторонами письменных доказательств, в том числе и медицинских документах, а так же обследовании ФИО1 Экспертами приняты во внимание все материалы и сделаны их соответствующий анализ. Каких-либо оснований не доверять вышеуказанным экспертным заключениям, а также оснований усомниться в компетенции эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» ФИО6 и комиссии судебно-медицинских экспертов ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница», у суда не имеется.
Таким образом, суд признает указанные экспертизы допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу. Стороны данные заключения не оспаривают.
Оценивая экспертное заключение АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» "НОМЕР" от "ДАТА"., суд приходит к выводу, что договор кредитования "НОМЕР" от "ДАТА"., был подписан не представителем ПАО КБ «Восточный» (как указано в договоре ФИО2), а подписаны другим лицом с подражанием подписи ФИО2
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Оценивая комплексную психолого - психиатрическую экспертизу ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» "НОМЕР" от "ДАТА"., как надлежащее доказательство состояния ФИО1 в момент заключения кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии доказательств, бесспорно и объективно свидетельствующих о наличии оснований для признания кредитного договора от "НОМЕР" от "ДАТА". недействительными в связи с чем, ФИО1 в момент заключения кредитного договора, могла понимать значение своих действий, но находилась под влиянием психологического воздействия в виде внушения и убеждения со стороны сотрудников центра ООО «Формула здоровья», которое ограничивало ее возможность осуществлять осознанную их регуляцию, и тем самым, умышленно ввели ФИО1 в заблуждение относительно природы сделки.
В силу ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.
Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения и обмана, входит, в том числе факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.
В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.12.2013 N 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обман при совершении сделки может выражаться в намеренном умолчании лица об обстоятельствах, о которых оно должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В соответствии с пунктом 9 названного информационного письма сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.
Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.
Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 ГК РФ).
Статьей 431.2 ГК РФ установлено, что сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку. Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта. Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1).
Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 431.2 ГК РФ).
Так, сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 3 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из анализа указанных положений закона следует, что сторона договора вправе требовать расторжения договора либо признания его недействительным, а также возмещения убытков или уплаты предусмотренной договором неустойки в случае, если такой договор заключен вследствие предоставления другой стороны этого договора при его заключении, до или после его заключения недостоверных заверений об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения.
Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела СЧ СУ УМВД России по Тамбовской области от "ДАТА" ("НОМЕР"), что в ходе осуществления предпринимательской деятельности по оказанию платных медицинский услуг ООО «Формула здоровья» привлекало в качестве клиентов жителей города Тамбова и Тамбовской области. В ходе телефонных переговоров и при личном приеме сотрудники ООО «Формула здоровья», с целью склонения потенциальных клиентов к заключению договора на оказание платных услуг, сообщали недостоверную информацию о качестве и легитимности оказываемых услуг. В частности клиентам сообщалось о том, что организация имеет все необходимые документы для осуществления медицинской деятельности, имеет в своем распоряжении современное и сертифицированное медицинское оборудование, в штате организации имеются высококлассные врачи различных специальностей. Получив недостоверную информацией клиенты ООО «Формула здоровья» заключали с указанной организацией договора на оказание платных услуг медицинского характера. По условиям установленным ООО «Формула здоровья» оплата за медицинские услуги производилась путем заключения кредитного договора с различными банками, осуществляющими свою деятельность на территории Тамбовской области, с последующим перечислением суммы кредита на расчетный счет ООО «Формула здоровья». Недостоверное информирование клиентов и заключение договоров осуществлялось в офисе ООО «Формула здоровья» по адресу: "АДРЕС" . При заключении указанных договоров с клиентами должностные лица ООО «Формула здоровья» не располагали возможностью выполнить условия заключенных договоров в части оказания легитимных и качественных медицинских услуг, поскольку указанная организация не имела лицензии, значительная часть используемого медицинского оборудования не была сертифицирована и не могла использоваться для осуществления медицинских процедур, медицинский персонал организации не обладал необходимой квалификацией для того, что бы указанная организация получила необходимую лицензию. То есть, должностные лица ООО «Формула здоровья» не имели намерения в полном объеме исполнять условия договора на оказание платных услуг, заключенные с клиентами указанной организации, однако на основании указанных договоров в полном объеме получали по ним оплату. Похищенные таким образом денежные средства расходовались на нужды ООО «Формула здоровья» (для привлечения и дезинформации новых клиентов с целью склонения их к заключению договоров), а так же выводились из активов организации, то есть похищенными денежными средствами должностные лица ООО «Формула здоровья» распоряжались по своему усмотрению. В связи с чем было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 159 УК РФ (том 1 л.д.36-37).
Постановлением СЧ СУ УМВД России по Тамбовской области от "ДАТА". ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу "НОМЕР", (том 1 л.д. 42).
Постановлением СЧ СУ УМВД России по Тамбовской области от "ДАТА". ФИО1 была признана гражданским истцом по уголовному делу "НОМЕР", (том 1 л.д. 45).
Оценивая вышеуказанные экспертные заключения как надлежащее доказательство факта отсутствия подписи в кредитном договоре представителя ПАО КБ «Восточный» ФИО2 (выполнены другим лицом с подражанием подписи ФИО2), а так же состояние ФИО1 и действия сотрудников ООО «Формула здоровья» в момент заключения кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии доказательств, бесспорно и объективно свидетельствующих о наличии оснований для признания кредитного договора "НОМЕР" от "ДАТА". недействительным.
ПАО КБ «Восточный» и ПАО «Совкомбанк» также в противоречие с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств об обратном.
В силу п. 6 ст. 178 ГК РФ если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае предъявления требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. При удовлетворении требований о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ч. 2).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ч. 1 ст.1103 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
В силу ч. ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по договору "НОМЕР" от "ДАТА" в размере 96 333,32 руб. (77 671,55 руб. - задолженность по основному долгу, 18 661,77 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 руб. - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности) и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 090 руб.
С учетом изложенного, применяя последствия признания сделки недействительной, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» полученную заемщиком денежные средства в сумме 90 000 руб., а так же взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные ФИО1 по кредитному договору "НОМЕР" от "ДАТА" в размере 19 768 руб..
При этом суд полагает, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что внесение ФИО1 денежных сумм в счет погашения долга по кредитному договору (в размере 19 768 руб.) не свидетельствует о признании ею долга по всем платежам, поскольку каких-либо письменных документов, свидетельствующих о признании ФИО1 долга, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом - ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (пункт 3).
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Как следует из представленного стороной ФИО1 сообщения из ПАО «Совкомбанк» от "ДАТА"., что с ее счета были списана в бесспорном порядке (без разрешения настоящего спора по существу с принятием по нему судебного акта) сумма задолженности по кредитному договору "НОМЕР" от "ДАТА" - 96 333,32 руб. (77 671,55 руб. - гашение основного долга, 18 661,77 руб. - уплата просроченных процентов по кредиту "НОМЕР" от "ДАТА").
Таким образом, суд полагает, что в силу указанных норм права, необходимо обязать ПАО «Совкомбанк» перечислить денежные средства в размере 96 333,32 руб. на расчетный счет ФИО1 открытый в ПАО «Совкомбанк».
Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с абз.2 ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесённых расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Определением Советского районного суда г.Тамбова от 18.06.2021 года, была назначена почерковедческая экспертиза в АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз».
Так же, определением Советского районного суда г. Тамбова от 21.12.2021 года была назначена экспертиза в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница».
Принимая во внимание, что расходы по проведению выше указанных экспертиз не были оплачены сторонами по делу, то, соответственно, требования экспертных учреждений о возмещении понесённых расходов на проведение экспертиз полностью обоснованы и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с учетом вышеперечисленных норм закона и ст. 98 ГПК РФ суд полагает, что подлежат удовлетворению заявление АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» о взыскании расходов за проведение почерковедческой экспертизы в сумме 11 442 руб. и заявлениеОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» о взыскании расходов за производство комплексной психолого - психиатрической экспертизы в сумме 10 000 руб. с истца - ответчика ПАО «Совкомбанк»
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженность по договору № "НОМЕР" от "ДАТА" г. в размере 96 333,32 руб. (77 671,55 руб. - задолженность по основному долгу, 18 661,77 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 руб. - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности) и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 090 руб. - отказать.
Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать договор "НОМЕР" от "ДАТА" заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 недействительным.
Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» 90 000 руб., а с ПАО «Совкомбанк» взыскать в пользу ФИО1 19 768 руб.
Обязать ПАО «Совкомбанк» перечислить денежные средства в размере 96 333,32 руб. на расчетный счет ФИО1 открытый в ПАО «Совкомбанк».
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» судебные расходы за производство экспертизы в сумме 11 442 руб.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» судебные расходы за производство экспертизы в сумме 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.В. Макаров
Мотивированное решение изготовлено «29» сентября 2022 года.
Судья: А.В. Макаров