дело №2-231/2026

УИД 61RS0005-01-2025-007337-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2026 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при помощнике судьи Шаховой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Первоначально представитель ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ... г. между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО5 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 179990 руб. на срок 24 мес. под 35% годовых. Указанный кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Согласно Справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита ... г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 179990 руб. на счет клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора). Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику сумму кредита. Однако Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с 25.03.2025 по 13.10.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 219680,98 руб., из которых: 179990 руб. – основной долг, 39690,98 руб. – просроченные проценты.

Банку стало известно, что заемщик ФИО5 умерла ... г.. Жизнь и здоровье Заемщика застрахованы не были. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с наследников умершего Заемщика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ... г. по состоянию на 13.10.2025 года в размере 219680,98 руб., из которых: 179990 руб. – основной долг, 39690,98 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7590 руб.

Поскольку согласно материалам наследственного дела № на имущество, оставшееся после смерти ФИО5, наследниками принявшими наследство после ее смерти являются отец наследодателя ФИО4, ... г. года рождения, а также несовершеннолетние дети наследодателя - ФИО1, ... г. года рождения, ФИО2, ... г. года рождения, ФИО3, ... г. года рождения, протокольным определением от ... г. к участию в деле в качестве ответчика был привлеченФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В отношении представителя ПАО «Сбербанк» дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 100-101), в тексте искового заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 2 оборот).

В судебном заседании ответчик ФИО4 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, и представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО5 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 179990 руб. на срок 24 мес. под 35% годовых.

Указанный кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» документальным подтверждением факта совершения Клиентом операции является протокол проведения операций в соответствующей автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную Идентификацию и Аутентификацию Клиента, и совершение операции в системе.

Согласно Справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита ... г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 179990 руб. на счет клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора). Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Заемщику сумму кредита.

Однако Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с 25.03.2025 по 13.10.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 219 680,98 руб., из которых: 179990 руб. – основной долг, 39690,98 руб. – просроченные проценты, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности. Проверив указанный расчет, суд признает его правильным и считает возможным положить его в основу решения суда.

Факт выдачи кредита Заемщику ФИО5 и нарушения ею своих обязательств перед банком подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ... г. (л.д. 10-11), Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк (л.д. 34-66), заявлением Заемщика на банковское обслуживание от ... г. (л.д. 33), справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 24), расчетом задолженности по указанному кредитномудоговору (л.д. 20-23), выпиской по счету Заемщика (л.д. 25-30).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 умерла ... г.,что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 78 оборот).

При этом жизнь и здоровье Заемщика застрахованы не были.

В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрацияпредусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно материалам наследственного дела№ на имущество, оставшееся после смерти ФИО5, наследниками принявшими наследство после ее смерти являются:отец наследодателя ФИО4, ... г. года рождения, а также несовершеннолетние дети наследодателя - ФИО1, ... г. года рождения, ФИО2, ... г. года рождения, ФИО3, ... г. года рождения.

Наследственной имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <...>, автомобиля ..., ... г. года выпуска, денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк» и Банке ВТБ (ПАО).

Принимая во внимание среднерыночную стоимость объектов недвижимого имущества, распложенных на территории г. Ростова-на-Дону, суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к ответчикам от наследодателя ФИО5 имущества в любом случае превышает сумму задолженности Заемщика ФИО5 по кредитному договору № от ... г. (сумма задолженности 219680,98 руб.), в связи с чем требования Банка о взыскании с ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3,суммы задолженности по кредитному договору № от ... г. суд считает подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает несостоятельными доводы ответчика и его представителя о том, что истцом не определен надлежащим образом субъектный состав в исковом заявлении. Так, ввиду отсутствия у Банка сведений о наследниках, принявших наследство после смерти ФИО5, банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 в котором просил суд взыскать с наследников умершего Заемщика ФИО5 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ... г.. Кроме того, в просительной части искового заявления Банком были заявлены ходатайства об истребовании судом наследственного дела на имущество, оставшееся после смерти ФИО5, и после установления наследников в порядке ст. 41 ГПК РФ произвести замену ответчика на данных лиц. В силу ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После поступления в адрес суда копии наследственного дела № на имущество, оставшееся после смерти ФИО5, и установления судом наследников, принявших наследство после ее смерти, протокольным определением от 10.12.2025 года к участию в деле в качестве ответчика был привлеченФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, что полностью соответствует положениям действующего законодательства.

Также не могут быть приняты судом во внимание доводы стороны ответчика о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, органа опеки и попечительства ввиду того, что ответчиками являются несовершеннолетние дети наследодателя. Так, из материалов наследственного дела № на имущество, оставшееся после смерти ФИО5, следует, что после смерти ФИО5 ФИО4, ... г. года рождения, на основании распоряжений <...> от ... г. №, № и № был назначен опекуном над несовершеннолетними ФИО1, ... г. года рождения, ФИО2, ... г. года рождения, и ФИО3, ... г. года рождения (л.д. 80).

В силу ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Согласно ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 31 ГК РФ опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

С учетом вышеизложенного опекуны и попечители в установленном законом порядке осуществляют защиту прав и интересов своих подопечных, в том числе в судах. Поскольку в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела интересы несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3 представляет их опекун ХализовВ.П., безусловная необходимость в привлечении к участию в деле органа опеки и попечительства в данном случае отсутствует.

Доводы ответчика и его представителя о том, что в материалах дела отсутствует оригинал кредитного договора и заявления Заемщика на банковское обслуживание, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку в материалах дела имеются надлежащим образом заверенные квалифицированной подписью представителя истца копии указанных документов (документы направлен в адрес суда в электронном виде и заверены усиленной квалифицированной подписью представителя Банка).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таким образом, копии документов не могут доказывать обстоятельства при наличии двух условий одновременно: отсутствие первичного документа и отсутствие тождественности между собой копий документов, представленных истцом и ответчиком (либо невозможности установления подлинного содержания документа).

Между тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлены документы, не тождественные по содержанию копиям документов, представленных стороной истца, в связи с чем оснований для критической оценки представленных стороной истца доказательств у суда не имеется.

Само по себе то обстоятельство, что ответчику ФИО4 не было известно о заключении его дочерью ФИО5 спорного кредитного договора, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований Банка, поскольку в судебном заседании установлен факт заключения между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 кредитного договора№ от ... г., подписанного со стороны Заемщика ФИО5 ее простой электронной подписью, что полностью соответствует положениям действующего законодательства.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 7590 руб. (л.д. 7). Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ... г. по состоянию на 13.10.2025 года в размере 219680,98 руб., из которых: 179990 руб. – основной долг, 39690,98 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7590 руб., а всего – 227270,98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 года.

Судья