Дело №........
№........
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Промышленная 06 октября 2022 года
Судья Промышленновского районного суда <.....> Маслова Е.А., при секретаре Долбня Н.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Л.Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору и по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договоров купли-продажи недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору.
Требования истца мотивированы следующим.
Истец и Ответчик заключили два договора купли - продажи имущества <.....> ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли - продажи недвижимого имущества: склад №........, расположенной по адресу: <.....> (далее - договор 1).
В соответствии с условиями договора 1 Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить недвижимое имущество в сумме 1 300 000 руб. 00 коп.
В соответствии с п.3.2. договора 1 оплата должна производиться следующим образом: при подписании договора 1 вносится сумма 300 000 (Триста тысяч) руб., затем ежемесячно равными долями производится оплата в сумме 41 667 руб. в срок до <.....>.
Во исполнение договора 1 Истец передал, а Ответчик принял недвижимое имущество. В соответствии с п.6.4. настоящий договор 1 имеет силу Акта приема-передачи.
В нарушение графика, указанного в договоре 1, за период, с <.....> по <.....> Ответчик оплатил 270 000руб.
Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 030 000 руб. 00 коп.
Ответчик обязан уплатить неустойку (пени) за просрочку оплаты услуг
В соответствии с п. 7.3 договора в случае просрочки уплаты вознаграждения исполнителю за оказанные услуги заказчик выплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 %от неуплаченной суммы вознаграждения за каждый день просрочки.
Сумма основного долга 946 674 руб., сумма процентов по всем задолженностям 410 792,54 руб.
<.....> ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли - продажи имущества по переработке зерна (мельница вальцовая модульная «Мельник 700Норма+», завальная яма для приема зерна, нория, бункер накопитель зерна-2 шт.) (далее - договор 2).
В соответствии с условиями договора 2 Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить имущество в сумме 3 750 000 руб. 00 коп.
В соответствии с п.3.2. договора 2 оплата должна производиться следующим образом: при подписании договора 2 вносится сумма 500 000 руб., затем ежемесячно равными долями производится оплата в сумме 135 420 руб. в срок до <.....>.
Ответчик не оплатил за переданное имущество 3 750 000 руб. 00 коп.
Сумма задолженности Ответчика перед Истцом по основному долгу 3750 000 руб.
Размер неустойки (пеней) на момент подачи искового заявления составляет 1288 981, 36 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности Покупателя по договору на момент подачи искового заявления составляет 5 038 981 руб. 36 коп.
Истцом был заключен договор об оказании юридической помощи за подготовку искового заявления, внесена оплата в размере 5 000 рублей, что подтверждается платежным документом. Полагаю, понесенные истцом судебные расходы являются разумными, соответствуют объему оказанной помощи.
Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности по договору 1 и 2 в размере 4 780 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку (пени) по договорам 1 и 2 в размере 1 699 773 руб. 90 коп.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку (пени), исчисленную на дату вынесения решения, и неустойку (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере 40 599 рублей.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца представительские расходы в размере 5 000 рублей.
Определением Промышленновского районного суда <.....> от <.....> к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО3
ФИО3 подано в рамках данного дела исковое заявление к ФИО1, ФИО2 о признании договоров купли-продажи недействительными (л.д. 74-75).
Требования мотивирует тем, что истец и ответчик - ФИО2 состоят в зарегистрированном браке <.....> г. <.....> по договору купли-продажи недвижимого имущества (ипотеки) ФИО2 купил у ФИО1 недвижимое имущество – склад, с кадастровым №........ №........№........, общей площадью 1 227,8 кв.м., литер З 1, расположенный на земельном участке площадью 80462,89 кв.м. с кадастровым №........ №........:№........, по адресу: <.....>. Стоимость приобретенного ФИО2 имущества согласно договора составила 1 300 000,00 руб., которые ФИО2 обязался выплатить продавцу с рассрочкой согласно графика, установленного в п. 3.2. договора. Государственная регистрация права собственности, а также ипотеки в силу закону произведена Управлением Росреестра по <.....>-<.....> <.....>.
Согласно п. 1.4. Договора, супруга покупателя – ФИО3, возражений против приобретения данного имущества не имеет.
Между тем, она не только не давала свое согласие на приобретение данного имущества, но и вообще не знала о состоявшейся сделке.
В <.....> года ее муж ФИО2 обсуждал с ней, что хочет взять в аренду это здание склада, в тот период он еще был в статусе индивидуального предпринимателя, и хотел использовать этот склад для предпринимательской деятельности. Однако, поскольку его финансовые дела шли плохо, даже на аренду этого имущества у него отсутствовали денежные средства. Она была категорически против аренды, поскольку при отсутствии средств от предпринимательской деятельности, арендные платежи он должен будет платить за счет общих денег. На этой почве между ними возникла крупная ссора. И она думала, что вопрос был решен. Больше она ни от него, ни от кого-либо другого не слышала об этом имуществе и о том, что ее муж его взял в аренду или купил.
Кроме того, ее муж ФИО2 купил у ФИО1 по договору купли-продажи от <.....> движимое имущество - мельницу вальцовую модульную «Мельник 700 Норма+», завальную яму для зерна, норию, бункер накопитель зерна – 2 шт. Стоимость имущества составила 3 750 000,00 руб. Согласно договора, оплата стоимость производится с рассрочкой платежа в соответствии с графиком (п. 2.2. договора). О приобретении данного имущества она также ничего не знала, согласие на его приобретение не давала. Цена имущества для семьи, и для нее в частности, является неподъемной, и если бы она знала, то не допустила бы приобретения данного имущества супругом.
О том, что ее супруг, находясь в зарегистрированном браке, приобрел в совместную собственность вышеуказанное имущество, она узнала только <.....>, когда Определением Промышленновского районного суда по делу №........ была привлечена к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора и ей была предоставлена копия искового заявления с приложениями.
Считает вышеуказанные сделки недействительными на основании ст. 34, 35 СК РФ, ст. 166, 167, 168 ГК РФ.
Таким образом, в отсутствие ее нотариального согласия на совершение сделки купли-продажи недвижимого имущества (ипотеки) от <.....>, указанная сделка является недействительной, как нарушающая установленные законом требования.
Указывает, что своего согласия на приобретение ее супругом имущества по договору купли-продажи от <.....> (мельницы вальцовой модульной «Мельник 700 Норма+», завальной ямы для зерна, нории, бункера накопитель зерна – 2 шт.) на сумму в 3 750 000,00 руб., она не давала, о совершенной сделке не знала, в то время как, ответчик ФИО1 достоверно знала об отсутствии ее согласия на эту сделку, то считает этот договор купли-продажи также недействительным.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Просит признать недействительными заключенные между ответчиками:
- договор купли-продажи недвижимого имущества (ипотеки) – на склад, - договор купли-продажи от <.....> мельницы вальцовой модульной «Мельник 700 Норма+», завальной ямы для зерна, нории, бункера накопителя зерна – 2 шт. Применить последствия недействительности сделок, обязав ответчиков возвратить друг другу все полученное по сделкам.
От ФИО1 на данное исковое заявление принесены письменные возражения, в которых она просит в иске отказать в полном объеме (л.д.87)
<.....> истцом ФИО1 были увеличены исковые требования, а именно просит взыскать с ответчика неустойку по договорам 2 634 624, 08 руб., плату за заем по договору 2 в размере 168 493,15 руб., госпошлину в размере 46 116 руб., представительские расходы 10 000 руб., в остальной части требования остались прежними.(л.д.88-92).
От представителя ответчика Л.Л.А. поступили письменные возражения на иск, в которых иск просит удовлетворить частично, предоставив свой расчет.
В судебном заседании истец ФИО1 свои уточненные требования поддержала в полном объеме, по иску ФИО3 просит отказать, согласно письменным возражениям.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – Л.Л.А. требования частично признала, поддержав свои письменные возражения, по иску ФИО3 возражений не представила, с иском согласна.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещенной о дате и времени судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляя руководство процессом, разъяснил лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредил их о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказал лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении этого дела (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).
Судом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, определены юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, разъяснено сторонам, какой из них подлежит их доказывать. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, вынесены на обсуждение сторон. Кроме того, сторонам разъяснена обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО2, ФИО3
Исследовав материалы дела, заслушав истца и ответчика ФИО1, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Если договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).
Если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (п. 3 ст. 488 ГК РФ). При этом он вправе начислить на сумму просроченной задолженности неустойку, установленную договором.
Судом установлено, что <.....> ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли - продажи недвижимого имущества: склад №........, расположенной по адресу: <.....> (далее - договор 1).
В соответствии с условиями договора 1 Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить недвижимое имущество в сумме 1 300 000 руб. 00 коп.
В соответствии с п.3.2. договора 1 оплата должна производиться следующим образом: при подписании договора 1 вносится сумма 300 000 руб., затем ежемесячно равными долями производится оплата в сумме 41 667 руб. в срок до <.....>.
Во исполнение договора 1 Истец передал, а Ответчик принял недвижимое имущество. В соответствии с п.6.4. настоящий договор 1 имеет силу Акта приема-передачи.
<.....> ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли - продажи имущества по переработке зерна (мельница вальцовая модульная «Мельник 700Норма+», завальная яма для приема зерна, нория, бункер накопитель зерна-2 шт.) (далее - договор 2).
В соответствии с условиями договора 2 Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить имущество в сумме 3 750 000 руб. 00 коп.
В соответствии с п.3.2. договора 2 оплата должна производится следующим образом: при подписании договора 2 вносится сумма 500 000 руб., затем ежемесячно равными долями производится оплата в сумме 135 420 руб. в срок до <.....>.
В силу п. 2.5. договора 2 в случае задержки расчетов по графику свыше 30 дней покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Однако, ответчик, не оспаривая факт заключения данных договоров, нарушил условия договоров в части оплаты.
По договору от <.....>, согласно расписке от <.....> были переданы денежные средства в сумме 500 000 рублей (л.д.102), стороны в судебном заседании подтвердили факт оплаты именно по этому договору.
Таким образом, остаток долга составит 3 250 000 руб., размер пени составит 1 567 611,28 руб. (2 020 611,28 – 453 000 пеня за неуплату первоначального платежа в размере 500 000 руб.), суд признает верным расчет предоставленный истцом в данной части, за вычетом указанной пени.
Также подлежит взысканию плата за заем по договору, который предусмотрен п. 2.4 в размере168 493,15 руб., расчет которого предоставлен истцом, судом признается верным.
В этой части доводы ответчика о признании данного пункта ничтожным является необоснованным, поскольку он соответствует нормам действующего законодательства.
По договору от <.....> в п. 4.4 установлена неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки.
Данный договор вступил в законную силу с момента его гос.регистрации, которая произведена <.....>. Неустойка подлежит начислению именно с этой даты.
Таким образом, суд полагает верным расчет предоставленный представителем ответчика.
Также установлено, что по расписке от <.....> произведена оплата в размере 300 000 руб. именно по этому договору, что не оспаривалось сторонами и было подтверждено им в судебном заседании.
С учетом изложенного размер основного долга составит 3 250 000 руб., пени составит 495 779,22 руб.
Также законными являются требования истца о взыскании неустойки, исчисленная на дату вынесения решения суда и со дня вынесения решения суда до момента фактической оплаты.
Размер неустойки на дату вынесения решения суда составляет с <.....> по <.....> год: по договору от <.....> (135340,00 *49*0,1%=6631,66) 6631,66 рублей; по договору от <.....> (41659,00*49*0,1%=2041,30) 2041,30 рублей.
В соответствие с ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, к которым как указано в ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина и расходы на юридическую помощь. Поэтому суд полагает необходимым взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика 39302,78 руб. – сумму госпошлины.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждено, что стоимость услуг представителя в соответствии с представленными в дело квитанциями на оказание юридических услуг, составляет 10 000 рублей.
Факт несения заявленных судебных расходов подтверждён документально представленными суду подлинными документами.
С учётом сложности дела, объёма проделанной представителем работы по делу – оказанных юридических и консультационных услуг, а также с учётом требований разумности и справедливости суд находит требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей подлежащими удовлетворению частично - в размере 8 000 руб.
В рамках данного дела ФИО3 заявлены требования к ФИО1, ФИО2 о признании договоров недействительными, суд выслушав стороны, изучив письменные материалы дела считает, что данные требования не подлежат удовлетворению.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п.2 ст. 35 СК РФ).
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (абз. 2 п.2 ст. 35 СК РФ).
Иными словами, законом установлена презумпция согласия супруги (третье лицо), которую она вправе опровергнуть только письменными доказательствами.
Согласие на заключение договора является по своей правовой природе сделкой (ст. 153 ГК РФ). А поскольку имеется презумпция согласия, то ответчик и третье лицо обязаны предоставить суду письменные доказательства, что истец (продавец имущества) была уведомлена ими об отсутствии согласия супруги до заключения договоров.
Поскольку для данной сделки не требовалось по закону нотариальное (и вообще письменное) согласие, его отсутствие не говорит об осведомленности истца об отсутствии согласия супруги.
Объектом сделки является движимое имущество, которое не требует государственной регистрации или нотариального заверения договора, а, следовательно, и не предусмотрено требование письменного согласия супруги (третьего лица). А раз закон этого не предусматривает как условие действительности сделки, то и его отсутствие не влечет недействительность.
<.....> ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли -продажи недвижимого имущества: склад №........, расположенной по адресу: <.....>.
Форма данной сделки не требует нотариального заверения или государственной регистрации, следовательно, отсутствие нотариального согласия третьего лица правового значения не имеет и не свидетельствует о том, что истец знала или могла знать об отсутствии ее согласия.
Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) -п.1 ст. 158 ГК РФ. Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе (п.2 ст. 163 ГК РФ). В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации - п.1 ст. 164 ГК РФ.
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434, ст. 550 ГК РФ). Иными словами, форма договоров истца и ответчика не требует в соответствии с законом, ни нотариального удостоверения, ни государственной регистрации.
В силу п.3ст. 35 СК РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абз. 2 п.3 ст. 35 СК РФ).
Как следует из содержания договоров, ответчик и третье лицо в результате их исполнения не распоряжались недвижимым имуществом, права на которое подлежит гос.регистрации, а приобретали его. Права на денежные средства, которые обязан оплатить ответчик, гос.регистрации не подлежат.
Таким образом, исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме, основаны на неверном толковании норм права, истцом не представлены доказательства в обоснование своих требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2,<.....> №........, №........ №........ в пользу ФИО1, <.....> г№........ №........ №........ сумму задолженности по договорам от <.....> и от <.....> в размере 3 980 000 руб., неустойку в размере 2 072 063,46 руб., плату за заем по договору от <.....> в размере 168 493,15 руб., госпошлину в размере 39 302, 78 руб., представительские расходы в размере 8 000 руб.
Взыскать с ФИО2,<.....> №........, №........ №........ в пользу ФИО1, <.....> №........ №........ неустойку со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.
В остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договоров купли-продажи недействительными отказать в полном объеме.
Сохранить до исполнения решения суда обеспечительные меры, принятые определением Промышленновского районного суда <.....> от <.....>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> в течение одного месяца со дня изготовления полного текста мотивированного решения суда, которое будет изготовлено <.....>.
Судья Е.А. Маслова