Дело № 2-1800/2025
УИД:18RS0029-01-2025-000125-15
Решение
Именем Российской Федерации
г. ФИО4 01 сентября 2025 года
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Одинцовой О.П.,
при секретаре Дряхловой Л.И.,
с участием представителя ответчика – адвоката Сильченко М.В., действующего на основании ордера № 1709 от 19.08.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к К.М.А. о взыскании задолженности по договору карты с наследников умершего заемщика ФИО5,
установил:
Общество ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту - ООО ПКО «Нэйва») изначально обратилось в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики c иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО5 o взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что между ФИО5 и ОАО «РГС Банк» заключен договор кредитной карты №. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») заключен договор уступки прав (требований) № по кредитным договорам, в том числе право требования по договору кредитной карты № к заемщику ФИО5 На основании кредитного договора ФИО5 предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 70 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых. После заключения договора уступки прав Общество направило ответчику уведомление о состоявшийся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем, ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов образовалась задолженность в размере 159 655,21 руб., в том числе, 69 914,59 руб. - просроченный основной долг, 89 740,62 руб. - просроченные проценты. По указанным основаниям истец просит взыскать с предполагаемых наследников ФИО5 в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 159 655,21 руб., в том числе, 69 914,59 руб. - просроченный основной долг, 89 740,62 руб. - просроченные проценты, взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 789,66 руб.
Определением Юкаменского районного суда Удмурткой Республики от 16.05.2025 удовлетворено заявление ООО ПКО «Нэйва» o замене ненадлежащего ответчика и произведена замена ненадлежащего ответчика на К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Определением Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 03.06.2025 гражданское дело № 2-102/2025 по иску ООО ПКО «Нэйва» к К.М.А. о взыскании по договору кредитной карты направлено для рассмотрения по подсудности в Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия, отзыв на возражение ответчика, в котором указал, что правоотношения, вытекающие из Договора кредитной карты, регулируются положениями гражданского законодательства o кредитном договоре, фактически правоотношения по пользованию кредитной картой имеют иную природу. Так, в период действия кредитной карты должник вправе пользоваться кредитным лимитом по своему усмотрению, периодически расходуя кредитные денежные средства и пополняя баланс кредитной карты. Учитывая данную особенность, должник фактически вправе использовать предоставленные банком денежные средства в пределах суммы кредитного лимита в течение срока действия кредитной карты. C истечением срока действия кредитной карты должник вправе получить новую кредитную карту и продолжать пользоваться заемными денежными средствами. При этом обязанность заемщика по возврату кредитных денежных средств остается даже при истечении срока действии кредитной карты. Учитывая изложенное, поскольку договор кредитной карты не содержит и не может содержать определенного графика погашения задолженности по кредитной карте, к обязанности по возврату полученной денежной суммы срок исковой давности не может быть применен. Таким образом, в пределах срока действия лимита кредитования и до востребования Банком выданной суммы кредита c начисленными процентами права Банка не считаются нарушенными, a потому, срок исковой данности в указанный период не течет. Срок исковой давности по требованиям o взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять c момента, когда право Банка на получение причитающихся сумм было нарушено, то есть с момента неисполнения ответчиком требования Банка o возврате суммы кредита и начисленных процентов. Поскольку требование Банка o возврате суммы кредита и начисленных процентов фактически содержится в требовании истца o полном досрочном погашении, направленном ответчику 30.07.2022, что подтверждается реестром простых почтовых отправлений, срок исковой давности надлежит исчислить c 30.07.2022. Истцом исковое заявление подано 15.03.2025, в связи c чем, срок исковой давности по требованиям, заявленным истцом, не истек. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствии истца на основании ст.167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик К.М.А.. и его законный представитель ФИО6 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом каждый по отдельности, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя ответчика – адвоката Сильченко М.В. Ранее в судебном заседании представлено письменное заявление о применении судом пропуска срока исковой давности к исковым требованиям о взыскании задолженности по договору кредитной карты, с исковым заявлением ответчик не согласен. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и его законного представителя на основании ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика – адвокат Сильченко М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Указал, что срок исковой давности по периодическим платежам, к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору, исчисляется по каждому платежу самостоятельно. Согласно искового заявления кредитный договор заключен 17.11.2014, кредит был выдан сроком на 2 года т.е. по 17.11.2016. Право требования задолженности по платежу 30.11.2016 возникло 01.12.2016, истекло 01.12.2018 и, соответственно, по каждому периодическому платежу. Последний платеж должен быть внесен 17.11.2016. Исковое заявление направлено в суд 20.03.2025, o чем свидетельствует штамп поступления искового заявления в суд, в связи с чем просил отказать в иске.
В связи с заявленным ходатайством судом распределено бремя доказывания, истцу предложено предоставить доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, либо доказательства того, что сроки исковой давности не пропущены, доказательства наличия перерыва, приостановления течения солка исковой давности, а равно восстановления течения срока исковой давности по правилам, предусмотренным ст. 195-208 ГК РФ.
Изучив доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.11.2014 между ФИО5 и ОАО «РГС Банк» заключен договор № (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования) путем акцепта Банком соответствующего заявления заемщика.
В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий потребительского кредита установлен кредитный лимит в сумме 70 000,00 руб., процентная ставка 26% (п.4 Индивидуальных условий потребительского кредита), обязательный платеж - 5% от общей суммы задолженности по кредиту (п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита) (л.д. 11-13).
На дату подачи указанного заявления ответчик был ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями договора потребительского кредитования с использованием банковских карт, о чем свидетельствует подпись ответчика.
Кредитный лимит предоставляется сроком на 2 года - до 17.11.2016. Если в течение этого срока заемщик не воспользовался кредитным лимитом, кредитный лимит закрывается. Если в течение указанного срока заемщик воспользовался кредитным лимитом и совершил расходные операции по карте, срок действия кредитного лимита продлевается еще на 1 год с даты полного погашения заемщиком всех задолженностей. В дату окончания действия кредитного лимита заемщик обязан осуществить погашение полной задолженности по кредиту (п. 2 Индивидуальных условий потребительского кредита).
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий потребительского кредита проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту (в том числе на просроченную задолженность) из расчета годовой процентной ставки, определяемой в следующем порядке. Договором устанавливается льготный период кредитования, в течение которого проценты за пользование кредитом не начисляются, при условии выполнения заемщиком следующих условий: при отсутствии у заемщика непогашенной ссудной задолженности на момент отражения по специальному карточному счету (СКС) первой расходной операции за счет кредитного лимита; срок предоставления ЛПК составляет не более суммарного периода времени, состоящего из отчетного периода в составе ЛПК (периода времени с даты установления ЛПК по последний день данного календарного месяца) и 20-ти календарных дней, следующих за датой окончания указанного отчетного периода. При несоблюдении условий ЛПК заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 26% годовых за период с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату возврата кредита.
При нарушении сроков исполнения обязательств кредитор вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа (основного долга и процентов) за каждый календарный день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита).
Из пункта 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, следует, что заемщик указал, что ознакомлен, прочитал и согласен с общим условиями договора.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.
Подписав заявление на получение кредитной карты, ответчик согласился выполнять обязанности держателя карты, отраженные в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка.
Из материалов дела следует, что после получения кредитной карты ответчиком неоднократно совершались действия по использованию кредитных денежных средств. Однако условия пользования кредитной картой заемщиком соблюдены не были. ФИО5 неоднократно допускалось нарушение возложенных на него обязательств по внесению на счет карты обязательного платежа и погашению суммы основного долга, что привело к начислению процентов.
Договор является действующим, в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным либо незаключенным не признан.
Во исполнение заключенного между сторонами договора истец предоставил ответчику заемные средства, что подтверждается выпиской по счету, и ответчиком не оспорено. Заемщик пользовался кредитными средствами.
Как следует из решения единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие», выписки из протокола № 1-2022 от 24.02.2022 внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк», осуществлена реорганизация ПАО «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк» (л.д. 19).
ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».
Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на 07.03.2025 задолженность ответчика составляет 159 655,21 руб., из которых: 69 914,59 - просроченный основной долг, 89 740,62 руб. - просроченные проценты (л.д. 8).
Таким образом, представленные доказательства указывают на то, что между сторонами заключен договор, на основании которого у сторон возникли обусловленные этим договором права и обязанности, свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, зачислив на счет заемщика сумму кредита, а заемщик, воспользовавшись кредитными средствами, предоставленными Банком, свои обязательства по их возврату исполнил ненадлежащим образом, денежные средства в погашение кредита ответчик своевременно, в обозначенных суммах не вносил, допустив образование просроченной кредитной задолженности в приведенных размерах.
Суду не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности. Таким образом, факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
04.07.2022 между ПАО «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному, в том числе между ФИО5 и ПАО «ФК Открытие» (л.д.20-22).
Права требования переходят к Цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату перехода прав требования к цессионарию (включая указанную дату), в том числе, право требования возврата основного долга (суммы задолженности по договору), уплаты начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, пеней/штрафных санкций/неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, право требования возмещения судебных расходов, которые Цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с Заемщиков и присужденных судом (п. 1.2. Договора).
Перечень Кредитных договоров с указанием их реквизитов, ФИО/Наименований Заемщиков, размера и объема Прав требований, а также стоимости Прав требования по каждому Заемщику содержится в Приложении № 1 к Договору, именуемом далее – Реестр Заемщиков (п. 1.5. Договора).
За приобретаемые Права требования Цессионарий обязан уплатить Цеденту денежную сумму в размере 47 506 074,30 руб., цена уступаемых Прав требований по каждому Кредитному договору указана в Реестре Заемщиков (п. 2.1. Договора).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) заключено дополнительное соглашение к приведенному договору уступки прав, согласно которому стороны утвердили скорректированный Реестр Заемщиков № 1 по форме Приложения № 1 к Договору, который является Приложением № 1 к дополнительному соглашению (п. 1 дополнительного соглашения) (л.д. 22-23 оборот).
Из Реестра Заемщиков № 1, указанных в Приложении № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 06.07.2022 к Договору уступки прав (требовании) № 1071-22Ц-01 от 04.07.2022, следует, что ПАО Банк «ФК Открытие» уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору № от 17.11.2014, заключенному с ФИО5, стоимость уступаемых прав – 111 098,03 руб. задолженность по просроченному основному долгу – 69 914,59 руб., задолженность просроченных процентов – 41 183,44 руб. (л.д. 23-24).
Платежным поручением № 467 от 04.07.2022 ООО «Нэйва» перечислило ПАО Банк «ФК Открытие» денежные средства в размере 47 506 074,30 руб. по договору уступки прав (требований) № 1071-22/Ц-01 от 04.07.2022 (л.д. 25 оборот).
Проанализировав заключенный договор уступки прав (требовании) № 1071-22/Ц-01 от 04.07.2022 с дополнительным соглашением к нему, суд пришел к выводу о том, что они соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства, их содержание позволяет суду сделать вывод о том, что при их заключении сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, включая собственно передаваемое право, его объем, основания и стоимость, что указывает на соответствие договора требованиям ст. ст. 432, 434 ГК РФ.
Сведений об оспаривании указанного договора, дополнительного соглашения к договору суду не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если это не предусмотрено законом или договором.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что личность установленного договором уступки прав требования правопреемника имеет существенное значение для ответчика судом не установлено.
ООО «Нэйва» в адрес ФИО5 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее предложение о необходимости исполнения денежных обязательств в пользу ООО «Нэйва» (л.д. 25 оборот).
Из договора, заключенного между ПАО «ФК Открытие» и ФИО5, следует, что уступка прав требований третьим лицам допускается (п.13 Индивидуальных условий потребительского кредита) (л.д.12 оборот).
Таким образом, с учетом заключенного между ПАО «ФК Открытие» и ООО «Нэйва», договора уступки прав требований к ООО «Нэйва» перешли права кредитора по взысканию задолженности по указанному кредитному договору.
На основании решения Общего собрания участников ООО «Нэйва» общество с ограниченной ответственностью ООО «Нэйва» переименовано на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация ООО «Нэйва», что подтверждается выпиской из протокола внеочередного Общего собрания участников ООО «Нэйва» от 21.12.2023 (л.д. 29).
Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, данный Федеральный закон не содержит; уступка права требования кредитной задолженности лицу, не являющемуся кредитной организацией, также не противоречит названному Федеральному закону.
Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства и прав ответчика.
При таких обстоятельствах, у суда имеются основания полагать, что право требования перешло к истцу в порядке универсального правопреемства, и он правомочен требовать взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика в судебном порядке.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что после оформления договора уступки прав (требовании) № 1071-22/Ц-01 от 04.07.2022 и дополнительного соглашения к нему, ответчиком вносились платежи.
Материалами дела подтверждается, что заемщик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № №, выданное Управлением записи актов гражданского состояния Администрации города Глазова Удмуртской Республики 04.12.2020, составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору перед истцом заемщиком не исполнено.
После смерти ФИО1 в силу ст. ст. 1112-1114 ГК РФ открылось наследство.
Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело №.
В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Кодекса).
Положениями п.п. 1, 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом (пункт 1 статьи 1162 Кодекса).
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из справки нотариуса ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в наследственном деле №, открытом к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, комната №, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеются следующие заявления: ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, действующей от имени К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, o принятии наследства по всем основаниям после смерти отца - ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, об отказе от наследства по всем основаниям после смерти сына - ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, об отказе от наследства по всем основаниям после смерти сына - ФИО5. Других заявлений в деле нет. Наследственное имущество состоит из денежных средств, находящихся в <данные изъяты>, c причитающимися процентами и компенсациями: номер счета вклада № - остаток денежных средств на дату смерти составил 0 руб.; номер счета вклада № - остаток денежных средств на дату смерти составил 0 руб.; номер счета вклада № - остаток денежных средств на дату смерти составил 0 руб.; номер счета вклада № - остаток денежных средств на дату смерти составил 0,76 руб.; номер счета вклада №- остаток денежных средств на дату смерти составил 0 руб.
Таким образом, наследниками первой очереди после смерти ФИО5 является сын – К.М.А. в лице его законного представителя ФИО6.
А соответствии со ст. 1141, 1142 ГК РФ К.М.А.., в лице его законного представителя ФИО6, является наследником, принявшим наследство по закону после смерти заемщика ФИО5.
Приняв наследство после смерти ФИО5, К.М.А.., в лице его законного представителя ФИО6, в силу положений ст. 1175 ГК РФ, принял и долги наследодателя, следовательно, стал должником и несет обязанности по исполнению обязательств наследодателя со дня открытия наследства.
До настоящего времени обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме не исполнены, сумма задолженности составляет 159 655,21 руб.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем, суд отмечает следующее.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу норм статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В данном случае по спорным правоотношениям предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем внесения периодических ежемесячных минимальных платежей.
Таким образом, к требованиям Банка о взыскании задолженности по кредиту следует применить общий срок исковой давности три года.
Истцом представлена выписка по счету по договору № (л.д.14-17).
По данным выписки по лицевом счету № за период с 17.11.2014 по 26.04.2018 заемщик пользовался лимитом кредитования, последний раз выдача кредита осуществлена 21.12.2015, последний взнос на погашение кредита осуществлен 05.11.2015 в размере 14 903,12, руб., далее сумма задолженности по убывающему порядку выносилась на просрочку ежемесячно.
Таким образом, сумма основного долга зафиксирована на дату 04.04.2018., срок погашения кредита согласно условиям кредитования. Истцом определена задолженность по основному долгу в размере 125 555,40руб.
Настоящее исковое заявление направлено в суд 15.03.2025 года (согласно штемпелю на почтовом конверте) (л.д.30), сведения о взыскании задолженности в порядке судебного приказа суду не представлены.
Как следует из договора потребительского кредита, дата возврата суммы кредита и начисленных процентов: 17.11.2016 года (п. 2 договора), следовательно, срок исковой давности начал течь с 18.11.2016 года и на день предъявления истцом иска в суд истек.
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений п.2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиками ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Общества ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к К.М.А., в лице его законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по договору карты с наследников умершего заемщика ФИО5 в полном объеме, как предъявленных после истечения срока исковой давности.
Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности являются обоснованными.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
С учетом положений ст.96, 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 5 789,66 руб. при подаче искового заявления, при отказе судом в удовлетворении исковых требований, не возвращается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к К.М.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, заключенному 17.11.2014 между ОАО «РГС Банк» и ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 159 655,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 789,66 руб. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 09.09.2025 года.
Судья О.П. Одинцова