АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ахмадиева С.Б.,

при секретаре судебного заседания Муллахметове И.И.,

с участием прокурора Ахунова Ш.Р.,

защитника осужденного ФИО1 по назначению суда в лице адвоката Шарафутдиновой Р.Р.,

защитника осужденного ФИО2 по назначению суда в лице адвоката Савенко С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнениями осужденного ФИО1 и его адвоката Максимовой О.И. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ахмадиева С.Б., выступления адвокатов Шарафутдинову Р.Р., Савенко С.В. в поддержку апелляционных жалоб с дополнениями, выслушав мнение прокурора Ахунова Ш.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2023 года

ФИО1, дата рождения, уроженец ..., гражданин РФ, ранее судим:

- по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 августа 2018 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2018 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожден 22 октября 2019 года по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 9 октября 2019 г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 10 дней;

- по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 августа 2020 года по ч. 2 ст. 159, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2021 года по ч. 2 ст. 321 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 13 мая 2022 года освобожден по отбытии срока наказания;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 11 ноября 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 17 июля 2023 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (неотбытый срок наказания составляет 6 месяцев 9 дней),

осужден по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 11 ноября 2022 года окончательно определено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 июля 2023 года до 7 сентября 2023 года и с 7 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу также осужден ФИО2, в отношении которого приговор не обжалован.

по приговору суда ФИО1 по предварительному сговору группой лиц совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено 3 мая 2023 года в г. Мелеузе Республики Башкортостан при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, считает его несправедливым, необоснованным. Обращает внимание, что стоимость велосипеда установлена со слов потерпевшего, не подтверждена документально. Кроме того, ничем не подтверждено материальное положение потерпевшего, следовательно квалифицирующий признак причинение значительного ущерба подлежит исключению. В качестве примера ссылается на приговор по похоже уголовному делу. Указывает, что не был ознакомлен с аудиозаписью протокола судебного заседания, что лишило его возможности сверить письменный текст протокола на предмет правильности. Просит переквалифицировать действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Адвокат Максимова О.А. в своей апелляционной жалобе в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, принимая во внимание, что осужденный в суде вину признал полностью, выдал похищенное, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, характеризуется положительно.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Суд подробно изложил в приговоре описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также изложил доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе показаниях свидетелей обвинения, протоколах следственных действий и других письменных материалах дела, подробно приведенных в приговоре.

Факт совершения кражи осужденный ФИО1 в жалобе не оспаривает, между тем отрицает наличие квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба гражданину.

Этот довод был предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и наличие данного квалифицирующего признака судом установлено правильно.

При решении вопроса о наличии в действиях виновных признака причинения значительного ущерба потерпевшему Б, суд исходил из положений примечания 2 к статье 158 УК РФ и имущественного положения указанного потерпевшего, который имеет ежемесячную заработную плату в размере 15000 рублей, оплачивает коммунальные услуги около 4000 рублей ежемесячно, есть ипотечные обязательства в размере 23000 рублей, в связи с чем материальный ущерб в размере 26000 рублей является для него значительным.

Все эти обстоятельств, вопреки доводам жалобы, подтверждаются документально (том л.д. 69, 70, л.д. 71).

Стоимость велосипеда установлена не со слов потерпевшего, как указывается в жалобе, а на основании соответствующего заключения специалиста (том 1 л.д. 167-170).

На основании изложенного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении размера и вида наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В том числе и те, об учете которых просит в своей жалобе адвокат Максимова О.А.

Между тем, оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие у осужденного на иждивении двух несовершеннолетних детей не имеется, поскольку таких сведений в материалах дела не содержится.

Необходимость назначения осужденному наказания в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ в приговоре мотивирована. С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции также не находит оснований для их применения.

Вид исправительного учреждения установлен судом правильно, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 с дополнением, апелляционную жалобу адвоката Максимовой О.А. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Б. Ахмадиев

...

...