Дело № 1-177/2023

26RS0015-01-2023-001787-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анжеровской К.В.,

с участием государственного обвинителя Калиниченко Я.К.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, являющегося инвали<адрес> группы с детства, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ипатовского районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, с испытательным сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в УИИ и состоит по настоящее время;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи с/у № <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в УИИ в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя около домовладения в котором проживает Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, Ипатовский городской округ, <адрес>, решил проникнуть в ее дом, с целью хищения чужого имущества, которое там обнаружит.

Реализуя задуманное, в это же время, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через не запертую калитку проследовал на территорию указанного двора домовладения, где через открытую форточку окна незаконно проник внутрь жилого дома и в спальной комнате на прикроватной тумбочке кровати обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «SAMSUNG А 13 64 Gb» imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 9830 руб., с не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности сим картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером <***> и силиконовым чехлом, который, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не обращает на него внимания, попытался тайно похитить. Однако довести свои преступные действия до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как замечен во время совершения преступления проснувшейся Потерпевший №1, и оставив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 мог причинить Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 9830 руб., который для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признали полностью, воспользовался положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, не стал суду давать показания, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ, его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашены судом (т. 1 л.д. 87-91, 181-186), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня находился дома, примерно в период времени с 18 по 19 часов, захотел выпить спиртного и отправился в местный продуктовый магазин, где приобрел 6 бутылок пива «Толстяк» и 4 бутылки пивного напитка «Garage». Направляясь в сторону дома, встретил своего знакомого ФИО7, с которым начали употреблять спиртные напитки, обсуждая, что нужно найти подработку, поскольку денежных средств на личные расходы не хватало. Примерно в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ушел домой, а он еще некоторое время сидел один и продолжал употреблять спиртное. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, решил отправиться домой, вышел на улицу и направился в сторону центра <адрес> прямо по <адрес>, при нем находился пакет черного цвета, в котором находились бутылка пива «Толстяк» и пивной напиток «GARAGE», которые они не допили со ФИО7 Двигаясь в сторону дома, он вспомнил разговор со ФИО7 и снова стал думать о том, что где-то нужно найти подработку, а поскольку в <адрес> работы практически нет, подумал, что деньги можно у кого-то украсть, или украсть что-то ценное, затем продать, а вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды. Так, проходя мимо <адрес>, он решил, что там может находиться что либо ценное, он знал, что в этом доме проживает одна его дальняя родственница Потерпевший №1 Ранее он уже неоднократно проникал в чужие жилые дома и автомобили, откуда похищал различные вещи, такие как деньги, предметы личной гигиены, фонарики и т.п., и уже неоднократно его привлекали к ответственности за совершенные им преступления, ввиду чего он не испытывал страха быть пойманным, так как проделывал это уже много раз. Подойдя ко двору указанного <адрес>, убедившись в том, что его никто не видит, повернул ручку калитки, которая оказалась не заперта, пройдя по двору, подошел к входной двери дома, поставил пакет с алкогольными напитками, повернул ручку двери, и она открылась и он оказался в небольшом коридоре, в котором имелась еще одна дверь. Он думал, что эта дверь также не заперта и он без труда попадет в дом, снял шлепки, попытался открыть дверь, но она оказалась заперта. Осмотрев помещение коридора, ключей не нашел, вышел на улицу и стал думать, как можно попасть в дом. Увидел, что одно из пластиковых окон открыто, и решил залезть в дом через него, сняв москитную сетку. Оказавшись в помещении кухни. Далее прошел комнату, где увидел кресло, стол и диван, на котором лежал темный рюкзак и решив, что в нем может быть что-то ценное и деньги, стал высыпать его содержимое, однако обнаружил только ключи, наушники и другие предметы, ничего ценного. Решил пройти в помещение другой комнаты, где увидел, что на кровати спит Потерпевший №1 и стал вести себя тише. Осмотрев комнату, рядом с кроватью увидел прикроватную тумбочку, на которой лежал пульт от телевизора, салфетки и мобильный телефон. Увидев телефон, решил, что украдет его, так как более ценных вещей не нашел, а затем продаст его и вырученные от продажи деньги потратит на личные нужды. Подойдя ближе к тумбочке, протянул левую руку и попытался взять мобильный телефон, но задел рукой пульт, от чего пульт упал на пол и создал шум, от которого Потерпевший №1 открыла глаза и увидев его стала громко кричать. Он понял, что украсть что-то у него уже не получится, так как Потерпевший №1 его заметила и стал убегать, продолжала кричать и бросила ему в след подушку. Выбежав из спальной комнаты, побежал на кухню, где через окно, вылез во двор дома и перепрыгнув через забор, побежал прочь. Когда лез через окно, из кармана его шорт выпала пачка сигарет «Business Class», за которыми возвращаться не стал, так как боялся, что Потерпевший №1 его догонит. Также забыл у Потерпевший №1 принадлежащие ему шлепки и пакет с пивом, который принес с собой. Он побоялся возвращаться домой, так как знал, что Потерпевший №1 сообщит его отцу и решил вернуться в заброшенный дом, и уснул там, где примерно в период времени с 09 по 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, его разбудили сотрудники полиции и стали задавать вопросы по поводу проникновения в дом Потерпевший №1, которым он решил все рассказать и собственноручно написал явку с повинной. Со стоимостью мобильного телефона, по состоянию на август 2023 года в размере 9830 руб., согласен. Свои показания ФИО8 полностью подтвердил, исковые требования Потерпевший №1 признал в полном объеме.

Кроме признательных показаний ФИО8, совершение им противоправного деяния подтверждается протоколом явки с повинной, написанной им собственноручно, согласно которой, он добровольно сознался в совершенном преступлении в отношении Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 26), а также доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе судебного следствия о том, что подсудимый ФИО1 ей знаком, это ее племянник. Испытывает к нему неприязненные отношения в связи с совершенным в отношении нее преступлением, оснований оговаривать его не имеется. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут она вернулась домой с работы, а около 23 часов легла отдыхать. На улице стояла жара, она закрыла входные двери в дом, а окно открыла. Около 03 часов проснулась от незначительного звука и увидела ФИО1 В комнате было довольно светло, поскольку в окно комнаты светила луна, а в самой комнате висит диодная лампа, от которой исходит свет. Она начала кричать и ФИО1 убежал. После этого она позвонила своему отцу, рассказала о случившемся. На кухне обнаружила пачку сигарет «Business Сlass», его тапочки и пакет, в который не заглядывала. Из дома никаких ценных вещей не пропало. С оценочной стоимостью мобильного телефона согласна. Кроме того, исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 20000 руб., поддерживает в полном объеме, поскольку она была очень напугана, когда увидела ФИО1 ночью в комнате, не могла после этого спать, в связи с чем обращалась к психиатру, который назначил ей лечение.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе судебного следствия, который суду показал, что с подсудимым знаком, это его внучатый племянник, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований оговаривать его не имеется. Так, в августе 2023, около 03 часов ему на мобильный телефон позвонила дочь Потерпевший №1, сообщила, что она спала, проснулась от того, что упал пульт, увидела ФИО1, стоящим над ней, от испуга закричала и он, выскочив в окно, убежал.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенной в судебном заседании, которая суду показала, что с подсудимым знакома, он приходится супругу внучатым племянником, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований оговаривать его не имеется. Так, ДД.ММ.ГГГГ от ее дочери Потерпевший №1 ей на мобильный телефон поступило СМС-сообщение, что у нее сейчас остановится сердце. Поскольку они живут по соседству, она пошла к ней, в это время она разговаривала с отцом по телефону. Проходя в доме по коридору, увидела мужскую обувь, интересовалась у дочери, чья. Она рассказала, что ночью спала, проснулась от шума и увидела над собой ФИО1 После этого они пошли к ФИО1 домой, однако его дома не оказалось, вышел его отец, начал кричать, после чего они обратились с заявлением в полицию.

Показания свидетеля ФИО7 оглашены в судебном заседании, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 171-174), о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа, он направлялся с прогулки домой, по пути следования встретил знакомого ФИО1, который предложил ему выпить с ним пиво «Арсенал», на его предложение он согласился. В ходе распития, разговаривали о том, где можно найти подработку, чтобы заработать денег. Позднее он отправился домой, а ФИО1 остался сидеть один на лавочке. О том, что ФИО1 планировал проникать в какое-либо домовладение, ему не известно, в ходе их разговора он это не обсуждал, также ему ничего подобного не предлагал. Куда он направился после их встречи ему не известно.

А также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на отрезках липкой ленты, изъятых в ходе ОМП, имеются по одному следу руки, которые пригодны для идентификации личности и оставлены большим пальцем левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 50-54);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на отрезке ТДП, изъятом в ходе ОМП, имеется один статический след обуви, который пригоден для идентификации только по общим признакам и отнесению его к видовому типовому сходству и мог быть образован подошвенной частью шлепка на правую ногу предоставленного на экспертизу, равно как и любой другой обувью с аналогичными размерными характеристиками и аналогичным рисунком протектора (т. 1 л.д. 36-39);

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых, ФИО1, во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может лично осуществлять свои процессуальные права. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 114-117);

- протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которых осмотрены: домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Ипатовский городской округ, <адрес>, установлено событие и время совершения преступления, а также обнаружены и изъяты два следа рук, след обуви, шлепки синего цвета, пачка сигарет «Business Class», прозрачная стеклянная бутылка объемом 0,4л. с этикеткой «GARAGE», пластиковая бутылка коричневого цвета объемом 1,15л. с этикеткой «Толстяк», черный полимерный пакет, также в помещении кабинета №, ОМВД России по Ипатовскому городскому округу, расположенного по адресу: <адрес>, изъят принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung А13», модели SM – A135F/DSN Imei1: №, imei2: №, в корпусе голубого цвета, который пытался похитить ФИО1 и дактилоскопическая карта со следами пальцев и ладоней рук ФИО1, осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 9-12, 43-44, 61-63, 98-105, 144-146, 150-153, 161-162, 166-167, 170, т. 2 л.д. 5-7, 13), а также иными документами – справкой от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 об определении рыночной стоимости (т. 1 л.д 67), справкой о составе семьи Потерпевший №1, которая проживает одна и справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает значительность причиненного ущерба.

Анализируя положенные в основу приговора показания потерпевшей, свидетелей, данные ими в судебном заседании, так и оглашенные, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными, логичными, не содержат существенных противоречий и подтверждаются иными исследованными судом материалами уголовного дела, оснований не доверять им у суда не имеется.

В соответствии со статьей 87 УПК РФ, судом произведена проверка всех доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Анализ и оценка, собранных в ходе предварительного и судебного следствия доказательств, в их совокупности, дает суду основание считать доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицировать его действия как совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд приходит к убеждению, что указанные действия подсудимого не опровергнуты в судебном заседании и не противоречат исследованным в ходе судебного разбирательства дела доказательствам.

Анализ и оценка, собранных в ходе предварительного и судебного следствия доказательств, в их совокупности, также дает суду основание считать доказанной вину подсудимого ФИО1

При назначении наказания ФИО1, суд приходит к следующему.

При определении наказания подсудимому согласно ст.ст. 43 и 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, его поведение во время совершения преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1, во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может лично осуществлять свои процессуальные права. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, о чем свидетельствуют выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, на учете у врача-психиатра не состоит, таким образом, считает его подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 проживает с отцом и бабушкой, ранее судим.

В качестве смягчающего наказание обстоятельств ФИО1, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он совершил действия, направленные на скорейшее расследование дела, подробно пояснив в ходе предварительного следствия время, место, способ его совершения, а также дал подробные показания, изобличающие себя в них.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого диагноза легкая умственная отсталость с нарушениями поведения. Согласно выводам, изложенным в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное покушение на тяжкое преступление, имея судимость за совершение во взрослом возрасте умышленных преступлений, отнесенных законом к категориям тяжкого и средней тяжести по приговору Ипатовского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы условно.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п.31 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Таким образом, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, к отягчающему наказание обстоятельству у ФИО1 судом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, установлен рецидив преступлений. В связи с этим, ему назначается наказание по правилам ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени опасности вновь совершенного преступления.

С учетом того, что судом у ФИО1 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, при назначении наказания к нему может быть применима ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания может быть назначен менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

К данным о личности ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит наличие судимости за ранее совершенные преступления, его состояние здоровья, а также то обстоятельство, что на учете у врача нарколога он не состоит.

Изучив личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, руководствуясь принципом справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы.

Судом принято во внимание совершение ФИО1 покушения на преступление, отнесенного законом к категории тяжкого, и не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность, которые могли быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит правовых оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не установлены судом обстоятельства, позволяющие суду назначить наказание с применением ст. 53.1 УК РФ.

Судом не установлено также оснований для применения ст. 73 УК РФ, считая невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Также суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд, в том числе руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43 УК РФ.

По мнению суда, данный вид наказания в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способен исправить подсудимого, в связи с чем, суд не применяет другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, принимая во внимание его материальное и семейное положение, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 по ч. 3 ст.158 УК РФ наказание без дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Ипатовского районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, которое им не отбыто.

Соответственно окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ.

Ввиду того, что суд пришел к убеждению о реальном отбывании наказания ФИО1 вид исправительного учреждения ему надлежит определить с учетом наличия у него рецидива преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Суд также считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания по настоящему приговору исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ответчика ФИО1 компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в состоянии ее здоровья после совершения ФИО1 в отношении нее преступления, после совершения которого, Потерпевший №1, вынуждена обратиться к врачу-психиатру из-за испытанного страха, когда она, проснувшись ночью, увидела его в своей комнате. После этого она долгое время не могла спать, боялась находиться в доме одна. Данное обстоятельство потерпевшая подтвердила, представив сведения о посещении врача. При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, на основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд учитывал все заслуживающие внимание обстоятельства, включая характер и объем причиненного истцу вреда, степень вины причинителя вреда, его имущественное положение, требования разумности и справедливости.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца Потерпевший №1, в полном объеме, в размере 20000 рублей, и полагает, что такой размер компенсации морального вреда будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением защитника по назначению при проведении предварительного следствия в размере 8575 рублей и в суде в размере 6584 рублей, всего в сумме 15159 рублей суд, приходит к выводу, что процессуальные издержки, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 не освобожденного от их уплаты в доход федерального бюджета в полном размере.

Указанные судебные расходы обсуждались в судебном заседании и подсудимый ФИО1, согласился с ними.

Судом в соответствии с ч.3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 302-305, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, до вступления приговора в законную силу, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20000 рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон модели «Samsung A13» с сим-картой мобильного оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» и прозрачный силиконовый чехол, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить у Потерпевший №1; шлепки синего цвета, возвращенные законному владельцу ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить у ФИО1; два следа рук на отрезках прозрачной липкой ленты и след обуви на отрезке ТДП, пачка сигарет «Бизнес класс», прозрачная стеклянная бутылка объемом 0,4л. с этикеткой «GARAGE», пластиковая бутылка коричневого цвета, объемом 1,15л. с этикеткой «Толстяк», черный полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ипатовскому городскому округу <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить как не представляющих ценности и не востребованных сторонами; дактилоскопическая карта на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката, взыскать с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован сторонами в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья