Приговор по делу № 1-233/2023 от 13.07.2023

Уголовное дело № 1-233/2023

УИД: 50RS0003-01-2023-001511-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 13 июля 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Зайцевой О.А.,

подсудимого ЖАС,

его защитника – адвоката филиала № МОКА Груничева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших КВИ и КВИ,

при секретаре Гончаровой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЖАС, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, детей не имеющего, имеющего среднее специальное образование, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

<дата> Ступинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

<дата> Луховицким районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному приговору наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору Ступинского городского суда <адрес> от <дата> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбывание наказания в ИК общего режима; на основании Постановления Заволжского районного суда <адрес> от <дата>, приговор Ступинского городского суда <адрес> от <дата> изменен и переквалифицированы действия с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от <дата> № 420-ФЗ (с изменениями от <дата>) и назначено наказание за данное преступление в виде 11 месяцев лишения свободы. Приговор Луховицкого районного суда <адрес> от <дата> изменен. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ступинского городского суда от <дата>, назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. На основании п. «б» ч. 3.1, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции от <дата> №186-ФЗ РФ) время содержания под стражей в периоды с <дата> по день вступления приговора от <дата> в законную силу <дата>, а также с <дата> по день вступления приговора от <дата> в законную силу <дата> включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ). Освобожден по отбытию срока наказания <дата>;

<дата> Егорьевским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён условно-досрочно <дата> по постановлению Московского районного суда <адрес> от <дата> на основании ст. 79 УК РФ на 01 месяц 20 дней;

<дата> Воскресенским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата> установлен административный надзор сроком на 8 лет. Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата> освобожден <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 29 дней (содержавшегося под стражей с <дата> до <дата>, отбывающего наказание с <дата> по <дата>);

<дата> мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбывание наказания в ИК строгого режима (содержавшегося под стражей с <дата> по <дата>, отбывающего наказание с <дата> по <дата>);

<дата> Луховицким районным судом <адрес> по п. ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, с отбывание наказания в ИК особого режима (содержавшегося под стражей с <дата> до <дата>, отбывающего наказание в виде лишения свободы с <дата> до <дата>);

под стражей/домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЖАС совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата>, ЖАС, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, при неустановленных обстоятельствах, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными в ходе следствия лицами, договорившись о совместном хищении, путем обмана денежных средств граждан.

Согласно их предварительной договоренности и распределенных ролей, неустановленные лица, посредством совершения телефонных звонков, должны были связаться с гражданами, которым представиться сотрудниками полиции и сознательно сообщить заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что их родственники попали в ДТП, в отношении них возбуждены уголовные дела и с целью прекращения уголовного преследования, им (гражданам) необходимо передать денежные средства их доверенному лицу, в роли которого, должен был выступить ЖАС, таким образом, путем обмана, завладеть денежными средствами, принадлежащими гражданам. ЖАС, исполняя отведенную ему роль, выступая в роли доверенного лица, должен был получить от обманутых граждан наличные денежные средства, которыми впоследствии распорядиться совместно с неустановленными лицами согласно ранее достигнутой между ними договоренности.

После чего, неустановленные в ходе следствия лица, исполняя отведенную им преступную роль, находясь в неустановленном следствием месте, <дата>, в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, направили ЖАС, который находился по вышеуказанному адресу, в мессенджере «Телеграм», указание о том, что <дата> ему необходимо прибыть в <адрес> и ждать дальнейших указаний.

После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, действуя в группе лиц по предварительному сговору, неустановленные в ходе следствия лица, исполняя отведенную им преступную роль, в целях хищения чужих денежных средств путём обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, <дата> около 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, используя телефонную связь, позвонили на телефонный номер № принадлежащий КВИ и, представившись последней сотрудниками МВД России, сообщили сведения, не соответствующие действительности, что ПВА, являющаяся родственницей КВИ, попала в ДТП, в отношении ПВА возбуждено уголовное дело и с целью прекращения уголовного преследования, ей, (КВИ) необходимо передать денежные средства их доверенному лицу, на что КВИ, будучи введенной в заблуждение, согласилась.

После этого, <дата>, около 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ЖАС в целях хищения чужих денежных средств путём обмана, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории <адрес>, во исполнение единого преступного умысла, направленного на совершение мошенничества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору получил от неустановленного лица посредством мессенджера «Телеграм» информацию с указанием адреса, а именно: <адрес>, по которому необходимо забрать похищаемые ими денежные средства, и прибыл по данному адресу.

После этого, <дата>, около 12 часов 44 минуты, более точное время не установлено, КВИ, находясь на лестничной площадке около <адрес> по вышеуказанному адресу, не подозревая об истинных преступных намерениях ЖАС, полагая, что возмещает ущерб, причиненный ДТП с участием ее знакомой, находясь под воздействием обмана, передала ЖАС денежные средства в размере 200 000 рублей. ЖАС, исполняя отведенную ему преступную роль и действуя под видом доверенного лица, а фактически являясь мошенником, и действуя в группе лиц по предварительному сговору, с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, после чего, совместно с неустановленными лицами распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили КВИ значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей.

Он же, ЖАС совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<дата> ЖАС, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, при неустановленных обстоятельствах, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами, договорившись о совместном хищении, путем обмана денежных средств граждан.

После чего, неустановленные лица, исполняя отведенную им преступную роль, находясь в неустановленном следствием месте, <дата>, в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, направили ЖАС, который находился в <адрес>, в мессенджере «Телеграм», указание о том, что ему необходимо оставаться в <адрес> и ждать дальнейших указаний.

После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, действуя в группе лиц по предварительному сговору, неустановленные лица, исполняя отведенную им преступную роль, в целях хищения чужих денежных средств путём обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, <дата> около 15 часов 15 минут, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, используя телефонную связь, позвонили на телефонный номер № принадлежащий КВИ, и, представившись последней сотрудниками МВД России, сообщили сведения, не соответствующие действительности, что КЛВ, являющаяся её родственницей, попала в ДТП, в отношении нее возбуждено уголовное дело и с целью прекращения уголовного преследования, ей (КВИ) необходимо передать денежные средства их доверенному лицу, на что КВИ, будучи введенной в заблуждение, согласилась.

После этого, <дата>, около 16 часов 06 минут, более точное время не установлено, ЖАС в целях хищения чужих денежных средств путём обмана, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории <адрес>, во исполнение единого преступного умысла, направленного на совершение мошенничества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, получил от неустановленного лица посредством в мессенджере «Телеграм» информацию с указанием адреса, а именно: <адрес>, г.о. Воскресенск, рп. им. Цюрупы, <адрес> городок, <адрес>, по которому необходимо забрать похищаемые ими денежные средства, и прибыл по данному адресу.

После этого, <дата>, около 16 часов 38 минут, более точное время не установлено, КВИ, находясь на лестничной площадке около <адрес> по вышеуказанному адресу, не подозревая об истинных преступных намерениях ЖАС, полагая, что возмещает ущерб, причиненный ДТП с участием ее дочери, находясь под воздействием обмана, передала ЖАС, денежные средства в размере 500 000 рублей. ЖАС, исполняя отведенную ему преступную роль и действуя под видом доверенного лица, а фактически являясь мошенником и действуя в группе лиц по предварительному сговору, с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, после чего совместно с неустановленными лицами распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили КВИ материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ЖАС вину в совершении инкриминируемых ему преступлений фактически не признал, и показал, что, будучи введенным в заблуждение лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, относительно истинных намерений последнего, делал лишь то, что ему говорило указанное лицо, а именно забирал у потерпевших денежные средства, часть денежных средств он оставлял себе, в счет оплаты своего труда, а часть переводил, на указанные этим лицом, счета, но сам потерпевших он обманывать не желал. Теперь он понимает, что лица, в отношении которых выделено уголовное дело в отдельное производство - мошенники, и они его тоже обманули.

От дачи показаний подсудимый ЖАС, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого ЖАС, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что <дата>, находясь дома, он нашел подработку на сайте «Авито», где было сообщено, что работа рядом с домом и указана заработная плата в день 30-50 тысяч рублей. Он написал работодателю и сообщил что проживает на территории <адрес>. Работодатель, представился Алексеем, указал на необходимость регистрации в мессенджере «Телеграм» и направлении контактного номера. Им были выполнены поручения, он отправил свой абонентский номер оператора «Ростелеком» «№» на сообщение в «Телеграм». Последующее общение происходило только посредством мессенджера «Телеграм». Затем он, по указанию Алексей, для оформления карты «Тинькофф» прислал последнему фотографии паспорта и фотографию паспорта в развернутом виде в одном кадре с его лицом. После чего, через 3 дня карта банка «Тинькофф» с номером «№» на имя «ЖАС» была уже у него, о чем он сообщил Алексею и направил ему номер карты. Также у него была банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером «№», по которой он передвигался на такси, оплачивая услуги. Далее он (ЖАС) получил устную инструкцию по выполнению работы, а именно, что он должен иметь при себе медицинскую маску и карту банка «Тинькофф», тот ему будет давать определенный адрес, а ему (ЖАС) надо будет прибыть за пару домов до указанного адреса, и на придомовой территории смотреть за лицами, которые у него могут вызвать подозрения, которые его (ЖАС) могли ограбить. После чего, если такие лица отсутствуют, он ему (Алексею) рассказывал, что вокруг него находится, и какие люди окружают. Далее он дает ему (ЖАС) номер подъезда и номер квартиры, и путем звонка внутри мессенджера «Телеграм» сообщает, что он должен в домофон сказать пароль, например: «Я водитель Сергей, от Антонины Владимировны», после чего, хозяева должны ему открыть дверь. Он должен подняться до названной квартиры, постучаться в дверь и повторить указанный пароль, предварительно надев медицинскую маску на всё лицо. При этом, Алексей указал ему, что он должен представляться другим лицом. При этом Алексей не уточнял о том, кто его будет ждать в квартирах. По указанным квартирам ему должны были передать пакет с вещами и закрыть дверь. Далее, на другом этаже надо было из данного пакета достать денежные средства. Весь процесс контролируется работодателем посредством активного разговора по аудиосвязи мессенджера «Телеграм». Далее он должен был найти место, где он бы мог пересчитать денежные средства, которые вместе с пакетом передавали люди, и после чего, сообщить сумму посредством сообщения в мессенджере «Телеграм», после чего, Алексей должен был их сверить и сказать, сколько от этой суммы он (ЖАС) может оставить себе в качестве денежного вознаграждения за оказанные услуги. Оставшуюся сумму он должен положить через банкомат «Тинькофф» на свою карту указанного банка, и сообщить Алексею о выполненной работе. После чего, он должен был перевести денежные средства со своей карты на карту работодателя, которую тот ему присылал в сообщениях. Дальнейших инструкций не было. Им были заданы вопросы Алексею, для чего такая конспирация при выполнении поручений, на что был получен ответ, что это необходимо для его собственной безопасности, «чтобы его не ограбили» мол, суммы будут большие. Ему показалось это странным, подозрительным, но он не стал отказываться от этой «работы» и решил попробовать, понимая, что возможно будет совершать что-то противозаконное. Работодатель поинтересовался, есть ли у него транспорт и как далеко он может выбираться за пределы города. Спрашивал, может ли он поехать в <адрес>, Владимир, Орёл, на что он ответил, что так далеко не может, так как у него имеется надзор в уголовно-исполнительной инспекции <адрес>. Спустя примерно 3 часа после получения инструкции, Алексей отправил адрес для первого задания и спросил через сколько примерно он там будет, на что он ему ответил, что примерно через 15 минут, и тот разрешил выезжать. Так, примерно в 9 часов <дата>, он находился дома. Вдруг от Алексея поступило сообщение в мессенджере «Телеграм» с вопросом: может ли он поехать в <адрес>, на что он сказал, что может. Так, он купил билет на электричку от <адрес> до <адрес> направления, и примерно в 11 утра был в <адрес>. <дата>, примерно в 12 часов от Алексея поступил звонок с новым адресом, а именно <адрес>, точный адрес не помнит, но помнит, что в Новлянском квартале. По приезду к указанному Алексеем дому, примерно в 12 часов 44 минуты, он позвонил в домофон и представился: «Я водитель Сергей, от ПВА», на что его впускали в подъезд, открыв домофон. Уже подойдя к нужной <адрес>, ему открыла дверь неизвестная ему женщина пожилого возраста и передала пакет с вещами, не задавая никаких вопросов, а сам он лично ей ничего не говорил. Далее, он, забрав пакет, ушел на 1 этаж, где около входа из подъезда достал со дна пакета из-под вещей, из которых были старые простыни, полиэтиленовый сверток с денежными средствами, обернутыми в полотенце. Деньги положил к себе в сумку, далее вышел из подъезда и согласно инструкции сообщил о том, что деньги получены, своему координатору Алексею, который весь процесс передачи вещей находился на связи в мессенджере «Телеграм». После чего, он (ЖАС) направился на соседнюю улицу, где расположился на лавке и пересчитал денежные средства, которых оказалось 200 000 рублей, сложенных одной пачкой в фасовочном пакете. Алексей разрешил ему оставить себе 10000 рублей за оказанную им работу. Далее, <дата>, примерно в 13 часов 20 минут, он направился к дому 9 по <адрес>, на такси, номера которого не помнит, где стоял банкомат «Тинькофф», где по инструкции он положил оставшиеся денежные средства на собственную карту банка «Тинькофф», после чего, перевел их координатору Алексею на банковскую карту банка «Тинькофф», и отправил скриншот чека их приложения, на что ему было сказано, что все выполнено верно. Далее, он ждал примерно 2-3 часа, когда ему позвонит Алексей. Вдруг ему позвонил Алексей и пояснил, что рабочий день с 9 часов утра до 19 часов вечера, суббота и воскресенье – выходной. Через час Алексей дал ему задание съездить еще в одно место, где его должны были уже ждать, чтобы передать денежные средства. <дата>, примерно в 16 часов 06 минут, он взял такси и по указанию Алексея отправился из городской части <адрес> в районную часть, а именно по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, рп. им. Цюрупы, <адрес> городок, <адрес>. Данный адрес ему назвал Алексей. По приезду в указанное место он оплатил поездку в «Яндекс - такси» через приложение. Все поездки на такси он оплачивал через приложение «Яндекс- Такси». Далее Алексей назвал ему номер дома и квартиры, в котором его должна была ждать какая-то женщина, чтобы передать деньги. <дата>, примерно в 16 часов 38 минут, он подошел к домофону и представился: «Я водитель Сергей, от КЛВ», на что ему открыли дверь и пустили в подъезд. Он подошел к <адрес>, где его ждала пожилая женщина и какой-то мальчик-подросток. Бабушка передала ему торопливо два пакета с вещами и что-то вежливо ему говорила, при этом, он также был в защитной маске. Он молча забрал два пакета у бабушки и ушел, за ним закрыли дверь. Далее, он около выхода из подъезда достал со дна пакета из-под вещей, из которых были старые продукты, сигареты, пакет с денежными средствами, взял эти деньги, а остальное выбросил где-то в районе того дома. Деньги он положил к себе в сумку, вышел из подъезда и согласно инструкции, сообщил своему координатору о выполненной работе, который весь процесс передачи вещей находился на связи в мессенджере «Телеграм». После чего, он направился на соседнюю улицу, где расположился на лавке и пересчитал денежные средства, которых оказалось 500000 рублей, сложенных одной пачкой в фасовочном пакете. Координатор разрешил оставить ему 25000 рублей за оказанные услуги. Далее, <дата>, примерно в 16 часов 57 минут, он направился в магазин по адресу: <адрес>, где был расположен банкомат «Тинькофф», <дата>, примерно в 17 часов 47 минут, согласно инструкции он положил оставшиеся денежные средства на собственную карту указанного банка, после чего, перевел их координатору Алексею на уже другую банковскую карту, так как у Алексея было несколько банковских карт, и отправил скриншот чека из приложения, на что ему было сказано, что всё выполнено верно. В квартиры потерпевших он не заходил, все действия происходили на лестничной площадке. Он (ЖАС) осознает, что совершил противоправные действия, а именно совершил два мошенничества. Вину признает полностью в том, что он совершил два мошенничества, указанные и описанные им выше. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 147-151, 239-242)

После оглашения показаний подсудимый ЖАС указал, что он давал такие показания.

По обстоятельствам совершенных преступлений подсудимый ЖАС в судебном заседании показал, что когда его наняли на «работу», он действовал строго по инструкции координатора, который ему сообщал, куда ему необходимо проследовать, где и у кого забрать вещи с денежными средствами, сколько забрать денежных средств себе и куда в последующем их перечислить, координатор указывал на необходимость соблюдения конспирации, что необходимо надевать медицинскую маску на лицо. Он спросил у координатора «Алексея», почему требовалась такая конспирация, на что тот сказал, что он (ЖАС) будет получать большие деньги. Он (ЖАС) осознавал, что совершает противоправные действия, но не понимал, что будет обманывать бабушек и дедушек, думал, что это «прокатка чёрного нала», так как потерпевшие передавали большие пакеты денег. При этом, когда потерпевшие отдавали ему пакеты с деньгами у них не было никакого испуга в глазах, они просто отдавали сумку. Маску же он надевал по инструкции координатора. Все совершил по собственной глупости и от своей безграмотности, он сам стал жертвой мошенников.

По преступлению, совершенному <дата>, в отношении потерпевшей КВИ, подсудимый ЖАС, после допроса потерпевшей показал, что ему пришло сообщение от лица, которого он получал указания по «работе» координатора «Алексея» в мессенджере «Телеграм» о необходимости забрать сумку с вещами у женщины в п.им.Цюрупы г.о.Воскресенск. С целью исполнения указанного поручения, он около 14 часов приехал в <адрес>, далее на такси проследовал к указанному месту, он точно действовал по инструкции. Прибыв на место по указанным ему координатам, дверь открыла пожилая женщина и отдала ему сумки с вещами. По инструкции он должен был спуститься на пару этажей ниже и достать из сумки деньги, написать куратору, что деньги на руках. Он вышел из дома, около магазина «Авокадо» пересчитывал деньги, о чем он написал куратору. Себе он взял 25 000 рублей, остальные денежные средства он должен был перевести по указанному ему куратором счету. С указанной целью он поехал в торговый центр, где перевел на указанный ему куратором счет 475 000 рублей. Он приносит извинения потерпевшей, но он не знал, что потерпевшую хотят обмануть и что денежные средства принадлежат ей. Всего у него 7 эпизодов таких и надо искать кибермошенников, у него нет возможности вернуть денежные средства потерпевшей, но со временем он их постарается вернуть. Исковые требования прокурора заявленные в интересах потерпевших он признал в полном объеме, вместе с тем он считает, что с иных неустановленных лиц также должны быть взысканы заявленные в исковых требования суммы ущерба.

Из протоколов явки с повинной ЖАС от <дата>, <дата> следует, что со ст. 51 Конституции РФ он ознакомлен, добровольно сообщает о том, что в период времени с <дата> по <дата> он нашел подработку на сайте «Авито». Работодатель представился Алексеем и предоставил инструкцию по выполнению работы. Было необходимо приезжать на указанные им адреса, представляться в домофон представляться в домофон предполагаемыми установочными данными, и забирать пакеты, которые хозяева квартир будут передавать, со дна пакета забирать денежные средства и после их пересчета класть через банкомат «Тинькофф» на заведенную карту указанного банка с последующим их переводом на счета, указываемые координатором. За проделанную работу плата велась в части от общей суммы, которая забиралась с адреса. По данной инструкции были отработаны адреса: один в <адрес>, три в <адрес> (один из которых фигурировал дважды), два в <адрес> и один в <адрес>. данные денежные средства выдавались добровольно, подозрений высказано не было. Весь процесс курировался координатором через мессенджер «Телегам». <дата>, в вечернее время, получив адрес от Алексея по мессенджеру «Телеграм», на такси поехал от станции «пл. 88км» в Новлянский квартал, точного адреса не помнит, где ему неизвестная женщина передала 200000 рублей, после чего, в ближайшем банкомате перевел 190000 рублей на банковский счет, указанный Алексеем, при этом оставив себе 10000 рублей. В конце сентября 2022 года, в вечернее время, получив адрес от Алексея по мессенджеру «Телеграм», на такси поехал от станции «пл. 88км» в рп. им. Цюрупы г.о. <адрес>, точного адреса он не помнит, где ему неизвестная женщина передала 500000 рублей, после чего, в ближайшем банкомате перевел 475000 рублей на счет, указанный Алексеем, а 25000 рублей оставил себе. Свою вину он полностью признает, в содеянном раскаивается, написаны явки с повинной собственноручно без какого либо давления со стороны сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 44-45, 72, 142)

Помимо полного признания подсудимым ЖАС вины в совершении инкриминируемых ему преступлений в ходе предварительного следствия, вина ЖАС в совершении двух указанных преступлений полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании:

по преступлению в отношении потерпевшей КВИ:

- показаниями потерпевшей КВИ, данными ею в ходе судебного следствия, согласно которым <дата> в дообеденное время, по городскому телефону «1-72-57» позвонили, в трубке плакала женщина, представилась родственницей брата, она подумала, что ей звонит жена брата ПВА, потом трубку взяла другая женщина, представилась Антониной ЖАС адвокатом ПВА, и сообщила, что ПВА виновник ДТП, женщина в машине очень пострадала, водителя повезли на операцию. У нее (КВИ) были деньги, и ПВА знала об этом, в связи с чем, она (КВИ) сказала, что у нее есть 200 000 рублей. Женщина, представившаяся Антониной ЖАС, сказала, что к ней приедут, помимо денежных средств, нужно собрать полотенце, простынь и наволочку которые положить в пакет и встретить человека на лестничной площадке, которому передать пакет с вещами и деньгами. А также сообщила, как ей (КВИ) надо составить заявление о прекращении уголовного дела. Она с указанной женщиной постоянно перезванивались по мобильному номеру телефона, который она (КВИ) ей дала ранее. Она все вещи и денежные средства собрала в пакеты, вышла на лестничную площадку и передала пакеты с вещами и денежными средствами в размере 200 000 рублей мужчине, который выбежал из лифта. Он был одет в куртку, бейсболку, на лице медицинская маска. Он ничего не сказал, взял и ушел, лифт не успел закрыться. Подсудимый и был указанным мужчиной, она его узнала, по телосложению и глазам. От звонка Антонины ЖАС и до прихода мужчины прошло около 20 минут. Женщина все это время с ней разговаривала, успокаивала ее. О случившемся она никому ничего не говорила. Потом, минут через 30 позвонила В (ПВА) и сказала, что она дома, после чего, она (КВИ) поняла, что ее обманули и похитили 200 000 рублей, в связи с чем, позвонила в полицию. Исковые требования прокурора заявленные в ее интересах о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 200 000 рублей и морального вреда в сумме 100 000 рублей в ее пользу, она поддерживает в полном объеме. После произошедшего, она очень переживала, что сказалось на ее здоровье, которое ухудшилось.

- показаниями свидетеля ПВА, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> она весь день занималась своими делами. КВИ приходится ей родственницей. Около 14 часов 20 минут она позвонила КВИ узнать как у нее дела. В ходе разговора она узнала, что ей звонили и представлялись её именем и сообщили, что она попала в ДТП и нужны деньги на возмещение вреда. Она пояснила КВИ, что у неё все в порядке и что никуда она не попадала. Так же она спросила КВИ почему она не позвонила ей самой, на что она ответила, что растерялась. (т. 1 л.д. 139-140)

- показаниями свидетеля АМР, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что <дата> от сотрудников полиции она узнала, что на нее имя оформлен банковский счет № банка «Тинькофф банк», на который <дата> поступили денежные средства в размере 190000 рублей. По данному факту может пояснить, что она банковский счет в банке «Тинькофф» не открывала, также не получала денежные средства в размере 190000 рублей. Кто такой ЖАС она не знает, также она не знает кто такой АРЛ Кто мог оформить на ее имя банковский счет «Тинькофф» ей неизвестно. (т. 1 л.д. 221-223)

- карточкой учета сообщений о преступлениях от <дата>, согласно которой <дата> в 14 часов 51 минуту от оператора 112 поступило сообщение о том, что совершено мошенничество, путем обмана, похитили 200 000 рублей (т. 1 л.д. 79)

- заявлением КВИ от <дата>, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов <дата> путем обмана завладело личными денежными средствами в размере 200 000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом (т. 1 л.д. 80)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что осмотрена лестничная клетка, расположенная по адресу: <адрес>, подъезд 5, 4 этаж, в ходе которого изъят 1 след руки. (т. 1 л.д. 82-85)

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которых следует, что осмотрен 1 след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, подъезд 5, этаж 4, лестничная клетка, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 116-117, 118)

- протоколом осмотра предметов и документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которых следует, что осмотрен бумажный лист в клетку желтого цвета размером 33х17см с текстом заявления на имя начальника управления МВД полковника полиции ЛОМ от гражданки РФ КВИ, <дата> года рождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> на лестничной клетке, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 185-186, л.д. 187)

В судебном заседании потерпевшая КВИ показала, что неустановленная женщина, которая ей звонила, диктовала текст, который она написала в нескольких экземплярах.

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, которым осмотрен оптический диск (т. 1 л.д. 189). Постановлением от <дата> оптический диск и содержащиеся на нем файлы, полученные в ответ на запрос « КБ№ от <дата> признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 191).

по преступлению в отношении потерпевшей КВИ:

- показаниями потерпевшей КВИ, данными ею в ходе судебного следствия, согласно которым следует, что около 15:00 она с внуком КНД находилась дома по адресу: <адрес>, г.о.Воскресенк, рп.им Цюрупы, <адрес> городок, <адрес>, болела, у нее была температура, диагноз ковид, когда ей поступил телефонный звонок, и у нее приветливо разговаривая, спросили о ее самочувствии, а потом сказали, что ее дочь попала в аварию, она шла не в положенном месте, и у неё сломаны рёбра, травма головы и пострадала вторая девушка, которая была в машине, ей требуется операция. При этом, ей (КВИ) сообщили, что она общается со следователем. Кроме того ей (КВИ) сказали, что ее дочь увозят на операцию, но нужны деньги договориться с другой семьей, иначе ее дочь посадят в тюрьму на пять лет, следователь порядочный человек и не обманет. В телефонную трубку был слышан плач, как будто ее (КВИ) дочь плакала. А также ей сказали, что бы она трубку телефона не клала и собрала все деньги, которые есть в наличии, а также постельное белье и два полотенца, куда ей необходимо завернуть денежные средства. У нее было 500000 рублей. Она в сумку положила указанные деньги, завернув их в полотенце, а также постельное белье и продукты питания. С момента как ей позвонили, и до момента прихода подсудимого прошло около двух часов, она была все время на телефоне, трубку не клала. Сумки с вещами, продуктами и денежными средствами, она отдала подсудимому. Он был одет в куртку, на голове капюшон, часть лица прикрыта. Подсудимый сбежал вниз по лестнице, внизу бросил сумки, а денежные средства забрал, при этом она из окна квартиры, видела, как он выбегал из подъезда и в его руках были денежные средства, после чего побежал мимо дома и из ее видимости исчез. Дочери она не звонила, так как была расстроена. На следующий день она обратилась в полицию. Исковые требования прокурора о взыскании с подсудимого в ее пользу материального ущерба в сумме 500 000 рублей и моральный вред в сумме 100 000 рублей, она поддерживает в полном объеме. Из-за произошедшего, в результате того, что у нее были похищены денежные средства, она была очень расстроена, у нее отказали ноги, и она чуть не умерла, без снотворного не может спать, переживает о произошедшем до настоящего времени. Она работала 70 лет и каждую копейку откладывала, а подсудимый похитил все накопленные ею деньги.

- показаниями свидетеля КНД, данные им в ходе судебного следствия, согласно которым ЖАС ему не знаком, потерпевшая КВИ – его бабушка. <дата> около 15:00 бабушке на домашний телефон позвонили. Она долго разговаривала, и из разговора понял, что ей якобы звонил адвокат и сказал, что его мама попала в аварию, и они попросили у бабушки деньги, чтобы еще пострадавший в ДТП не подавал заявление на его маму. В трубке плакал голос, похожий на маму, он начал беспокоиться. Они собрали в пакет покушать, попить, денежные средства в сумме 500 000 рублей. Около 16:00 позвонили в домофон, пришёл мужчина, одетый в куртке, на голове капюшон, штаны и кеды. Он в квартиру не заходил, ничего не говорил. Бабушка передала ему пакет с вещами, продуктами питания и денежными средствами, при этом мужчина в квартиру не заходил, ничего не говорил. Он (КНД) с балкона стал наблюдать, как мужчина вышел из подъезда, в руках у него сумки уже не было, тогда он спустился по этажам вниз, и увидел в подъезде на 3-м этаже пакет с вещами и едой, денежные средства отсутствовали. Маме они не догадались позвонить, а уже когда передали подсудимому деньги с вещами, он ей написал, и мама сказала, что с ней всё в порядке. С момента как позвонили бабушке, и до момента как пришёл подсудимый, прошло полтора часа, бабушка всё это время была на связи с курьером. В ходе предварительного следствия с его участием проводилось опознание, и он опознал подсудимого как мужчину который похитил денежные средства принадлежащие его бабушке, по глазам, телосложению, он был в маске. После произошедшего и мама, и бабушка очень переживают, плачут.

- показаниями свидетеля КЛВ, данными ею в ходе судебного следствия, согласно которым ЖАС она не знает, потерпевшая КВИ ее мама, которой 82 года, свидетель КНД ее сын, они совместно втроем проживают. Она находилась на работе, когда ей сын прислал смс-сообщение с вопросом всё ли у нее нормально. Мама с сыном были дома, болели ковидом. Затем ей позвонила мама, спросила где она была, а также сообщила, что они отдали все деньги, которые копила её мама всю жизнь – 500 000 рублей. На следующий день вызвали полицию. О том, где лежали деньги, знала она (КЛВ) и потерпевшая.

- показаниями свидетеля АРЛ, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ЖАС ему не знаком. АМР ему не знакома. Расчетный счет № АО «Тинькофф банк» открывал лично он, для личного пользования. Он занимается куплей-продажей криптовалюты на бирже «garantex». На данной бирже он зарегистрирован под своим аккаунтом «Veter1» и подключил вышеуказанную банковскую карту для совершения сделок. <дата> на данной бирже неизвестный с аккаунта «BTC_Seller» открыл сделку на сумму 475000 рублей. Через некоторое время ему на банковскую карту поступили денежные средства в размере 475000 рублей, а с его счета данной биржи был списан рублевый код в сумме 475000 рублей. После этого сделка была закрыта. (т. 1 л.д. 211)

- сообщением о преступлении от <дата>, из которого следует, что КЛВ сообщила, что <дата> около 16 часов 00 минут ее мать передала мошенникам денежные средства в размере 500 000 рублей, звонили на стационарный телефон, сказали, что она (КЛВ) попала в больницу после ДТП. (т. 1 л.д. 3)

- заявлением о преступлении от <дата>, из которого следует, что КВИ просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата> в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в размере 500 000 рублей. (т. 1 л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что осмотрена лестничная клетка 3 подъезда 5 этажа <адрес> городок п. им. Цюрупы г.о. <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты 2 следа руки, 2 пакета, ручки от сумки. (т. 1 л.д. 6-9)

- протоколами осмотра предметов, и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которых следует, что осмотрены: 2 следа рук, 2 ручки от сумки, 2 пакета изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, рп. им. Цюрупы, <адрес> городок, <адрес>, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 62-64, л.д. 65, л.д. 67-68, л.д. 69)

- протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, согласно которому свидетель КНД в мужчине с табличкой № опознал ЖАС как лицо, совершившее <дата> преступление в отношении КВИ, то есть похитил 500 000 рублей. Опознал по глазам коричневого цвета, черным волосам. (т. 1 л.д. 224-229)

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ЖАС в совершении указанных в описательно-мотивировочной части приговора преступлений.

Каждое из приведенных выше доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Показания потерпевших КВИ и КВИ, свидетелей ПВА, АРЛ, АМР, данные ими в ходе предварительного следствия, свидетелей КЛВ, КНД, данные ими в ходе судебного следствия, последовательны и существенно не противоречат друг другу, ранее подсудимого они не знали, неприязненных отношений между ними не имеется, поэтому у них отсутствуют объективные причины для оговора ЖАС, в связи с изложенным, у суда отсутствуют объективные данные сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей.

Не противоречат показания свидетелей, потерпевших и письменным доказательствам, приведенным выше.

Кроме того, изложенные выше доказательства, подтверждаются и показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, из содержания которых усматривается, что именно он, действуя по предварительной договоренности с неустановленными лицами, выполняя отведенную ему роль – совершил хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшим КВИ и КВИ, путем обмана, и указанные показания подсудимого не являются самооговором, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе и показаниями потерпевших и свидетелей.

Данные сведения были сообщены ЖАС самостоятельно, в присутствии защитника. Оснований сомневаться в правдивости указанных показаний подсудимого, у суда не имеется.

Также они подтверждаются протоколами явок с повинной ЖАС Оснований для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами, суд не усматривает, поскольку нарушений при их составлении не допущено. Обстоятельства, изложенные подсудимым в данных протоколах подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе и показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия, протокола опознания. Данные сведения были сообщены подсудимым самостоятельно, записаны в протоколах явки с повинной, где отмечено, что каких-либо моральных или физических воздействий на него не оказывалось, замечаний к протоколу от подсудимого не последовало. Оснований сомневаться в правдивости указанных показаний подсудимого, у суда не имеется.

Показания подсудимого ЖАС, данные им в ходе судебного следствия суд признает достоверными в части не противоречащей указанным и установленным обстоятельствам совершенных им преступлений в описательно-мотивировочной части приговора, а также в части показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, вместе с тем, ЖАС указывая же о совершении им действий по получению от потерпевших денежных средств и отсутствия у него осведомленности о преступных намерениях соучастников преступления, направленных на завладение чужими денежными средствами, путем обмана и в отсутствие предварительной договоренности с ними, является способом защиты подсудимого.

В ходе судебного разбирательства, нашло свое подтверждение то обстоятельство, что преступные роли лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и ЖАС были разграничены. Согласно их предварительной договоренности и распределенных ролей, неустановленные лица, посредством совершения телефонных звонков, должны были связаться с гражданами, которым представиться сотрудниками полиции и сознательно сообщить заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что их родственники попали в ДТП, в отношении них возбуждены уголовные дела и с целью прекращения уголовного преследования, им (гражданам) необходимо передать денежные средства их доверенному лицу, в роли которого, должен был выступить ЖАС, таким образом, путем обмана, завладеть денежными средствами, принадлежащими гражданам. ЖАС, исполняя отведенную ему роль, выступая в роли доверенного лица, должен был получить от обманутых граждан наличные денежные средства, которыми впоследствии распорядиться совместно с неустановленными лицами согласно ранее достигнутой между ними договоренности.

Показания ЖАС о том, что у него отсутствовал умысел на совершение мошенничества, что лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, использовали его в своих преступных схемах по завладению денежными средствами в сумме 200 000 рублей, принадлежащими потерпевшей КВИ и денежными средствами в сумме 500 000 рублей, принадлежащими потерпевшей КВИ, являются по мнению суда, способом его защиты и стремлением подсудимого избежать уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено, что ЖАС строго действуя распределению ролей между соучастниками преступлений соблюдал меры конспирации, скрывал внешность, минимально общался с потерпевшими, лишь представлялся потерпевшим чужим именем, забирал вещи, в которых находились денежные средства, и быстро покидал место преступления, после чего, вещи выбрасывал, часть денежных средств оставлял себе, а часть переводил на счета указанные ему неустановленным лицом. Указанное объективно подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также признательными показаниями самого подсудимого.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, которые разработали преступную схему и план по похищению денежных средств потерпевших КВИ и КВИ, руководили действиями ЖАС, говорили ему о дальнейших его действиях по передачи ему потерпевшими денежных средств. В свою очередь ЖАС также знал о мошеннических действий лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и активно участвовал в реализации преступного плана по хищению денежных средств у потерпевших. ЖАС полностью контролировал ситуацию, распоряжался денежными средствами потерпевших наряду с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, что объективно подтверждается в том числе и показаниями потерпевших, которые указывали что денежные средства передавали непосредственно ЖАС Суд считает, что ЖАС изначально знал об обмане потерпевших.

Все вышеуказанные доказательства подтверждают совершение подсудимым данных преступлений, а именно цель, мотив и способ их совершения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ЖАС, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ЖАС <дата>, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, при неустановленных обстоятельствах, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными в ходе следствия лицами, договорившись о совместном хищении, путем обмана денежных средств граждан. Согласно их предварительной договоренности и распределенных ролей, неустановленные лица, посредством совершения телефонных звонков, должны были связаться с гражданами, которым представиться сотрудниками полиции и сознательно сообщить заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что их родственники попали в ДТП, в отношении них возбуждены уголовные дела и с целью прекращения уголовного преследования, им (гражданам) необходимо передать денежные средства их доверенному лицу, в роли которого, должен был выступить ЖАС, таким образом, путем обмана, завладеть денежными средствами, принадлежащими гражданам. ЖАС, исполняя отведенную ему роль, выступая в роли доверенного лица, должен был получить от обманутых граждан наличные денежные средства, которыми впоследствии распорядиться совместно с неустановленными лицами согласно ранее достигнутой между ними договоренности. <дата>, около 12 часов 44 минут, более точного времени не установлено, ЖАС находясь на лестничной площадке около <адрес>. 20 по <адрес>, во исполнение единого преступного умысла, выполняя отведенную ему преступную роль и действуя под видом доверенного лица, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, получил от КВИ, не подозреваемой об истинных преступных намерениях ЖАС, находившейся под воздействием обмана, денежные средства в размере 200 000 рублей, причинив КВИ значительный имущественный вред. Он же, ЖАС, <дата>, около 16 часов 38 минут, более точного времени не установлено, находясь на лестничной площадке около <адрес>. 13 по <адрес> городок п. им. Цюрупы г.о. <адрес>, во исполнение единого преступного умысла, выполняя отведенную ему преступную роль и действуя под видом доверенного лица, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, получил от КВИ, не подозреваемой об истинных преступных намерениях ЖАС, находившейся под воздействием обмана, денежные средства в размере 500 000 рублей, причинив последней значительный имущественный вред в крупном размере.

О предварительном и групповом характере действий ЖАС направленных именно на совершение двух мошенничеств, усматривается в договоренности о совместном совершении преступлений, распределении ролей, их согласованность, когда действия каждого взаимно обусловлены, а дополняя и помогая друг другу, соучастники в результате достигают совместной цели – хищения чужого имущества, а именно денежных средств потерпевших. При этом, суд учитывает, роль подсудимого ЖАС при совершении преступлений, которая заключалась в том, что ЖАС, выступая в роли доверенного лица, должен был получить от обманутых граждан – потерпевших КВИ и КВИ наличные денежные средства, которыми впоследствии распорядиться совместно с неустановленными лицами согласно ранее достигнутой между ними договоренности.

Данные обстоятельства дают основания суду полагать, что в действиях подсудимого ЖАС по каждому преступлению имеется квалифицирующий признак «совершение мошенничества группой лиц по предварительному сговору».

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Потерпевшая КВИ показала, что, с учетом ее имущественного положения, а именно размера ее пенсии, отсутствия иного источника дохода, и помощи иных лиц, так как она проживает одна, то сумма имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 200 000 рублей, является для неё значительным.

Данные обстоятельства дают основания суду полагать, что в действиях подсудимого ЖАС по преступлению совершенному в отношении потерпевшей КВИ имеется квалифицирующий признак «совершение мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину».

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину крупного ущерба следует, руководствуясь примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, согласно которого признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Данные обстоятельства дают основания суду полагать, что в действиях подсудимого ЖАС по преступлению совершенному в отношении потерпевшей КВИ, имеется квалифицирующий признак «совершение мошенничества, с причинением крупного ущерба гражданину», поскольку сумма похищенных денежных средств составляет более 250 000 рублей, а именно 500 000 рублей. Вместе с тем суд полагает, что по указанному преступлению подлежит исключению квалифицирующий признак «совершение мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку имеет место квалифицирующий признак «совершение мошенничества, с причинением крупного ущерба гражданину» который охватывает собой квалифицирующий признак «совершение мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину».

Факт совершения ЖАС группой лиц по предварительному сговору хищения денежных средств потерпевшей КВИ, в крупном размере и потерпевшей КВИ в значительном размере именно путем обмана – сообщения ложных сведений потерпевшим, в результате чего, изъятия у них денежных средств, нашел свое подтверждение.

Так характер действий подсудимого действующего группой лиц по предварительному сговору совместно с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, по завладению чужими денежными средствами и выбранный для этих целей способ совершения преступления - обман, подтверждает наличие у ЖАС корыстного мотива и прямого умысла на завладение имуществом потерпевших.

При этом, суд полагает что подлежит исключению по каждому инкриминируемому ЖАС преступлению указание на то, что ЖАС совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Все указанные изменения в обвинении положение подсудимого не ухудшают.

На основании изложенного содеянное ЖАС надлежит квалифицировать:

- по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей КВИ - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей КВИ - по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, а также для вынесения реабилитирующего судебного акта не имеется, не имеется таковых и для квалификации содеянного подсудимым в отношении двух потерпевших единым умыслом, о чем указывает сторона защита.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ЖАС не состоит на учете у психиатра, у врача психиатра-нарколога. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ЖАС суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ЖАС совершил умышленное преступление средней тяжести и тяжкое преступление.

Суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает как смягчающие наказание обстоятельства подсудимому ЖАС, по каждому из совершенных им преступлении: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшим, признание исковых требований.

Суд учитывает, что данные преступления совершены ЖАС при наличии неснятых и непогашенных судимостей: 1) по приговору Луховицкого городского суда <адрес> от <дата>, согласно которого присоединено наказание по ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Ступинского городского суда <адрес> от <дата> за совершение умышленных тяжких преступлений; 2) по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от <дата>, за совершение покушения на умышленное тяжкое преступление; 3) по приговору Воскресенского городского суда <адрес> от <дата>, за совершение умышленного тяжкого преступления, в связи с чем, на основании п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, в действиях ЖАС усматривается особо опасный рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается судом обстоятельством отягчающим ЖАС наказание.

С учетом наличия в действиях ЖАС особо опасного рецидива преступлений наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений, но в пределах санкции ч.2 и ч.3 ст. 159 УК РФ. Оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ, по каждому преступлению, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание наличие у ЖАС смягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания ЖАС по каждому преступлению, не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд, при определении размера наказания подсудимому ЖАС поскольку им совершены преступления в соучастии, учитывает характер и степень его фактического участия в совершении инкриминируемых ему преступлений, значения этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, исходя из положений ч.1 ст.67 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ЖАС, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд принимает решение о назначении ему наказания за содеянное по каждому преступлению, в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, тогда как иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на исправление подсудимого ЖАС

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ЖАС преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, не усматривает, считая невозможным исправление ЖАС и перевоспитание без изоляции его от общества, а также в силу имеющего прямого запрета уголовного закона (п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, по каждому преступлению.

Учитывая обстоятельства совершённых преступлений и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения правил ст.53.1 УК РФ.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу не назначать ЖАС дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ЖАС совершил два преступления, одно из которых тяжкое, то наказание ему надлежит назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что <дата> Луховицким городским судом <адрес> ЖАС осужден по ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Луховицкого городского суда <адрес> и приговору мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, по настоящему уголовному делу преступления совершены ЖАС до вынесения указанного приговора суда, то окончательно наказание ЖАС надлежит назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Отбывать наказание ЖАС, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии особого режима.

Воскресенским городским прокурором <адрес> в интересах потерпевшей КВИ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 200 000 рублей и потерпевшей КВИ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 100 000 рублей.

Воскресенским городским прокурором <адрес> в интересах потерпевшей КВИ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 500 000 рублей и потерпевшей КВИ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 100 000 рублей.

Гражданские иски Воскресенского городского прокурора о возмещении с ЖАС материального ущерба в пользу потерпевшей КВИ в сумме 200 000 рублей и в пользу потерпевшей КВИ в сумме 500 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку требования подтверждены материалами уголовного дела и полностью признаны подсудимым.

Обосновывая свои требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей каждая из потерпевших, сослались на то, что в связи с действиями подсудимого ЖАС – хищения денежных средств, которые являлись их сбережениями и накоплениями за длительный промежуток времени, они понесли переживания, выразившиеся в нравственных и эмоциональных страданиях, их состояние здоровья ухудшилось.

Учитывая, что вина подсудимого ЖАС в совершении инкриминируемых ему преступлений, полностью доказана, принимая во внимание степень значительных нравственных страданий истцов – потерпевшей КВИ и потерпевшей КВИ, с учетом требований разумности и справедливости, суд, в соответствии со статьями 151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, и признании исковых требований потерпевшего самим ответчиком (подсудимым ЖАС), считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей КВИ и потерпевшей КВИ полностью и взыскать с ЖАС, являющегося трудоспособным лицом, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу потерпевшей КВИ и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу потерпевшей КВИ

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу филиала № МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Груничева А.А., за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 6240 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого.

В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимым не сообщено об его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного ЖАС в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ЖАС признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст.159 УК РФ, на основании которых, назначить ЖАС наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч.3 ст.159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний, назначить ЖАС наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенного по настоящему делу наказания с наказанием, назначенным ЖАС по приговору Луховицкого городского суда <адрес> от 13.03.2023г., окончательно назначить ЖАС наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ЖАС в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить. Взять ЖАС под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания, назначенный ЖАС исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ЖАС в срок отбытого наказания: -время содержания его под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу – из расчета, произведенного в соответствии с п.3.2 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в виде лишения свободы; - время содержания его под стражей по приговору Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> с <дата> до <дата> – из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в виде лишения свободы; - время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> от <дата> с <дата> по <дата> – из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - время содержания его под стражей по приговору Луховицкого городского суда <адрес> от <дата> с <дата> до <дата> – из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в виде лишения свободы.

Зачесть ЖАС в срок отбытого наказания срок отбытия наказания: - по приговору Воскресенского городского суда <адрес> от <дата> с <дата> по <дата>; по приговору мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> от <дата> с <дата> до <дата>; по приговору Луховицкого городского суда <адрес> от <дата> с <дата> до <дата>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: заявление на 01 листе в клетку; 02 пакета, 02 ручки от пакета, 03 следа рук, 01 диск – хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск прокурора, заявленный в интересах потерпевшей КВИ, удовлетворить полностью.

Взыскать с ЖАС в пользу потерпевшей КВИ в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ЖАС в пользу потерпевшей КВИ в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Гражданский иск прокурора, заявленный в интересах потерпевшей КВИ, удовлетворить полностью.

Взыскать с ЖАС в пользу потерпевшей КВИ в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ЖАС в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере 12480 рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья З.А. Александрина