24OS0000-01-2021-000968-79
3а-19/2022
121а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 г. г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Славкина М.М.,
при ведении протокола помощником судьи Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 136,7 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, №
Заявленные требования мотивированы тем, что внесённая в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость данного объекта недвижимости в размере 2 016 807,55 руб. не соответствует его рыночной стоимости, что затрагивает права административного истца.
Просила восстановить срок на обращение в суд с настоящим административным иском, установить кадастровую стоимость данного здания в размере его рыночной стоимости 1 106 000 руб. по состоянию на 04.09.2013 г.
В судебном заседании представитель Правительства Красноярского края ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.
Административный истец, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), Управление Росреестра по Красноярскому краю, администрация пгт. Шушенское Красноярского края, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.
Суд полагает возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Право на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности собственника объекта недвижимости, закреплено в ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом (подпункт 1); квартира, комната (подпункт 2); гараж, машино-место (подпункт 3); единый недвижимый комплекс (подпункт 4); объект незавершенного строительства (подпункт 5); иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6).
Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии со ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
В соответствии с п. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Исходя из положений ч. 2 ст. 22.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" при удостоверении сделок, предметом которых является отчуждение или залог недвижимого имущества, имеющего кадастровую стоимость, если оценка, данная этому недвижимому имуществу участниками (сторонами) сделки, ниже его кадастровой стоимости, для исчисления тарифа используется кадастровая стоимость этого недвижимого имущества.Судом установлено, что административный истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 04.09.2013 кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № составляет 2 016 807,55 руб.
Из представленного к административному исковому заявлению отчёта об оценке № 01/27/04, выполненного ИП ФИО3 рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 04.09.2013 составляет 1 106 000 руб.
В связи с возражениями Правительства Красноярского края относительно допустимости вышеуказанного отчета об оценке в качестве доказательства по административному делу, судом, с учетом заявленного административным ответчиком ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, выполнение которой, на основании определения суда 26.11.2021, поручено эксперту ФИО4 ООО «Оценочное бюро «Эксперт», на разрешение эксперта поставлены вопросы о соответствии отчета об оценке № 01/27/04, выполненного оценщиком ИП ФИО3 требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и в случае несоответствия, эксперту предложено определить рыночную стоимость спорного нежилого помещения по состоянию на 04.09.2013.
Из заключения эксперта ФИО4 ООО «Оценочное бюро «Эксперт» следует, что рыночная стоимость для нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 04.09.2013 составляет 2 072 665 руб..
Также экспертом ФИО4 установлено, что отчет об оценке № 01/27/04, выполненный оценщиком ФИО3 не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, указанные нарушения повлияли на достоверность результатов расчета рыночной стоимости объектов оценки.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Поскольку целью обращения административного истца в суд являлось снижение размера налога на имущество физических лиц, в связи с его завышением, поскольку его размер подлежит исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости, а не установление факта рыночной стоимости объекта недвижимости в определенном размере, то установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, превышающей установленную кадастровую стоимость, приведет к тому, что финансовое положение административного истца, как плательщика земельного налога, будет ухудшено.
Таким образом, цель обращения административного истца в суд за защитой нарушенного права не будет достигнута, что противоречит положениям части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что рыночная стоимость указанного нежилого помещения, определенная на основании экспертизы, проведенной экспертом ФИО4, превышает его кадастровую стоимость, утвержденную по состоянию на 04.09.2013, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
Кроме того, Правительство Красноярского края просит взыскать с административного истца судебные расходы по делу, связанные с оплатой за судебную оценочную экспертизу в размере 40 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).
Статьей 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении требований административного иска отказано, то суд полагает необходимым взыскать с административного истца в пользу Правительства Красноярского края судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № – отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу Правительства Красноярского края расходы на проведения судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Председательствующий М.М. Славкин
Дата изготовления решения в окончательной форме: 24.10.2022.