Судья Кошелев А.А. Дело № 33а-1669/2023

(УИД 37RS0010-01-2023-000450-25)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Степановой Л.А.

при секретаре Жаворонковой Е.А.,

с участием прокурора Гурьевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя административного истца ФИО1 – адвоката Батюченко Виктора Михайловича на определение Ленинского районного суда г. Иваново от 19 апреля 2023 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации города Иванова о признании нормативного правового акта недействующим в части

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к Администрации города Иваново, в котором просили признать незаконным (недействующим) постановление Администрации города Иванова от 09.02.2010 №200 «Об утверждении проекта красных линий на территории города Иваново» в части установления красных линий по территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> со дня вступления в законную силу решения суда.

Требования административных истцов мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кроме того, административные истцы являются собственниками нежилых помещений с кадастровыми номерами №, находящихся в здании, расположенном на указанном земельном участке. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 21.07.2004, вид разрешенного использования – общежитие, нежилые помещения. В градостроительном плане земельного участка, содержится информация о красных линиях, проходящих через земельный участок и объекты недвижимости административных истцов, на основании постановления Администрации города Иванова от 09.02.2010 №200 «Об утверждении проекта красных линий на территории города Иваново».

По мнению административных истцов, установление красной линии по территории указанного сформированного земельного участка и объекты недвижимости административных истцов создает препятствия в их использовании по назначению с учетом вида разрешенного использования земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административных истцов в суд.

Определением суда от 17.02.2023 в качестве заинтересованного лица привлечена Ивановская городская Дума.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 19.04.2023 производство по указанному административному делу прекращено на основании п.1 ч.2 статьи 214 КАС РФ.

Не согласившись с принятым судебным постановлением, представитель административного истца ФИО1 – адвокат Батюченко В.М. подал на него частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного, полагая о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 – адвокат Батюченко В.М. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить, полагая определение суда подлежащим отмене.

В судебном заседание заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Администрации города Иванова ФИО4 возражала против удовлетворения частной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, поскольку красные линии, проходящие по земельному участку административных истцов, в настоящее время утверждены не оспариваемым постановлением, а документацией по планированию территории, в связи с чем оспариваемый нормативный правовой акт в отношении земельного участка административных истцов не действует и их права и законные интересы не нарушает.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель заинтересованного лица – Ивановской городской Думы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полгавшего определение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 310, 315 КАС РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Таких оснований судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании положений статей 208, 213, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и нарушающим права и свободы, законные интересы лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 214 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Названной норме корреспондирует часть 2 статьи 194 КАС РФ о праве суда прекратить производство по административному делу, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует и судом установлено, что административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками соответственно с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 37:24:010168:26, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, административные истцы являются собственниками объектов недвижимого имущества (нежилых помещений с кадастровыми номерами <данные изъяты>), расположенных на данном земельном участке.

Указанный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2004 году, то есть до принятия оспариваемого постановления.

09.02.2010 Администрацией города Иванова вынесено постановление №200 «Об утверждении проекта красных линий на территории города Иванова». Как усматривается из представленного фрагмента утвержденного оспариваемым постановлением проекта красных линий, данным проектом предусмотрено прохождение красных линий по территории спорного земельного участка.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями законодательства, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 19, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», исходил из того, оспариваемое представление не является актом, непосредственно затрагивающим права, свободы и законные интересы административных истцов, поскольку оспариваемые положения постановления Администрации города Иванова от 09.02.2010 №200 на момент рассмотрения дела являются недействующими ввиду утверждения постановлением Администрации города Иванова от 18.03.2011 №376 проекта планировки территории, ограниченной улицами Велижской, Капитана ФИО5, Московской, ФИО6, ФИО7, 2-й Южной в г.Иваново, которым установлено местоположение красных линий, проходящих по участку административных истцов.

Данный вывод суда, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным, соответствующим требованиям закона.

В частной жалобе представитель административного истца ФИО1 – адвокат Батюченко В.М. оспаривает указанные выводы суда, полагая о незаконности прекращения производства по делу, учитывая, что оспариваемое постановление Администрации г. Иванова действует до настоящего времени в отношении спорного земельного участка, принадлежащего административным истцам, поскольку в ГПЗУ на данный земельный участок имеется ссылка (п.11) на оспариваемое постановление, подтверждающее прохождение красных линий по земельному участку истцов, при том, что проект планировки территории общего пользования, утвержденный постановлением Администрации города Иванова от 18.03.2011 №376, не содержит достоверных данных о красных линиях линейного объекта (дороги), а отсылает к п.11 ГПЗУ – оспариваемому постановлению.

Упомянутые доводы жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции, не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу, поскольку противоречат представленным материалам и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно статье 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 41 ГрК РФ к случаям, когда в целях размещения объекта капитального строительства подготовка документации по планировке территории является обязательной, относится необходимость установления, изменения или отмены красных линий.

Исходя из положений статьи 42 ГрК РФ, проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает чертеж или чертежи планировки территории; положение о характеристиках планируемого развития территории; положение об очередности планируемого развития территории, содержащее этапы проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения. Материалы по обоснованию проекта планировки территории содержат схему, отображающую местоположение существующих объектов капитального строительства, в том числе линейных объектов, объектов, подлежащих сносу, объектов незавершенного строительства, а также проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых помимо прочего отображаются красные линии (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ).

Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 09.02.2010 Администрацией города Иванова вынесено постановление №200 «Об утверждении проекта красных линий на территории города Иванова».

Согласно с п. 1.1 оспариваемого постановления, с учетом изменений, внесенных постановлением Администрации г. Иванова от 15.05.2019 №674, проект красных линий на территории города Иванова действует и применяется в части, не противоречащей утвержденным на территории города Иванова проектам планировки территории».

Согласно п. 2 оспариваемого постановления, структурным подразделениям администрации города, физическим и юридическим лицам при осуществлении градостроительной деятельности предписано на территории города Иванова руководствоваться порядком применения правовых актов, утвердивших красные линии на территории города Иванова, установленные пунктом 1.1 настоящего постановления.

Как верно установлено судом, сведения о планируемых красных линиях, в том числе, проходящих по территории спорного земельного участка, в составе проекта планировки территории утверждены постановлением Администрации города Иванова от 18.03.2011 №376 «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной улицами Велижской, Капитана ФИО5, Московской, ФИО6, ФИО7, 2-й Южной, в г.Иваново», которое не отменено и недействительным не признано.

При этом, из представленных в материалы дела фрагментов графических материалов указанных постановлений, пояснений представителя Администрации г. Иваново, усматривается, что в проекте планировки территории установлены (закоординированы) иные красные линии, проходящие, в том числе, по спорному земельному участку, нежели в проекте красных линий, утвержденном оспариваемым постановлением, таким образом, оспариваемое постановление в данной части не применяется.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа изложенных норм законодательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что красные линии в отношении спорного земельного участка установлены (закоординированы) не оспариваемым постановлением, а постановлением Администрации города Иванова от 18.03.2011 №376 «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной улицами Велижской, Капитана ФИО5, Московской, ФИО6, ФИО7, 2-й Южной, в г.Иваново», таким образом, правовые последствия для административного истца возникают не из оспариваемого постановления, а из постановления Администрации города Иванова от 18.03.2011 №376, которое предметом поданного административными истцами административного искового заявления не охватывается.

В этой связи судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу в соответствии с п.1 ч.2 ст. 214 КАС РФ в связи с тем, что оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу в оспариваемой части и не затрагивает права, свободы и законные интересы административных истцов.

При установленных обстоятельствах ссылки в жалобе на наличие в п. 11 ГПЗУ указания на оспариваемое постановление правового значения не имеют и на выводы суда, изложенные в определении, не влияют, поскольку в отношении территории, ограниченной улицами Велижской, Капитана ФИО5, Московской, ФИО6, ФИО7, 2-й Южной, в г.Иваново, на которой расположен спорный земельный участок, Администрацией города Иванова утвержден проект планировки территории, о чем в ГПЗУ также имеются соответствующие указания.

Иные доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и законности постановленного определения, оснований к отмене которого суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Иваново от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца ФИО1 – адвоката Батюченко Виктора Михайловича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья Л.А. Степанова