Дело № 2-673/2023

УИД: 03RS0017-01-2022-012352-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при ведении протокола помощником судьи Нигматуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Касса №» обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № Д-ск-16.10-29891 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112905,48 руб. в том числе: сумма займа – 94481,88 руб., неустойка – 18423,60 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9458,11 руб., обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога №Д-ск-16.10-29891/1 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки LADA, 217230, LADA PRIORA, 2008 года выпуска, кузов №№, государственный регистрационный номер № в пользу истца, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 94500 руб., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Касса №» и ФИО1 заключен договор займа № Д-ск-16.10-29891, в соответствии с которым истец передал заемщику 94500 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму с начислением процентов на сумму займа за каждый день пользования займом (87,600% годовых). Обязательства заемщика по возврату займа и уплате процентов согласно п.10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки LADA, 217230, LADA PRIORA, 2008 года выпуска, кузов №№, государственный регистрационный номер №, право собственности на данный автомобиль принадлежало заемщику на момент получения займа. Ответчик свои обязательств не выполнил надлежащим образом, сумму займа не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 112905,48 руб. в том числе: сумма займа – 94481,88 руб., неустойка – 18423,60 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, при подаче иска представитель ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Из полученной по запросу суда справки отдела адресно-справочной работы ОВМ УМВД России по <адрес> следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по указанному в иске адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Касса №» и ФИО1 заключен договор займа № Д-ск-16.10-29891, в соответствии с которым истец передал заемщику 94500 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму с начислением процентов на сумму займа за каждый день пользования займом (87,600% годовых).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 112905,48 руб. в том числе: сумма займа – 94481,88 руб., неустойка – 18423,60 руб.

ООО Микрокредитная компания «Касса №» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме.

Возврат суммы и процентов за пользование суммой займа осуществляется в размерах и сроках установленных в соответствии с условиями договора.

Уплата процентов за пользование займом производится в соответствии с графиков на основании договора.

При этом в случае нарушения срока возврата суммы займа на срок до 30 календарных дней условиями договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,054% в день от суммы задолженности, которая включает в себя сумму просроченного платежа по основному долгу и сумму просроченного платежа по процентам за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом.

В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа на срок 31 календарный день и более дополнительной к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течение 30 дней после окончания срока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. (п. 12 договора).

В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 обязанности по возврату суммы займа ООО Микрокредитная компания «Касса №» обратилось в суд с иском о взыскании долга по договору займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) то есть они действовали на момент заключения договора микрозайма.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Учитывая, что ФИО1 заключил с ООО Микрокредитная компания «Касса №» договор займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, который подписан заемщиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного в материалах дела не содержится, оснований для применения положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства должником и подлежит уменьшению.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание соразмерность рассчитанной неустойки, последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает необходимым взыскать неустойку, заявленную истцом в размере 18423,60 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Обязательства заемщика по возврату займа и уплате процентов согласно п.10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки LADA, 217230, LADA PRIORA, 2008 года выпуска, кузов № №, государственный регистрационный номер Е937№, право собственности на данный автомобиль принадлежало заемщику на момент получения займа. Ответчик свои обязательств не выполнил надлежащим образом, сумму займа не возвратил.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, заемщик же систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Факт предоставления ФИО1 денежных средств, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в частности расчетом задолженности.

Представленными истцом доказательствами, а именно выпиской по счету, подтверждается, что заемщик не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору потребительского займа №Д-св-16.10-29891 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не вносил своевременно ежемесячные платежи по договору.

Оснований не доверять данной выписке у суда не имеется, тем более что ответчиком содержащиеся в ней сведения не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения своей обязанности, предусмотренной договором потребительского займа №Д-св-16.10-29891 от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ответа РОЭ ОГИБДД УМВД Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомашины Лада 217230 Приора, г/н № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату заемных средств, с учетом положений ст. 309 ГК РФ п. 2 ст. 811, 348 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиля марки LADA, 217230, LADA PRIORA, 2008 года выпуска, кузов №№, государственный регистрационный номер №,

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 9458,11 руб., что подтверждается платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» задолженность по договору потребительского займа №Д-св-16.10-29891 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112905,48 руб. в том числе: сумма займа – 94481,88 руб., неустойка – 18423,60 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9458,11 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №Д-ск-16.10-29891/1 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки LADA, 217230, LADA PRIORA, 2008 года выпуска, кузов №№, государственный регистрационный номер №, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 94500 руб., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фархутдинова А.Г.