Дело № 2-2448/2022
50RS0-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 г. г.о. Химки
Химкинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Демидова В.Ю.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО "Высокие стандарты качества-сервис" о признании недействительным решений общего собрания собственников многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решений общего собрания собственников многоквартирного дома.
В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: , г.о. Химки, , д. 27. Решением общего собрания собственников, управляющей компанией избрана ООО «ПИК-Комфорт». Обратившись в ООО «ПИК-Комфорт» истцу стало известно, что имеется протокол № 02/10/М-27 от , составленный по итогам проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, на котором принято решение о выборе управляющей организации ООО "Высокие стандарты качества-сервис".
Истец указывают, что в ходе опроса всех собственников выяснилось, что о проведении собрания собственники не уведомлялись, фактически собрание не проводилось, сообщения и итоги общего собрания не доводилось до собственников.
На основании изложенного, истец просит признать недействительным (ничтожным) решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, аннулировать в реестре лицензий запись об управлении многоквартирным домом по адресу: , г.о. Химки, , д. 27, лицензиатом ООО "Высокие стандарты качества-сервис", обязать ГУ МО «ГЖИ» отменить решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий, обязать ГУ МО «ГЖИ» внести изменения в реестр лицензий по управлению многоквартирным домом ООО «ПИК-Комфорт».
В судебном заседании представитель истца ФИО7 по доверенности – ФИО5 требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признала.
Представитель ответчика ООО "Высокие стандарты качества-сервис" ФИО6 в судебном заседании, просила в иске отказать
Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах неявки.
Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, что согласно протоколу № 02/10/М-27 внеочередного общего собрания собственников помещений от собственниками многоквартирного дома по адресу: , г.о. Химки, , д. 27, проведено общее собрание собственников многоквартирного дома в период с по , по итогам которого выбрана управляющая компания ООО "Высокие стандарты качества-сервис".
Из протокола общего собрания следует, что председателем общего собрания избрана ФИО2 (квартира № 29), секретарём – ФИО8 (квартира № 4).
Согласно представленной выписке из ЕГРН, истец ФИО7 является собственником квартиры № 128.
Собственники, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).
Имеющим юридическое значение обстоятельством является наличие подлинных извещений, решения собственников помещений, принятых в ходе очно-заочного голосования, протокола.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего извещения о проведении общего собрания в очно-заочной форме голосования суду не представлено, что является нарушением положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.4 ГК РФ.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчиком ФИО2 представлено заявление о признании исковых требований, котором она указала, что общее собрание собственников фактически не проводилось, председателем общего собрания не выступала, протокол общего собрания и решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам повестки дня общего собрания носят подложный характер.
При таких обстоятельствах, поскольку суду не представлено в материалы дела доказательств надлежащего уведомления собственников о проведении собрания, а лицом, указанным в качестве инициатора указано, что собрание им не инициировалось, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме им не подписывался, суд приходит к выводу, что собрание фактически не проводилось.
Кроме того, ни одно из лиц, участвующих в деле, не подтвердило факт проведения общих собраний с указанной в протоколах повесткой дня и не ссылалось на факт участия в таких собраниях.
Согласно Протоколу общего собрания в голосовании приняли участие собственники, владеющие 7 959,3 кв.м. жилых и нежилых помещений, что составляет 57,89 % голосов. Площадь всех помещений в доле составляет 13 749 кв.м.
Согласно представленному истцами расчету кворума, процент голосов третьих лиц, не участвовавших в общем собрании, составляет 9,61 %, что соответствует площади помещений 1 320,45 кв.м.
Таким образом, с учетом исключения количества процентов голосов истцов, бюллетени которых содержатся в материалах общего собрания, которые отрицают участие в собрании и голосование по повестке дня, кворум составит менее 50 % голосов, что влечет недействительность решения общего собрания.
Ни одно из лиц, участвующих в деле, не подтвердило факт проведения общих собраний с указанной в протоколах повесткой дня и не ссылалось на факт участия в таких собраниях.
При таких обстоятельствах суд принимает во внимание доводы истца, признание требований ответчиком, и приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а решение общего собрания, оформленное Протоколом № 02/10/М-27 от нарушает права истца, так как собственники помещений не были извещены надлежащим образом о проведении общего собрания в очно-заочной форме голосования, само собрание фактически не проводилось, что является нарушением положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, 181.5 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.
Исходя из разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от № 226О, следует понимать, что квалифицирующим признаком решения собрания, противоречащего основам правопорядка или нравственности, является его антисоциальная цель, то есть достижение решением такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает дополнительным основанием для признания общего собрания недействительным противоречия основам правопорядка, которые выразились в совокупности признаков, свидетельствующих о мнимости проведенного собрания.
Применяя указанные подходы к оценке представленных доказательств и толкованию примененных по делу норм материального права, суд исходит из того, что в производстве суда находятся несколько десятков дел с аналогичными обстоятельствами.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 198 ЖК РФ в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 данной статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзорам на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.
В то же время, ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ).
Учитывая, что решение принято , то оно является недействительным с момента его принятия, хотя бы и сведения об этом вносятся с даты вступления решения суда в законную силу.
Поскольку решение признано судом недействительным, то запись об управлении многоквартирным домом лицензиатом ООО "Высокие стандарты качества-сервис" подлежит аннулированию, а запись об управлении данными домом ООО «ПИК-Комфорт» восстановлению, договор заключенный с ООО «Высокие стандарты качества – сервис» - незаключенным, а расторжение договора с ООО «ПИК-Комфорт» незаконным.
Применяя указанные подходы к оценке представленных доказательств и толкованию примененных по делу норм материального права, суд исходит из того, что в производстве суда находятся несколько десятков дел с аналогичными обстоятельствами.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , <...>, оформленное протоколом № 02/10/М-27 от .
Применить последствия недействительности решения путем аннулирования в реестре лицензий записи об управлении многоквартирным домом по адресу: , <...>, лицензиатом ООО «Высокие стандарты качества – сервис».
Восстановить запись об управлении домом по адресу: , <...>, ООО «ПИК-Комфорт» в реестре лицензий .
Признать договор управления, заключенный с ООО «Высокие стандарты качества – сервис» на основании протокола общего собрания № 02/10/М-27 от 22.11.2021– незаключенным.
Признать расторжение Договора управления многоквартирным домом по адресу: , <...> с ООО «ПИК-Комфорт» - незаконным.
В удовлетворении части требований к ООО «Высокие стандарты качества – сервис» – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд .
Мотивированное решение суда изготовлено г.
Председательствующий В.Ю. Демидов