УИД: 23MS0098-01-2022-000194-29

Дело № 2-2341/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» августа 2022 года г. Сочи

Хостинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Клименко И.Г.,

При секретаре Апретовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Новый Горизонт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору управления и эксплуатации и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО «Новый Горизонт» о признании нежилого помещения техническим устройством и аннулировании начисленных коммунальных платежей, суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новый Горизонт» обратилось в Хостинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору управления и эксплуатации.

В ходе судебного разбирательства ООО «Новый Горизонт» в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличило исковые требования и в окончательном варианте просило суд: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Новый Горизонт» сумму задолженности в размере 63 254 (шестьдесят три тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 60 коп. как собственника помещений с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , И, за период с 01 сентября 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ; пеню в размере 4 596 (четыре тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 69 коп., в связи с неоплатой обязательных платежей, как собственника помещений с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , ул. , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 коп., оплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа; сумму государственной пошлины в размере 1 264 (одна тысяча двести шестьдесят четыре) рубля 00 коп., оплаченную при подаче искового заявления; сумму государственной пошлины в размере 821 (восемьсот двадцать один) рубль 55 коп., оплаченную при уточнении искового заиления.

В обосновании исковых требований ООО «Новый Горизонт» указало, что ООО «Новый Горизонт» осуществляет управление эксплуатацией нежилого фонда комплекса, расположенного по адресу: , ул. 50 лет ВЛКСМ, И, на основании договоров, заключённых с собственниками помещений торгово-финансового центра, а именно на основании протокола № от 19.10.2018г. общего собрания собственников нежилых помещений коммерческого назначения, расположенных в торговом центре в по ул. 50 лет ВЛКСМ 16 и, были заключены типовые договоры управления эксплуатацией недвижимом имуществом – нежилыми помещениями, принадлежащим на праве долевой собственности физическим и юридическим лицам, избравшими способ управления – управление управляющей организацией с собственниками нежилых помещений. Разделом 6 установлен размер и порядок расчётов. Так, согласно пункту 6.2 договора размер платы за эксплуатацию и текущему ремонту имущества в здании составляет 20 рублей, с одного квадратного метра площади, без учёта отопления, водоснабжения, канализации, электроснабжения, оплачиваемых по тарифам, выставляемыми поставщиками коммунальных услуг. Оплата Должна осуществляться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца путём перечисления на расчётный счёт или непосредственно в кассу Обслуживающего (пункт 6.4). Как указывает ООО «Новый Горизонт», ФИО2, являлась собственником нежилого помещения № с кадастровым номером №, общей площадью 34,5 кв.м., расположенного по адресу: , ул. 50 лет ВЛКСМ, И, в период с 18.08.2017г. по 15.03.2022г., за указанный период времени за последней образовалась задолженность по Договору управления и эксплуатации недвижимым имуществом в размере 63 254 (шестьдесят три тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 60 коп. ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьёй судебного участка № был вынесен судебный приказ, которым с ФИО2 взыскана задолженность за период с 01.09.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 505 (тридцать семя тысяч пятьсот пять) рублей 76 коп. ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанный судебный приказ был отмен на основании поступившего возражения от ФИО2, что и послужило основаниям для обращения в суд.

ФИО2 обратилась в Хостинский районный суд со встречным исковым заявлением к ООО «Новый Горизонт», в котором просила суд: определить назначение объекта налогообложения, расположенного по адресу: Россия, , улица 50 лет ВЛКСМ, , квартал 522, помещение №, с кадастровым номером №, как техническое устройство; аннулировать начисленные коммунальные платежи на недвижимое имущество с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Россия, , улица 50 лет ВЛКСМ, , квартал 522, помещение №, начисленные ФИО2 за период с 15.08.2017г. по 16.03.2022г. ввиду отсутствия нежилого помещения, отмечающего требованиям нежилого помещения.

В обосновании исковых требований ФИО2 указала, что с 18.08.2017г. по 15.03.2022г. она являлась собственником нежилого помещения №, общей площадью 34,5 кв.м. этаж: 3, кадастровый №, расположенного по адресу: Россия, , улица 50 лет ВЛКСМ, , квартал 522, в ТЦ Новый Горизонт. Как следует из искового заявления фактически вышеуказанное нежилое помещение представляет из себя эскалатор для мест общего пользования в торговом центре, в связи с чем спорное помещение невозможно считать обособленным и поскольку эскалатор относиться к движимым объектам, который никогда ей по праву собственности не принадлежал, то ФИО2 не может нести ответственности по уплате коммунальных платежей за объект, который не отвечает требованиям нежилого помещения.

В судебное заседание истец ООО «Новый Горизонт» не явилось, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания ходатайствовало перед судом о рассмотрении гражданского дела в отсутствии стороны.

Ответчик ФИО2 в назначенное судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие с рассмотрением по существу заявленного ходатайства о применении пропуска срока исковой давности и заявления о снижении неустойки.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что первоначальное исковое заявление ООО «Новый Горизонт» к ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объёме, встречные исковые требования ФИО2 к ООО «Новый Горизонт» удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества осуществляется ЖК РФ.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу требований статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, договоры, содержащие условия предоставления жилых помещений в пользование гражданам, а также условия оказания услуг, выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и предоставления коммунальных услуг, являются возмездными.

Часть 1 статьи 153 ЖК РФ устанавливает обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и юридическими лицами. Обязательства по предоставлению жилых помещений, оказанию услуг, выполнению работ и предоставлению коммунальных услуг и обязательства по оплате являются встречными обязательствами (ст. ст. 307, 328 ГК РФ).

Положениями статей 154, 155 ЖК РФ предусмотрена структура и внесение платы за жилое помещение, и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ООО «Новый Горизонт» осуществляет управление эксплуатацией нежилого фонда комплекса, расположенного по адресу: , ул. 50 лет ВЛКСМ, И, на основании протокола № от 19.10.2018г.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственником многоквартирного дома.

Судом также установлено, что ФИО2 являлась собственником нежилого помещения №, общей площадью 34,5 кв.м. этаж: 3, кадастровый №, расположенного по адресу: Россия, , улица 50 лет ВЛКСМ, , находящегося в обслуживании ООО «Новый Горизонт».

Как усматривается из материалов дела ФИО2 за период владения объектом недвижимости не вносила оплату за коммунальные услуги.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из материалов дела усматривается, что размер платы за помещение и коммунальные услуги установлен протоколом № от 19.10.2018г. общего собрания собственников помещений в нежилом здании.

На основании п.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание, принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании Постановления Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу; размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей opганизации, в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов); потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме, вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилое помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела задолженность ФИО2 перед ООО «Новый Горизонт» за предоставленные коммунальные услуги по обслуживанию и управлению согласно расчету составила: сумма основного долга - 63 254 (шестьдесят три тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пеня в размере - 4 596 (четыре тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 69 коп., за период с 11.10.2017г. по 11.04.2022г., расчёты проверены судом и признаны арифметически верными.

Ответчиком ФИО2 заявлено, что ООО «Новый Горизонт» пропущен срок исковой давности. Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три год

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведённым в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренных абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что по условиям норм действующего законодательства оплата коммунальных платежей производится ежемесячно, таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Мировым судей судебного участка № 11.01.2021г. был вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя ООО «Новый Горизонт» к должнику ФИО2

На основании поступившего возражения от ФИО2 судебный приказ по определению мирового суди судебного участка № от 26.06.2021г. был отменен.

С настоящим исковым заявлением ООО «Новый Горизонт» обратилось 10.12.2021г. что подтверждается конвертом отправления (л.д. 38), таким образом срок исковой давности является непрерывным и продолжает течь, поскольку истцом ООО «Новый Горизонт» исковое заявление было подано в течении 6-и месяцев с момента отмены судебного приказа в связи с чем у суда не имеется оснований для применения срока исковой давности.

В рамках рассмотрения гражданского дела от ФИО2 поступило заявление о снижении неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств, учитывая, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны.

Учитывая длительный срок неисполнения со стороны ФИО2 своих обязательств по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что, пеня в размере 4 596 (четыре тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 69 коп., является соразмерным штрафом за неисполнение обязательств и уменьшению не подлежит.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Новый Горизонт» подлежат удовлетворению в полном объёме, то судебные расходы в общей сумме 2235,55 (две тысячи двести тридцать пять) рублей 55 коп., уплаченные при подаче искового заявления подлежат полному возмещению.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ООО «Новый Горизонт» суд исходит из следующего.

Как следует из искового заявления ФИО2 просит суд определить назначение объекта налогообложения, расположенного по адресу: Россия, , улица 50 лет ВЛКСМ, , квартал 522, помещение №, с кадастровым номером №, как техническое устройство, поскольку как указывает ФИО2 фактически вышеуказанное нежилое помещение представляет из себя эскалатор для мест общего пользования в торговом центре в связи с чем помещение нельзя считать обособленным.

В качестве доказательств своих доводов ФИО2, ссылается на имеющееся в деле фотографии эскалатора, а также копии одного листа из технического паспорта. Судом невозможно идентифицировать представленные доказательства, поскольку технический паспорт на весь объект недвижимости не представлен, более того, с фотографий также невозможно произвести сличение действительно это спорное помещение или нет.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах настоящего гражданского дела отсутствуют допустимые и неопровержимые доказательства тому, что спорное помещение не отвечает признакам обособленного нежилого помещения, в связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании помещения техническим устройством. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что помещение является техническим устройством, то заявленные требования в части аннулирования начисленных коммунальных платежей на недвижимое имущество удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Новый Горизонт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору управления и эксплуатации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Новый Горизонт» задолженность в размере 63 254 (шестьдесят три тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 60 коп. как собственника помещений с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , ул. 50 лет ВЛКСМ 16 И, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Новый Горизонт» пеню в размере 4 596 (четыре тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 69 коп., в связи с неоплатой обязательных платежей, как собственника помещений с кадастровым номером 26:12:011604:5003, расположенного по адресу: , ул. 50 лет ВЛКСМ 16 И, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Новый Горизонт» сумму государственной пошлины в размере 2235 (две тысячи двести тридцать пять) рублей 55 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ООО «Новый Горизонт» о признании нежилого помещения техническим устройством и аннулировании начисленных коммунальных платежей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть 17 августа 2022 года.

Судья: И.Г. Клименко

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.