Судья Головин А.Ю. дело № 33а-28836/2023

дело № 2а-2347/2023

УИД № 23RS0037-01-2023-002597-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.,

судей Синельникова А.А., Бондаревой В.В.,

по докладу судьи краевого суда Кривцова А.С.,

при секретаре Гвоздевой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению министерства внутренних дел России по городу Новороссийску о признании неправомерным бездействия,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 25 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать неправомерным бездействие управления министерства внутренних дел России по городу Новороссийску (далее УМВД России по городу Новороссийску), выразившееся в не рассмотрении по существу обращения от 18 декабря 2022 года в части просьбы о возврате приложенного к заявлению подлинной фотографии транспортного средства с государственными номерами ........, а также обязать административного ответчика устранить допущенные наращения путем направления в адрес ФИО1 письменного ответа на заявление от 18 декабря 2022 года в указанной части.

В обоснование административного искового заявления указано, что 23 декабря 2022 года от УМВД России по городу Новороссийску поступил ответ на обращение от 18 декабря 2023 года, которым, по мнению административного истца, рассмотрены не все поставленные в обращении вопросы, в частности, не был направлен письменный ответ в части рассмотрения вопроса о возврате приложенного к заявлению подлинного документа - подлинной фотографии транспортного средства, водитель которого допустил нарушение правил дорожного движения.

Административный истец полагает, что при рассмотрении обращения от 18 декабря 2022 года, были нарушены его права и законные интересы, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 25 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ), а также приказом Министерства внутренних дел России от 12 сентября 2013 года №707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее Инструкция).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 3 статьи 5 этого же Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 103 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, если в ходе проверки по обращению выявлены признаки преступления или административного правонарушения, непосредственный исполнитель составляет мотивированный рапорт на имя руководителя, принявшего организационное решение о порядке рассмотрения обращения, и с его поручением, оформленным в порядке, установленном пунктом 83 Инструкции, передает рапорт в дежурную часть для незамедлительной регистрации в книге учета сообщений о происшествиях (далее КУСП) и рассмотрения в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственный исполнитель в установленном порядке сообщает гражданину о дате и номере регистрации рапорта в КУСП.

Судом установлено, что ФИО1 обратился к начальнику УМВД по городу Новороссийску с заявлением, в котором просил привлечь к административной ответственности нарушившего Правила дорожного движения водителя автомобиля с регистрационным номером ........, припарковавшего свое транспортное средство менее 3-х метров от сплошной линии разметки, вызвать и отобрать у водителя, виновного в нарушении Правил дорожного движения, письменное объяснение по факту вменяемого ему нарушения, вызвать в качестве свидетеля указанного правонарушения ...........12. О результатах рассмотрения его заявления ФИО1 просил ему сообщить, а также направить в его адрес копию принятого решения.

Письмом начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД по городу Новороссийску ...........13 от 23 декабря 2022 года ........, направленному в адрес ФИО1, заявителю сообщено, что его заявление зарегистрировано в КУСП 22 декабря 2023 года за ......... ФИО1 сообщено, что в отношении водителя автомобиля с государственным регистрационным знаком ........ принято процессуальное решение в соответствии с нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ). Кроме того, ФИО1 разъяснено, что в данном случае, он, как заявитель о совершенном правонарушении в соответствии с главой 25 КоАП РФ обладает статусом свидетеля, который в силу статьи 25.6 КоАП РФ не наделен правом знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, получать его копии, за исключением тех документов, которые составлялись с его участием. Более того, должностное лицо административного ответчика в своем сообщении довело до сведения заявителя ФИО1 информацию, согласно которой Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» устанавливает запрет на раскрытие третьим лицам и распространение персональных данных без согласия субъекта персональных данных, а также разъяснено, что приложенная к обращению фотография транспортного средства не является документом, подлежащим возврату заявителю.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что вышеуказанный ответ должностного лица УМВД по городу Новороссийску дан в соответствии с требованиями действующего законодательства, в установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок.

Доказательств того, что ФИО1 признан потерпевшим по факту совершения административного правонарушения суду не представлено. Между тем, как следует из оспариваемого ответа, ФИО1 является свидетелем по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, в соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ ФИО1 не наделен правом потерпевшего знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, а также получать копии документов по делу.

Доводы административного иска о неправомерности действий (бездействия) государственного органа в части просьбы о возврате приложенного к обращению подлинной фотографии транспортного средства являются несостоятельными.

Согласно пункту 115 Инструкции оригиналы личных документов (свидетельство о рождении, паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и другие документы) к материалу по письменному обращению не приобщаются, а возвращаются гражданину путем личного вручения под расписку или иным способом, обеспечивающим их сохранность.

Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" документ - материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения.

Таким образом, приложенная к обращению подлинной фотографии транспортного средства с регистрационным номером ........ не является документом, подлежащим возврату заявителю в соответствии с 115 Инструкции.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что административным ответчиком каких-либо нарушений прав заявителя, регламентированных Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не допущено, является законным и обоснованным.

Направленный в адрес ФИО1 ответ от 18 декабря 2022 года о рассмотрении его обращения является полным и мотивированным, содержит в себе информацию в том объеме, который установлен нормами КоАП РФ и инструкцией, в связи с чем, оснований полагать, что права ФИО1 нарушены и ему созданы препятствия к реализации своих прав и свобод, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам, что права, свободы и законные интересы ФИО1 административным ответчиком не нарушены, основания для признания наличия оспариваемого действия (бездействия) неправомерными отсутствуют.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: