Решение по делу № 2-7865/2023 от 04.09.2023 - о защите прав потребителей и взыскании оплаченной по договору денежной суммы.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Коломеец С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СОЛО», ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителей и взыскании оплаченной по договору денежной суммы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЛО», Акционерному обществу «РОЛЬФ» о защите прав потребителей и взыскании оплаченной по договору денежной суммы.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «РОЛЬФ» филиал «Северо-Запад» заключён договор купли-продажи автотранспортного средства за счёт кредитных средств по кредитному договору с АО «ЛОКО-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договоров истцу была оформлена услуга в рамках договора публичной оферты в виде круглосуточной квалифицированной поддержки с тарифным планом «Программа 1». Стоимость сертификата № составила 191 550 рублей, которая оплачена истцом за счёт кредитных средств единовременно в день заключения договора. Сертификат содержит в себе две услуги, оказываемые разными организациями: страхование жизни, в то время как ООО «Соло» не является страховщиком; круглосуточной квалифицированной поддержки в виде абонентского договора ООО «Соло». Ответчик ООО «Соло» не является финансовой организацией и не состоит в реестре финансовых организацией. Между АО «РОЛЬФ» и ООО «Соло» заключён агентский договор, согласно которому АО «РОЛЬФ» является посредником (агентом) и стороной по договору не является. Истец, считая, что был введен в заблуждение относительно не предоставления ему как потребителю необходимой и достоверной информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности о цене услуг и понимая, что страховая премия по сертификату составляет 8619,75 рублей, а стоимость абонентского не указана, принял решение о расторжении указанного абонентского договора с требованием возврата стоимости сертификата, в части абонентского обслуживания. В адрес ООО «Соло» направлено заявление о расторжении смешанного договора, в части абонентского обслуживания, с требованием возврата уплаченной по договору суммы, которое оставлено без ответа. Истцом в адрес АО «РОЛЬФ» филиал «Северо-Запад» направлено заявление, с требованием предоставить истцу копию платежного поручения о перечислении денежных средств в адрес ООО «Соло», которое оставлено без ответа. Истец, отказавшийся от исполнения спорного договора об оказании услуги, имеет право на возврат её стоимости в полном объёме.

Одновременно с заключением договора купли-продажи автомобиля и кредитным договором истцом была оформлена независимая гарантия с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в виде сертификата № № от ДД.ММ.ГГГГ «ПЛАТЕЖНАЯ ГАРАНТИЯ». Общая цена договора составила 79 021 руб. 27 коп. и оплачена истцом единовременно за счет кредитных средств. Предметом указанного договора явилось заключение с исполнителем ООО «АВТО-ЗАЩИТА» договора на выдачу – независимая гарантия «ПЛАТЕЖНАЯ ГАРАНТИЯ». Договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанными услугами в рамках независимых гарантий истец не воспользовался, и пользоваться в будущем не планирует. Поскольку истец добросовестно полагал, что осуществляет платеж за предусмотренные договором услуги, а не за независимую гарантию, им принято решение о расторжении указанного договора. В адрес ответчика ООО «АВТО-ЗАЩИТА» направлено заявление с требованием расторжения указанного договора и возврата денежных средств в размере 79 021 руб. 27 коп., которое оставлено без ответа. Факт выдачи независимой гарантии не свидетельствует о том, что услуги оказаны и договор прекращен. По условиям исполнения гарантии, изложенным в Сертификате № № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантия исполняется в случае наличия факта неисполнения Клиентом обязательств по Договору потребительского кредита в течение 60 (шестидесяти) последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа по Договору потребительского кредита, а поскольку истец добросовестно выполнял обязательства перед Банком и задолженность отсутствует, обстоятельства, при которых может быть исполнена независимая гарантия, не наступили. Таким образом, истец не воспользовался услугами ООО «АВТО-ЗАЩИТА».

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец ФИО1 просит взыскать с ООО «СОЛО» денежные средства в размере платы по договору на оказание услуг в размере 182 930 руб. 25 коп., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 рублей.

Кроме этого, истец ФИО1 просит взыскать с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» денежные средства в размере 79 021 руб. 27 коп., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ООО «СОЛО» в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв на иск.

Ответчик ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв на иск.

Третьи лица АО «ЛОКО-Банк», АО «РОЛЬФ», ООО «СК "РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «РОЛЬФ», Филиал «РОЛЬФ Северо-Запад», заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № №. Стоимость автомобиля составила 1 011 500 рублей (пункт 2.1 Договора).

Стоимость автомобиля была уплачена истцом с использованием кредитных средств полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО1 и АО «ЛОКО-Банк».

При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истцу была оформлена услуга в рамках договора публичной оферты об оказании услуг в виде круглосуточной квалифицированной поддержки с выдачей Сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ с тарифным планом «Программа 1».

Сертификат содержит в себе услугу страхования жизни, которую согласно сертификату оказывает ООО СК «Ренессанс страхование». Провайдером предоставляемых услуг указано ООО «Соло».

Необходимость заключения данного договора страхования Кредитным договором, либо договором купли-продажи ТС не была обусловлена.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РОЛЬФ» (Агент») и ООО «СОЛО» (Компания) заключён агентский договор. По условиям договора Компания поручает, а Агент берет на себя обязательство от имени и за счёт Компании осуществлять действия, направленные на привлечение Клиентов для заключения с Компанией договоров оказания услуг, включая действия по информированию Клиентов об услугах Компании, приему от Клиентов Заявлений на приобретение Сертификата, оформлению и направлению Клиентам Сертификатов в соответствии с выбранными ими Тарифными планами, осуществлению переводов денежных средств Клиентов по их распоряжению Компании в оплату Сертификатов.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Стоимость сертификата составила 191 550 руб., которая оплачена истцом за счет кредитных средств единовременно в день заключения договора. Страховая премия составила 8 619 руб. 75 коп.

В соответствии с п. 1.2 Правил предоставления продуктов ООО «СОЛО», клиент вносит плату за право требовать от ООО «СОЛО» предоставления продуктов Компании в соответствии с выбранным Клиентом Тарифным планом.

В соответствии с п. 2. Правил Услуги предоставляются Клиенту Компанией по договору услуги, предусмотренные соответствующим Тарифным планом; Сертификат - документ, либо электронное сообщение, либо иной вариант визуализации, например коробка, карта, визитка, SMS-сообщение, иной материал, выдаваемый от имени Компании Клиенту в целях информирования Клиента о Продуктах Компании и являющийся подтверждением наличия у Клиента права на основании Договора требовать от Компании предоставления Продуктов Компании согласно приобретенному Клиентом Тарифному плану. Форма Сертификата устанавливается Компанией и может быть изменена Компанией в одностороннем порядке. Во всем, что не предусмотрено Сертификатом, Компания и Клиент руководствуются настоящими Правилами.

Согласно пункту 5.4 Правил, договор в части оказания Услуг считается исполненным Компанией в момент предоставления Клиенту возможности получить доступ к Услугам через личный кабинет на сайте Компании, независимо от того, воспользовался Клиент такой возможностью или нет. Договор в части предоставления права использования Программного обеспечения считается исполненным в момент предоставления удаленного доступа к Программному обеспечению через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Клиент имеет право пользования Продуктами Компании в течение срока, предусмотренного соответствующим Тарифным планом, выбранным Клиентом. Течение срока начинается с даты заключения Договора (пункт 5.5 Правил).

В соответствии с пунктом 5.6 Правил, при досрочном прекращении (расторжении) Договора по заявлению Клиента до истечения 14-дневного (четырнадцатидневного) срока его заключения Компания возвращает Клиенту:

- страховую премию в полном объеме по Тарифным планам, включающим в себя Услугу «Страховое сопровождение»;

- сумму, уплаченную им за предоставление Услуг Компании, за вычетом фактически понесенных Компанией расходов.

При этом к таким фактически понесенным расходам Компании, в том числе, относится предоставление Клиенту документов в рамках оказания Услуг «Обзор изменений федерального законодательства», «Обзор изменений регионального законодательства», «Гайд по популярным юридическим ситуациям» посредством их направления на адрес электронной почты Клиента, посредством SMS-рассылки или в личном кабинете Клиента, расположенном на сайте: юрист24.онлайн.

Стоимость каждого документа, предоставленного Компанией Клиенту в рамках оказания услуг «Обзор изменений федерального законодательства», «Обзор изменений регионального законодательства», «Гайд по популярным юридическим ситуациям», устанавливается в размере 500 (пятисот) рублей 00 копеек, в т. ч. НДС.

Исходя из п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ Клиент не вправе требовать от Компании, возврата денежных средств, оплаченных в качестве лицензионного вознаграждения по лицензионному договору, в случае исполнения Компанией обязательств, предусмотренных настоящим Договором (предоставление права использования Программного обеспечения в соответствии с п. 1 ст. 1286 ГК РФ).

В указанном в п. 5.6 настоящих Правил случае Клиент вправе обратиться с заявлением о досрочном отказе от Услуг Компании, в том числе Услуг «Страховое сопровождение», направив Компании письменное заявление об отказе от Услуг по адресу места нахождения Компании: <адрес> - с указанием реквизитов счета Клиента для возврата денежных средств, номера телефона и адреса электронной почты Клиента. Клиент не вправе требовать возврата денежных средств посредством почтового перевода. К такому заявлению должны быть приложены документы: копия документа, удостоверяющего личность, копия Сертификата, а также копия документа, подтверждающего оплату услуг Компании. Срок рассмотрения такого заявления Клиента о досрочном отказе от Услуг составляет не более 7 (семи) рабочих дней с даты получения Компанией полного пакета документов.

Исходя из пункта 5.7 Правила, в случае принятия положительного решения Компания производит возврат денежных средств на счет Клиента, реквизиты которого указал Клиент в своем заявлении, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения Компанией от Клиента полного комплекта документов, указанных в пункте 5.6 настоящих Правил.

Если Клиент не обращался в течение 14 (четырнадцати) дней с заявлением о возврате денежных средств, внесенных в качестве оплаты за Услуги Компании, то в силу абонентского характера соответствующего Договора в предмет которого входит оказание Услуг) и в соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ денежные средства, внесенные Клиентом за Услуги по такому Договору, возврату не подлежат (ст. 429.4 ГК РФ, п. 4. ст. 453 ГК РФ) (пункт 5.8 Правил).

Вышеуказанные положения Правил противоречат ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и лишает потребителя права на отказ от исполнения договора, поскольку услуги, указанные в сертификате приобретены истцом в личных, семейных и бытовых целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно представленным в материалы дела документам, ООО «Соло» оказывает именно «услуги», а, следовательно, к возникшим правоотношениям применяются нормы, регулирующие оказание услуг потребителю.

По условиям договора истец приобрел возможность в течение срока действия договора пользоваться сервисными услугами (работами) согласно перечню, предусмотренному сертификатом.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 782 ГПК РФ предусмотрено право истца на отказ от договора о выполнении (оказании) услуг в любое время, не связывая такой отказ с причинением или нарушением обязательств какой-либо стороной договора.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков письменную претензию, в которой заявил об отказе от договора публичной оферты в виде круглосуточной поддержки с выдачей сертификата с тарифным планом «Программа 1» и просил возвратить ему уплаченные денежные средства.

Таким образом, истец 4 месяца 13 дней пользовался услугами предусмотренными сертификатом с тарифным планом по Программе №.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд считает справедливым взыскать с ответчика ООО «СОЛО» уплаченные по договору денежные средства за вычетом периода пользования истцом услуг, предусмотренных сертификатом на протяжении 4 месяцев 13 дней.

Стоимость сертификата за вычетом страховой премии составляет 182 930 руб. 25 коп. Сертификат выдан истцу на период 5 лет. Следовательно, стоимость сертификата в год составляет 36 586 руб. 05 коп. (182930,25/5). Стоимость сертификата за месяц пользования составляет 3 048 руб. 83 коп. (36586,05/12), за один день пользования 101 руб. 62 коп (3048,83/30).

Таким образом, стоимость оказанных истцу услуг за 4 месяца составляет 12 195 руб. 32 коп. (3048,83 * 4), за 13 дней пользования 1 321 руб. 06 коп. (101,62*13).

Учитывая изложенное, суд, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Соло» денежные средства, оплаченные истцом по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 413 руб. 87 коп., за вычетом периода использования истцом услуг, предусмотренных сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ (182930,25-12195,32-1321,06).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Авто – Защита» было заключено соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 79 021 руб. 27 коп. по тарифу «Стандарт», для обеспечения исполнения договора потребительского кредита N № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцу был передан сертификат № № «Платежная гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Авто-защита» уведомление о расторжении соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия». В уведомлении истец просил расторгнуть соглашение, возвратить уплаченные денежные средства.

Оспаривая заявленные истцом исковые требования, ответчик ООО «Авто-защита» направил в суд возражения, в которых пояснил, что, заключая договор, истец был проинформирован обо всех условиях договора, договор заключался добровольно и в интересах истца. На момент заключения договора все оговоренные в нем пункты устраивали истца, и он с ними согласился, осознанно и добровольно принял на себя обязательства по оплате цены опциона.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку считает их основанным на не правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3.1 общих условий соглашения о предоставлении независимой гарантии, ООО «Авто-защита» (гарант) обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором,.

Договор состоит из заявления Клиента, общих условий и Сертификата. Заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с общими условиями (пункты 2.3, 2.4 общих условий).

Согласно пунктам 3.3 общих условий, гарантия обеспечивает обязательства Клиента перед Кредитором, следующие из Договора потребительского кредита, по возврату основного долга и/или иных денежных сумм/средств.

Пунктом 3.5 общих условий предусмотрено, что обязательство по выдаче Гарантии считается исполненным надлежащим образом с момента передачи Гарантии Кредитору.

По смыслу заключенного договора с учетом позиции ответчика по заявленному иску – уплаченные клиентом денежные средства не подлежит возврату, что противоречит положениям статьи 32 Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей.

На основании изложенного, суд исходит из того, что ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, за вычетом периода фактического использования услуг, предусмотренных независимой гарантией.

Судом установлено, что период действия опционного договора определен в 24 месяца. Оплата за весь период составила 79 021 руб. 27 коп. Заявление истца об отказе от договора с требованием возвратить уплаченные денежные средства направлено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок действия договора составил 4 месяца 13 дней.

Стоимость гарантии за год пользования составляет 39 510 руб. 63 коп. (79021,27/2), за один месяц пользования стоимость составляет 3 292 руб. 55 коп (39510,63/12). Стоимость услуг, предусмотренных гарантией за один день использования, составляет 109 руб. 75 коп. (3292,55/30).

Таким образом, стоимость оказанных истцу услуг за 4 месяца составляет 13 170 руб. 20 коп. (3292,55 * 4), за 13 дней пользования 1 426 руб. 75 коп. (109,75*13).

Суд, произведя данный расчет, считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 64 424 руб. 32 коп. (79021,27 – 13170,20 – 1426,75).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом или правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что ответчиками ООО «АВТО-ЗАЩИТА» и ООО «СОЛО» нарушены права истца как потребителя, принимая во внимание характер данных нарушений, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., с ответчика ООО «СОЛО» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., находя эту сумму разумной и достаточной. В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчики не приняли всех необходимых мер для добровольного восстановления прав истца до предъявления истцом иска в суд, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца штрафа: с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в размере 20 000 руб., с ООО «СОЛО» в размере 60 000 руб., с учетом его снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Взысканный размер штрафа, по мнению суда, соответствует объему и последствиям нарушенного права истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, банковским чеком об операции.

С учетом принципа разумности, категории сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, суд полагает справедливым взыскать с ООО «СОЛО», ООО «АВТО-ЗАЩИТА» расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «СОЛО», ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителей и взыскании оплаченной по договору денежной суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СОЛО» в пользу ФИО1 денежные средства в размере платы по договору на оказание услуг в размере 169 413 руб. 87 коп., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в пользу ФИО1 денежные средства в размере платы по договору на оказание услуг в размере 64 424 руб. 32 коп., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «СОЛО», ООО «АВТО-ЗАЩИТА» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, в равных долях по 7 500 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сорокин