Решение по делу № 2-4901/2022 от 20.10.2022 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на залоговое имущество.

Дело № 2-4901/2022 КОПИЯ

74RS0002-01-2022-002481-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой Е.В.,

при секретаре Ахметжановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 000 000 руб.;

процентов, начисленных за пользование займом из расчета 5 % ежемесячно за период с 01 октября 2021 года по 01 января 2022 года в размере 300 000 руб.;

процентов, начисленных за пользование займом из расчета 5 % ежемесячно за период с 01 января 2022 года по 20 октября 2022 года в размере 964516 руб.;

процентов, начисленных за пользование займом из расчета 5 % ежемесячно за период с 21 октября 2022 года по день фактического возврата суммы займа;

пени, начисленной за нарушение срока уплаты процентов, рассчитанной за период с 02 ноября 2021 года по 03 января 2022 года в сумме 211 000 руб.;

пени, в размере 2% в день от суммы просроченных платежей за каждый день нарушения срока уплаты с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты просроченных процентов по займу и возврата суммы займа;

обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности по договору залога (ипотеки) от 01 октября 2021 года: помещение №1, общей площадью 64,5 кв.м, назначение нежилое, вид разрешенного использования: административное, расположенное на первом этаже здания по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену для его реализации в размере 1 500 000 руб. (пункт 1.4 Договора залога);

помещение №, общей площадью 131,9 кв.м, назначение жилое, вид разрешенного использования: административное, расположенное на первом этаже здания по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену для его реализации в размере 1 500 000 руб. (пункт 1.4 Договора залога);

а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 755 руб.

В обоснование иска указано на то, что 01.10.2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора займа истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 2000000 руб. на срок до 01.10.2022 года, с начислением за пользование займом ежемесячных процентов в размере 5%. Выдача займа подтверждается распиской о передаче денежных средств от 01.10.2021 года. По условиям договора (пункты 2.2, 2.3) проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата суммы займа. Проценты за пользованием займом выплачиваются ежемесячно, согласно графику уплаты процентов (Приложение №1 к договору), не позднее первого числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. В случае нарушения сроков возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, заемщик уплачивает 2% от суммы просроченных платежей за каждый день нарушения срока (пункт 4.2 договора). По состоянию на 01.11.2021 года ответчиком не произведена уплата процентов за пользование суммой займа 01.11.2021 года в сумме 100 000 руб., 01.12.2021 года в сумме 100 000 руб., 01.01.2022 года в сумме 100 000 руб. В соответствии с п. 3.2.1 договора займодавец вправе потребовать в письменной форме от заемщика полного досрочного погашения суммы займа, уплаты начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом, иной задолженности в случае систематического нарушения сроков внесения платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей по процентам за пользование суммой займа более чем два раза в течение 5-ти месяцев, предшествующих дате направления требования о полном погашении суммы займа. Согласно п. 2.10 договора в случае возникновения у Займодавца права требовать у Заемщика досрочного погашения возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов за пользование займом, займодавец направляет заемщику требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом и, при необходимости, суммы пени (штрафов), а также иных платежей, предусмотренных настоящим договором. Заемщик обязан возвратить сумму займа, уплатить начисленные, но не уплаченные проценты за пользование займом и, при необходимости, пени, не позднее 15 дней с даты направления соответствующего требования. В обеспечении исполнения договора займа, между сторонами был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) №1 от 01.10.2021 года. В обеспечение исполнения обязательств, принятых по договору займа ответчик передала в залог истцу вышеуказанное имущество. Оценка имущества произведена по соглашению сторон. Оценочная стоимость имущества составила 3000000 руб. исходя из расчета стоимости каждого объекта 1500000 руб. Согласно п. 4.1 договора залогодатель обязан полностью досрочно исполнить обеспеченное ипотекой обязательство не позднее 15 календарных дней с даты получения требования о полном досрочном исполнении обеспеченного ипотекой обязательства. На основании п. 4.1 договора залога, при неисполнении Залогодателем требования Залогодержателя в течение 15 дней, за последним остается право обратить взыскание на предмет залога. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены. Ответ на претензию в адрес истца не поступал, денежные средства по договору займа не оплачены. В связи с наличием задолженности у ответчика по договору займа, у истца имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, указанное в иске.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель участия не приняли, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик представила возражения на иск, в которых просила вынести решение с учетом ее доводов. Также просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафной неустойки.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом по материалам дела и подтверждено сторонами, 01.10.2021 года между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа № 1.

По условиям указанного договора займа Заимодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб. на срок до 01.10.2022 года, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1).

Заемщик осуществляет возврат Займа и уплачивает проценты за пользование Займом в сроки и в размере, установленных настоящим Договором, путем передачи наличных денежных средств Займодавцу или путем перечисления денежных средств в безналичной форме на счет Займодавца (пункт 1.2).

Предоставление Займа осуществляется единовременно путем передачи Займодавцем Заемщику наличных денежных средств в размере 2 000 000 руб., о чем Заемщиком выдается Займодавцу расписка о получении денежных средств (пункт 1.3).

Сумма займа предоставляется Займодавцем Заемщику в день получения Займодавцем в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрированного в законном порядке договора залога недвижимости (ипотеки) №1 от 01 октября 2021 года, указанного в п. 1.7 настоящего договора (пункт 1.4).

Сумма займа предоставляется на срок до 01.10.2022 года (пункт 1.5).

Срок предоставления займа может быть продлен, по соглашению сторон. Продление срока займа оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору (пункт 1.6).

Заем, предоставленный по настоящему Договору, обеспечивается договором залога недвижимости (ипотеки) №1 от 01 октября 2021 года, заключенным между Займодавцем (Залогодержателем) и Заемщиком (Залогодателем), по которому в залог предоставляется следующее недвижимое имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности:

помещение №, общей площадью 64,5 кв.м, назначение нежилое, вид разрешенного использования: административное, расположенное на первом этаже здания по адресу: <адрес>, кадастровый №;

помещение №, общей площадью 131,9 кв.м, назначение жилое, вид разрешенного использования: административное, расположенное на первом этаже здания по адресу: <адрес>, кадастровый № (пункт 17).

За пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты на сумму займа в размере 5% в месяц (60% в год) (пункт 2.1).

Проценты начисляются со дня, следующего со дня предоставления суммы займа (п. 1.4 Договора), до дня фактического возврата суммы займа включительно (пункт 2.2).

Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно, не позднее числа каждого месяца соответствующего дате получения денег (п. 1.4 договора займа), начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (Приложение № График уплаты процентов) (пункт 2.3).

При исчислении процентов берется фактическое количество дней в месяце и фактическое количество дней в году – 365 или 366 дней.

Заемщик погашает и уплачивает проценты, начисленные за пользование Займом, путем осуществления платежей в порядке, установленном п. 1.2 настоящего договора (пункт 2.4 договора).

В случае возникновения у Займодавца права требовать у Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленных, но не выплаченных процентов за пользование займом, и если Займодавец намерен воспользоваться таким правом, Займодавец направляет Заемщику требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом и, при необходимости, суммы пени (штрафов), а также иных платежей, предусмотренных настоящим договором. Заемщик обязан возвратить сумму займа, уплатить начисленные, но не выплаченные проценты за пользование Займом и, при необходимости, пени, не позднее 15 дней с даты направления соответствующего требования (пункт 2.10).

В соответствии с п. 3.2.1 договора Займодавец вправе потребовать в письменной форме от Заемщика полного досрочного погашения суммы займа, уплаты начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом, иной задолженности в случае систематического нарушения сроков внесения платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей по процентам за пользование суммой займа более чем два раза в течение 5-ти месяцев, предшествующих дате направления требования о полном погашении суммы займа.

В случае нарушения сроков возврата суммы займа и/или уплаты процентов за пользование займом, Заемщик уплачивает неустойку в размере 2% от суммы просроченных платежей за каждый день нарушения срока. Неустойка начисляется со дня возникновения просроченной задолженности по возврату суммы займа и уплаты процентов до дня их полного погашения включительно. В этом случае на сумму, на которую начисляется неустойка, не прекращается начисление процентов по ставке, предусмотренной п. 2.1 настоящего договора. Размер неустойки не может быть уменьшен (пункт 4.2 договора).

В обеспечение исполнения обязательств, принятых по договору займа №1 от 01.10.2021 года, между сторонами был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) №1 от 01.10.2021 года, по условиям которого Займодержатель передала Залогодателю вышеуказанное имущество (пункт 1.1 договора залога).

Оценка имущества произведена по взаимному согласию Залогодателя и Залогодержателя. Оценочная стоимость имущества составила 3000000 руб. исходя из расчета стоимости каждого объекта 1500000 руб.

Согласно п. 4.1 договора Залогодатель обязан полностью досрочно исполнить обеспеченное ипотекой обязательство не позднее 15 календарных дней с даты получения требования о полном досрочном исполнении обеспеченного ипотекой обязательства. На основании п. 4.1 договора залога, при неисполнении Залогодателем требования Залогодержателя в течение 15 дней, за последним остается право обратить взыскание на предмет залога.

Обременение в отношении вышеуказанных объектов недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области 05.10.2021 года.

Обязательства по договору займа №1 от 01.10.2021 года ФИО1 исполнены, что подтверждается распиской ФИО2 от 01.10.2021 года о получении денежных средств по договору займа №1 от 01.10.2021 года в размере 2000000 руб.

Обстоятельства получения денежных средств в размере 2000000 руб. стороной ответчика подтверждаются.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы займа, уплате процентов, неустойки от 29.12.2021 года, которая получена ответчиком 15.01.2022 года. Однако в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены. Ответ на претензию в адрес истца не поступал, денежные средства по договору займа не оплачены.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств того, что свои обязательства по договору займа она выполнила надлежащим образом и в установленный договором займа срок. Напротив, в ходе судебного разбирательства она не отрицала наличие задолженности по договору займа перед истцом.

Таким образом, неисполнение Заемщиком надлежащим образом обязанности по возврату полученной суммы займа и уплате процентов на нее в оговоренные договором займа сроки и размерах, влечет возникновение у Заимодавца права требования взыскания с Заемщика, нарушившего денежное обязательство, возврата суммы основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами и предусмотренной договором займа неустойки.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа №1 от 01.10.2021 года составляет в сумме 3475516 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 2 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01 октября 2021 года до 01 января 2022 года в размере 300 000 руб. и за период с 01 января 2022 года по 20 октября 2022 года в размере 964516 руб.; пени за период с 02 ноября 2021 года по 03 января 2022 года в сумме 211 000 руб.

Ответчиком заявлено о необходимости признать установленный в договоре займа размер процентов за пользование займом (60% годовых) ростовщическим, и снизить его до размера 9,870% годовых, приведя его к значению среднерыночной полной стоимости потребительского кредита (займа), определенного для кредитных организаций при заключении кредитных договоров в 4 квартале 2021 года при предоставлении нецелевых кредитов до 1 года. Таким образом, сумма процентов за весь период действия договора займа от 01.10.2021 года составит 197400 руб.

Между тем, доводы ответчика о наличии оснований для применения положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера процентов за пользование суммой займа, являются необоснованными, поскольку при заключении договора заимодавец и заемщик достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе о размере и порядке уплаты процентов за пользование суммой займа, согласованный сторонами размер процентов не может расцениваться как чрезмерно обременительный для должника относительно процентов за пользование займом обычно взимаемых при сравнительных обстоятельствах.

Ответчик своей волей и в своем интересе совершила действия, определенно свидетельствующие о получении денежной суммы на условиях договора займа и принятии на себя обязанности возвратить сумму займа займодавцу в определенный срок, при оформлении обязательства ответчик лично выбрала квалифицированную письменную форму, что предполагает знание ею правовых последствий этого действия и наличие волеизъявления на их наступление, в договоре займа и долговой расписке содержатся существенные условия договора и подтверждается получение суммы займа, при этом ответчиком не представлено доказательств преднамеренного создания займодавцем у нее не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, равно как и доказательств тому, что воля ответчика при заключении договора займа неправильно сложилась под влиянием насилия или угрозы со стороны займодавца, договор займа в установленном законом порядке заемщиком не оспаривался и не был признан недействительным.

Доводы ответчика о чрезмерно высокой процентной ставке по договору займа суд признает несостоятельными, поскольку применительно к данному спору пользование заемными денежными средствами является платным, и размер процентной ставки за пользование займом определяется соглашением сторон. Условия о размере процентов за пользование займом нельзя признать кабальными по смыслу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что сам по себе большой размер процентной ставки не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых ответчик вынужден был заключить договор займа и отсутствие у него реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для него условиях. Само по себе установление завышенной по мнению заемщика процентной ставки по договору займа не свидетельствует о кабальности сделки, поскольку заключая договор, ФИО2 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа по ставке, предусмотренной его условиями, что соответствует закону.

Наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом материалами дела не установлено, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению как несостоятельные. Нарушений прав ответчика со стороны истца при рассмотрении спора не установлено.

Таким образом, установив факт получения ответчиком по договору займа от 01.01.2021 года денежных средств, а также того, что ответчиком обязательства по договору займа № 1 от 01 октября 2021 года надлежащим образом не исполнялись, задолженность по договору займа имеет место быть, требование истца о возврате суммы займа ответчиком в досудебном порядке не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по указанному договору займа в размере 2 000 000 руб.

Определяя размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности процентов, данный расчет проверен и признан арифметическим верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за период с 01 октября 2021 года по 20 октября 2022 года в размере 1264516 руб.; и проценты, начисленные за пользование займом из расчета 5 % ежемесячно за период с 21 октября 2022 года по день фактического возврата суммы займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям договора займа, за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами по договору займа (пункт 2.3 договора), Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты пени в размере 1% от суммы невнесенных процентов за пользование займом за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора).

Как следует из представленного истцом расчета пени, начисленной за нарушение срока уплаты процентов, данный расчет произведен истцом за период с 02.11.2021 года по 10.02.2021 года и размер пени составил 211 000 руб. Однако в просительной части иска истец указывает период взыскания пени по 03.01.2022 года в размере 211000 руб.

Проверяя представленный истцом расчет пени, начисленной за нарушение срока уплаты процентов по договору займа, суд приходит к выводу, что взыскиваемая истцом сумма пени в размере 211 000 руб. рассчитана за период с 02.11.2021 года по 10.02.2021 года. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 02.11.2021 года по 10.02.2021 года в размере 211 000 руб.

Между тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафной неустойки.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленное суду право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что неустойка носит компенсационный характер, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя размер неустойки за нарушение срока уплаты процентов, учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и компенсационную природу неустойки, поведение каждой стороны договора, общий размер штрафных санкций, налагаемых на ответчика, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, ходатайство ответчика о ее снижении, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 10000 руб., поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства.

Принимая во внимание условия договора займа, суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 2% за каждый день нарушения срока уплаты суммы займа и процентов за пользование займом начиная с 20 октября 2022 года по день фактической уплаты просроченных платежей.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, по настоящему делу судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обращаясь в суд с иском, истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями договора залога имущества в размере каждого объекта недвижимости 1 500 000 руб. и 1 500 000 руб.

Ответчик, не согласилась с указанной оценкой стоимости предмета залога, представила справку оценщика ФИО4 о среднерыночной стоимости заложенных объектов недвижимости от 19.04.2022 года, согласно которой общая стоимость заложенного имущества составляет 3 992 448 руб.

Между тем, суд не может принять представленную ответчиком справку в качестве надлежащего доказательства актуальной стоимости спорных объектов заложенного имущества, поскольку данная справка не является допустимым доказательством актуальной рыночной стоимости залогового имущества. При этом, отчет об оценке спорного залогового имущества ответчиком не представлен, ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было. Кроме того, принимая во внимание стоимость залогового имущества, определенного сторонами при заключении договора займа № 1 от 01 октября 2021 года, суд учитывает незначительный промежуток времени с даты заключения договора до момента обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 755 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) задолженность по договору займа № 1 от 01 октября 2021 года в размере 3 264 516 руб., в том числе, задолженность по основному долгу - 2 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01 октября 2021 года по 20 октября 2022 года в размере 1 264 516 руб.; пени за период с 02 ноября 2021 года по 10 февраля 2022 года в сумме 10 000 руб.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) проценты, начисленные за пользование займом из расчета 5 % ежемесячно начиная с 21 октября 2022 года на сумму займа по день фактического возврата суммы займа; а также пени в размере 2% за каждый день нарушения срока уплаты суммы займа и процентов за пользование займом начиная с 20 октября 2022 года по день фактической уплаты просроченных платежей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) на праве собственности по договору залога (ипотеки) от 01 октября 2021 года:

помещение №, общей площадью 64,5 кв.м, назначение нежилое, вид разрешенного использования: административное, расположенное на первом этаже здания по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 руб.;

помещение №, общей площадью 131,9 кв.м, назначение жилое, вид разрешенного использования: административное, расположенное на первом этаже здания по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 руб.

Взыскать с Л.В. (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 20 755 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска

Председательствующий п/п Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Е.В. Гречишникова

Секретарь: А.Х. Ахметжанова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела

2-4901/2022 74RS0002-01-2022-002481-11