УИД: 59RS0024-01-2025-000424-07

Дело № 2-261/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Красновишерск

Красновишерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анхимович М.В.,

при секретаре судебного заседания Собяниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее по тексту – Банк ГПБ (АО)) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу, взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 622770 рублей 04 копейки, в том числе: задолженность по кредиту в размере 463115 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 17833 рублей 00 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 818 рублей 15 копеек, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращения в срок кредита, в размере 135327 рублей 84 копейки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 5675 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37455 рублей 40 копеек, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ГПБ (АО) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на потребительские цели в размере 626160 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых.

Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в котором отражена операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 626160 рублей.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 25-го числа каждого текущего календарного месяца за период с 26-го числа предыдущего месяца по 25-ое число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения кредитного договора разногласий между сторонами не имелось.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк направил заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также заявил требование о расторжении кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 622770 рублей 04 копейки, из которых: 463115 рублей 18 копеек – задолженность по кредиту, 17833 рубля 00 копеек – проценты за пользование кредитом, 818 рублей 15 копеек – проценты на просроченный основной долг, 135327 рублей 84 копейки – пени на просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 5675 рублей 87 копеек – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Заемщику неоднократно направлялись письма-требования о предъявлении требования по погашению задолженности.

В уведомлении, направленном Банком в адрес заемщика, Банк также потребовал расторжение кредитного договора, однако, требование заемщиком в добровольном порядке не исполнено.

Представитель истца Банк ГПБ (АО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, посредством телефонограммы, но не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Частью 1 статьи 330 и статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в определенном договоре размере.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданском кодексом Российской Федерации.

Часть 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 11.1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Следовательно, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ответчику ФИО1 был предоставлен заем в электронном виде, кредитный договор подписан электронной подписью с использованием СМС-кода.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 626160 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 11 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 15921 рубль 25-го числа каждого календарного месяца (л.д. 65-66).

Размер неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора составляет 0,1% в день (п. 12 Индивидуальных условий).

Проанализировав условия заключенного договора, суд приходит к выводу, что ответчик при его заключении располагал полной информацией о предложенных ему услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, изложенные в них.

Банк перечислил ФИО4 денежные средства на основании кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в сумме 626160 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 38).

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства, в результате чего у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 622770 рублей 04 копейки, в том числе: задолженность по кредиту – 462115 рублей18 копеек, проценты за пользование кредитом – 17833 рубля 00 копеек, проценты на просроченный основной долг – 818 рублей 15 копеек, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, - 135327 рублей 84 копейки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 5675 рублей 87 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 19-20).

Таким образом, судом установлено и не оспорено ответчиком, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия кредита, согласно которому заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119, 120-124).

Однако, до настоящего времени требование кредитора заемщиком не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не выполняет обязательство о ежемесячном возврате очередной части займа и ежемесячной уплате процентов на сумму займа в установленном договором размере и в срок, поэтому, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Суд, проверив выписку из ссудного счета, представленный расчет задолженности по кредитному договору и его методику, считает его обоснованным, правильным, соответствующим положениям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисление процентов производилось истцом правомерно.

Принимая во внимание то обстоятельство, что между сторонами возникли правоотношения из заключенного между ними кредитного договора, по которому заемщик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, то обращение кредитора в суд за защитой своих нарушенных прав нельзя признать злоупотреблением правом. Тем более, что в случае надлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату суммы займа, у кредитора бы отсутствовала необходимость для такого обращения. С учетом изложенного, к спорным правоотношениям сторон статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит. Из данной нормы права следует, что уменьшение размера ответственности должника возможно только в случае наличия вины кредитора.

Как усматривается из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов по договору произошло по вине обеих сторон.

Из материалов дела следует, что при заключении договора, все его существенные условия сторонами были согласованы, при этом заемщик вступил в договорные отношения без замечаний и оговорок, следовательно, выразил свое согласие с его условиями и обязался их соблюдать.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций не имеется.

Неустойкой (штрафом, пеней) по правилам статьи 330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 71 названного Постановления обращено внимание, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик нарушал условия договора о периодичности и размерах подлежащих уплате сумм, кредитор обоснованно, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислял пени, основываясь на пункте 12 кредитного договора, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) сторонами не заявляется, а суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по кредиту 463115 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом 17833 рублей 00 копеек, проценты на просроченный основной долг 818 рублей 15 копеек, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращения в срок кредита, 135327 рублей 84 копейки, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 5675 рублей 84 копейки, всего 622770 рублей 04 копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 неустойку за несвоевременный возврат суммы кредита и процентов в размере 0,1% от суммы просроченной ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 626160 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

Неустойка за несвоевременный возврат кредита (его части) и/или уплаты процентов за пользование кредитом составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности (по основному долгу и процентам) за каждый день просрочки.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Подписывая договор, ФИО1 согласился со всеми условиями, в том числе, с Индивидуальными условиями договора, Общими условиями договора, а также подтвердил, что на момент подписания договора им получены разъяснения о содержании всех условий кредитного договора, в том числе с процентной ставкой и начислением неустойки (пункт 14 Индивидуальных условий кредитного договора).

При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку ответчик нарушал условия договора о периодичности и размерах подлежащих уплате сумм, исковые требования о взыскании неустойку за несвоевременный возврат суммы кредита и процентов в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности и процентов за каждый день просрочки с даты следующей после вынесения решения суда по дату расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика, и поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора, у суда имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскания задолженности.

Установив фактические обстоятельства, определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он соответствует требованиям статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора, и взыскивает с ответчика кредитную задолженность, проценты.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37455 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и «Газпромбанк» (Акционерное общество), со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно: задолженность по кредиту 463115 рублей 18 копеек, проценты за пользование кредитом 17833 рублей 00 копеек, проценты на просроченный основной долг 818 рублей 15 копеек, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращения в срок кредита, 135327 рублей 87 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 5675 рублей 84 копейки, всего 622770 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 37455 рублей 40 копеек, всего взыскать 660225 рублей 44 копейки (шестьсот шестьдесят тысяч двести двадцать пять рублей 44 копейки).

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на задолженность по основному долгу на остаток основного долга в размере 463115 рублей 18 копеек, с учетом его погашения, с ДД.ММ.ГГГГ до расторжения кредитного договора.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.В.Анхимович

Копия верна. Судья