Решение по делу № 2-95/2023 от 05.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, и встречному исковому заявлению <ФИО> к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признани кредитного договора недействительным.

Дело № 2-95/2023

УИД № 46RS0026-01-2023-000082-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Хомутовка Курская область «05» декабря 2023 года

Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Миловидова Д.В., с участием:

ответчика/истца по встречному иску – ФИО1,

представителя ответчика/истца по встречному иску, по доверенности – ФИО2,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смышляковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хомутовского районного суда Курской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признани кредитного договора недействительным,

установил:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», в лице представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, указав, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> – оплата комиссии за подключение Программы «Финансовая защита». Процентная ставка по кредиту – 5,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке истца. Ответчик платежи по кредиту не вносит, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за вышеуказанный период в размере <данные изъяты> в том числе, по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> по процентам в сумме <данные изъяты> убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере <данные изъяты> штраф за возникновение просроченной задолженности в размере <данные изъяты> суммы комиссии за направление извещений в размере <данные изъяты> а так же государственную пошлину за подачу иска в суд в сумме <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлен встречный иск к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Согласно встречному иску, ФИО1 указанный кредитный договор не заключала, счет в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» не открывала и денежных средств по договору не получала. Она была введена в заблуждение неустановленным лицом, позвонившим на ее номер мобильного телефона, и представившимся сотрудником оператора сотовой связи. После чего, обманным путем на ее имя был оформлен кредит. По данному факту она обратилась с заявлением в правоохранительные органы, было возбуждено уголовное дело, и она была признана потерпевшей.

В судебное заседание представитель истца/ответчика по встречному иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик/истец по встречному иску ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» не признали и просили отказать в их удовлетворении, при этом, встречный иск просили удовлетворить в полном объеме и признать заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 кредитный договор недействительным, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон ФИО1 позвонил неизвестный, представился сотрудником оператора сотовой связи и пояснил, что на ее (ФИО1) телефоне установлена услуга «переадресация вызовов» и, что бы ее отключить, необходимо сообщить код из смс-сообщения, что ФИО1 и сделала. Через несколько минут на телефон ФИО1 поступил звонок и неизвестный, представившись сотрудником ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», сообщил, что на ее имя оформлен кредит. Фактически ФИО1 договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» не заключала, распоряжений о перечислении денежных средств на другие счета не давала, денежные средства ни в наличной, ни в безналичной форме не получала. По данному факту ФИО1 было написано заявление в полицию и было возбуждено уголовное дело, а она была признана потерпевшей.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, об отложении судебного разбирательства не просило.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебное извещение было возращено в адрес суда с отметкой организации почтовой связи «за истечением срока хранения». Согласно справке, представленной отделением по вопросам миграции ФИО5 МО МВД России «Рыльский» Курской области, ФИО4 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С согласия сторон, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав объяснения ответчика/истца по встречному иску и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – сумма к выдаче; <данные изъяты> оплата комиссии за подключение Программы «Финансовая защита». Процентная ставка по кредиту – 5,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке истца.

В подтверждение факта заключения вышеуказанного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» представлен письменный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, под которым поставлена простая электронная подпись заемщика ФИО1

В подтверждение факта перечисления денежных средств на счет ФИО1, ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» представлена выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя ФИО1

Как следует из встречного искового заявления, ответчик/истец по встречному иску ФИО1 просит признать заключенный между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» кредитный договор недействительным, поскольку намерений на его заключение у нее не имелось, а действия по предоставлению цифрового кода, были совершены путем ее обмана и введение в заблуждение.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п.п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом, п. 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.10.1991 N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (ч. 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (ч. 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (ч. 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (ч. 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В судебном заседании ответчик/истец по встречному иску ФИО1 отрицала как факт заключения кредитного договора, так и факт получения денежных средств по нему, в том числе путем дачи распоряжения на перечисление денежных средств на счета третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием простой электронной подписи заемщика – СМС-кода (4802), доставленного ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер ФИО1 <данные изъяты> последняя дала согласие на подключение дополнительных услуг: программы «Финансовая защита» в размере <данные изъяты> СМС-пакет в размере <данные изъяты> ежемесячно.

Кроме того, при заключении договора ФИО1 дала распоряжение Банку на перечисление части кредитных денежных средств, в сумме <данные изъяты>., в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Райффайзенбанк»; в сумме <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Райффайзенбанк», а оставшуюся часть кредитных денежных средств в сумме <данные изъяты> на ее расчетный счет №.

Вместе с тем, как следует из ответа АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 не значится среди клиентов Банка.

Согласно выписки по счету №, открытому на имя ФИО1 в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», перечисленные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день были возвращены ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в связи с неверным указанием реквизитов получателя, то есть ФИО1 не получены.

Кроме того, после обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ФИО5 МО МВД России «Рыльский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое ДД.ММ.ГГГГ оформило на ее имя кредит, было установлено, что часть кредитных денежных средств, в сумме <данные изъяты> с расчетного счета № была переведена на расчетный счет №, открытый на имя ФИО4 в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», то есть ФИО1 так же не получены.

Как следует из распечатки детализации звонков, интернет соединений, СМС- и ММС-сообщений, абонентского номера <данные изъяты> зарегистрированного на имя ФИО1, в день оформления кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, на телефон последней была установлена переадресация СМС-сообщений на номер <данные изъяты> который зарегистрирован на имя <данные изъяты>

Так же, в судебном заседании установлено, и следует из распечатки базы данных из информационной система Банка о направлении сообщений на номер телефона ФИО1, что при оформлении заявки для заключения потребительского кредита путем введения четырехзначного цифрового кода, Банком направлялось СМС-сообщение, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, что является нарушением требований п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей, о предоставлении информации на русском языке.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Согласно выписки по счету №, денежные средства в сумме <данные изъяты> поступили на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 48 мин., и в 12 час. 54 мин. этого же дня были переведены на расчетный счет ФИО4

Соответственно, зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя ФИО1 при заключении кредитного договора, и перечисление их на счет третьего лица было произведено Банком фактически одномоментно.

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Таким образом, Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен принять во внимание, в том числе, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет карты, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Вместе с тем, ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» не были предприняты все зависящие от него меры безопасности в целях аутентификации и сохранения денежных средств клиента, что способствовало незаконному списанию денежных средств с расчетного счета ФИО1

Кроме того, ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» не представлено доказательств заключения сторонами соглашения о дистанционном банковском обслуживании.

Пункт 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита содержит условие о согласии заемщика с Общими условиями договора при наличии подписи последнего в разделе «подписи», однако, согласие ФИО1 на дистанционное банковское обслуживание Индивидуальные условия договора, не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ФИО1 отсутствовало волеизъявление на заключение кредитного договора и получение кредитных денежных средств, о чем свидетельствует и ее последующее обращение по данному факту в Банк и полицию, фактически ФИО1 денежные средства по кредитному договору от Банка не получила, надлежащая информация об услуге и условиях кредита ФИО1 Банком не была предоставлена, индивидуальные условия договора с ней не были согласованы.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ответчику ФИО1, отказать полностью, а встречный иск ФИО1 к ответчику ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» удовлетворить полностью, признав кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а всего денежных средств в сумме <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признани кредитного договора недействительным, удовлетворить полностью.

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, с момента его заключения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.12.2023 года.

Председательствующий судья Д.В. Миловидов