Дело № 2-2331/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Ола 28 ноября 2022 года
Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ожеговой Е.Ю.,
при секретаре Смолдыревой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, заключенному с ООО МКК «Конга»,
установил:
Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее - АО «ЦДУ») просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору потребительского займа № 5000199034 от 14.07.2020, за период с 14.08.2020 по 19.05.2021 в размере 13000 руб. 00 коп., в том числе: 5200 руб. сумму основного долга, 6836,15 руб. сумму процентов, 287,85 руб. сумму штрафов, и 676 руб. сумму комиссии, указывая в обоснование иска, что между ООО МКК «Конга» и ответчиком 14.07.2020 был заключен договор потребительского займа, который был подписан должником посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS – сообщении на номер мобильного телефона заёмщика). В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен займ в размере 5200 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата – 13.08.2020. Порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Ответчиком обязательства по договору не исполнялись, что привело к просрочке исполнения по займу сроком на 278 календарных дней. На основании договора цессии от 19.05.2021 право требования указанной задолженности перешло к истцу, который просит взыскать её в свою пользу вместе с понесенными расходами по оплате госпошлины. Указывает, что определением судьи было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства.
Истец, извещенный надлежащим образом посредством электронной связи, своего представителя в суд не направил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Во исполнение определения суда представил информацию о том, что денежные средстве в счет погашения задолженности по договору от ответчика не поступали.
Ответчик, извещенный телефонограммой и посредством электронной связи на указанный им электронный адрес, в судебное заседание не явился, о причинах не сообщил.
По информации миграционной службы фамилия ответчика в настоящее время ФИО3, в связи с чем судом определено ответчика ФИО2 считать ФИО1
При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Часть 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ устанавливает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Правилами предоставления микрозайма ООО МКК «Конга» регламентированы условия и порядок предоставления микрозаймов, в том числе порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения, порядок заключения договора.
Из содержания Общих условий договора потребительского микрозайма ООО МКК «Конга» следует, что электронная подпись состоит из ключа электронной подписи и ключа проверки электронной подписи и представляет собой информацию, содержащуюся на сервисе, определяющая заёмщика и заявителя, подписывающего документы с использованием сервиса. (пункт 1.18).
В подтверждение заключения договора истцом представлены документы, озаглавленные как заявление о предоставлении потребительского займа и индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) № 5000199034, датированные 14.07.2020.
В указанных документах содержатся данные об ответчике, его дате рождения, паспорте гражданина РФ, адресе регистрации, номере мобильного телефона.
В индивидуальных условиях договора также отражены: сумма займа в размере 5200 руб., срок возврат займа – 13.08.2020, способ предоставления кредита – путем перечисления на номер банковской карты заёмщика, указанный в виде первых шести и последних четырех цифр, процентная ставка по договору в размере 365% годовых, ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы основного долга, количество и размер платежей – единовременно в дату возврата займа в сумме 6760 руб.
Собственноручных подписей заёмщика и представителя займодавца индивидуальные условия не содержат, так как, согласно доводам иска и сведениям, поступившим от займодавца ООО МКК «Конга», заключение договора займа осуществлялось путем регистрации заёмщика на официальном сайте займодавца в сети Интернет по адресу www.konga.ru, договор займа ответчиком подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается уникальные конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении на номер мобильного телефона.
В Соглашении об использовании аналога собственноручной подписи содержится понятие смс-кода, которым является предоставляемым пользователю посредством смс-сообщения уникальный конфиденциальный символьный код, представляющий собой ключ проверки электронной подписи и используемый пользователем для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия. Ключ проверки электронной подписи представляет собой уникальную последовательность символов, которая соотносится на сервисе только с одной электронной подписью, включается в электронный документ, подписываемый в система и подтверждает факт подписания соответствующего документа определенным пользователем.
В подтверждение перечисления заёмщику указанной в договоре денежной суммы, истец представил письмо ООО «Инновационный процессинговый центр» от 21.05.2021, в котором подтверждается перечисление денежных средств в сумме 5200 руб. на карту, имеющую первые шесть цифр – №, последние четыре цифры – №, которые совпадают со сведениями о номере карты, указанной заёмщиком в индивидуальных условиях договора.
Согласно представленной ПАО «Сбербанк» информации, карта с таким номером открыта на имя ответчика. Отчет по банковской карте содержит информацию о поступлении суммы в размере 5200 руб. в дату 14.07.2020.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, возражений относительно заключения с истцом договора займа и получения на свою банковскую карту указанной денежной суммы не заявил.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
С учетом даты передачи (перечисления) заёмщику суммы займа (14.07.2020), суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ приходит к выводу о доказанности заключения договора займа между ООО МКК «Конга» и ответчиком в размере и на условиях, содержащихся в индивидуальных условиях договора потребительского займа от 19.04.2020, и возникновении между сторонами взаимоотношений займа.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Указанные ограничения также содержатся в индивидуальных условиях договора займа перед табличной формой договора.
Из содержащегося в материалах дела расчета задолженности по займу, искового заявления следует, что размер взыскиваемых процентов составляет 6836 руб. 15 коп., из которых по договору начислено 1560 руб., после окончания срока возврата займа с 14.08.2020 по 19.05.2021 (278 дней) начислено 5276 руб. 15 коп.
Кроме того, истцом предъявлена ко взысканию комиссия в размере 676 руб. за услугу по выбору канала выдачи денежных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (в редакции на дату заключения договора потребительского займа 14.07.2020), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Как следует из представленных в материалы дела индивидуальных условий договора займа и заявления о предоставлении потребительского кредита, заёмщик выразил согласие на предоставление услуги по выбору канала выдачи денежных средств за плату на именную банковскую карты, которая составляет 676 руб. В заявлении содержится подтверждение о том, что заёмщик был уведомлен о возможности отказаться от оказания услуги по выбору канала выдачи денежных средств за плату и выбрать бесплатный способ перечисления займа на банковский счет.
Сведений о внесенных платежах в счет суммы займа и процентов расчет не содержит и ответчиком не представлено.
Заявленная ко взысканию истцом сумма процентов проверена судом на предмет соответствия требованиям, предусмотренным статьёй 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», устанавливающей ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа) предельными значениями годовых процентов по категориям потребительских кредитов (займов), ежеквартально определяемых Банком России и признана не противоречащей требованиям законодательства.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.330, ст.331 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как установлено из условий договора, сторонами совершено соглашение о неустойке в размере 20% годовых в день от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки платежа.
В связи с неисполнением заёмщиком в установленный договором срок принятых на себя обязательств по возврату заёмных денежных средств, займодавцем за период с 14.08.2020 по 19.05.2021 начислена неустойка в размере 287,85 руб.
Указанный расчет неустойки проверены судом и признан верным.
Законом предусмотрена возможность уменьшения судом подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (ст.333 Гражданского кодекса РФ).
Учитывая размер задолженности по договору, период нарушения ответчиком своих обязательств по договору, суд полагает сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для ее уменьшения.
По запросу суда займодавец ООО МКК «Конга» представил сведения о том, что после уступки прав требования задолженности истцу, оплата по договору займа ответчиком не производилась.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком принятые на себя по договору обязательства до настоящего времени не исполнены, вследствие чего у него перед ООО МКК «Конга» образовалась задолженность в размере 13000 руб. 00 коп., из которой 5200 руб. сумма основного долга, 6836 руб. 15 коп. сумма процентов, 287 руб. 85 коп. сумма неустойки, 676 сумма комиссии.
Положениями ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1 ст. 382). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (ч.3 ст. 382). Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.ч.1, 2 ст.388).
Частью 1 ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст.386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
Из пункта 13 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору заёмщиком не установлен.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" с 28.01.2019 установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно договору уступки прав требований (цессии) от 19.05.2021 и выписке из перечня уступаемых прав к договору, ООО МКК «Конга» уступил, а АО «Центр Долгового Управления» принял в полном объеме права требования к должникам, в том числе к ответчику ФИО2, состоящие из: суммы основного долга в размере 5200 руб., суммы процентов в размере 6836,15 руб., штрафных санкций в размере 287,85 руб. и комиссии в размере 676 руб.
Как следует из свидетельства УФССП, АО «ЦДУ» с 16.08.2018 внесено о реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Согласно представленному в материалы дела уведомлению ответчик был поставлен в известность первоначальным кредитором о состоявшейся уступке права требования, и необходимости её погашения в пользу нового кредитора.
Статьями 19 и 123 Конституции РФ, ст.ст.6, 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство по гражданским делам осуществляется на условиях равенства сторон и принципе состязательности. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Данные положения закона разъяснены сторонам в определении о досудебной подготовке.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, каких-либо возражений на иск не представил, размер взыскиваемой задолженности не оспаривал.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований истца и наличии у истца права требования задолженности, образовавшейся у ответчика перед займодавцем, в размере 13000 руб. 00 коп., из которой 5200 руб. составляет основной долг, 1560 руб. 00 коп. составляют проценты за пользование займом за период с 15.07.2020 по 13.08.2020, 5276 руб. 15 коп. составляют проценты за период с 14.08.2020 по 19.05.2021, 287 руб. 85 коп. составляет неустойка за нарушение обязательств за период с 14.08.2020 по 19.05.2021, 676 руб. составляет комиссия за выбранный канал выдачи займа.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из представленных документов, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 520 руб. 00 коп. по платежному поручению от 21.01.2022 № 17124, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, заключенному с ООО МКК «Конга» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору потребительского займа № 5000199034, заключенному 14.07.2020 с обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Конга», в размере 13000 руб. 00 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 5200 руб., сумму процентов за период с 15.07.2020 по 13.08.2020 в размере 1560 руб. 00 коп., сумму процентов за период с 14.08.2020 по 19.05.2021 в размере 5276 руб. 15 коп., сумму неустойки за период с 14.08.2020 по 19.05.2021 в размере 287 руб. 85 руб., сумму комиссии в размере 676 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 520 руб. 85 коп.,, а всего взыскать 13520 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить дату составления мотивированного решения – 02.12.2022 года.
Судья Е.Ю.Ожегова