Судья: Рублевская С.В. № 33а-6678/2023
(2а-497/2023)
(42RS0042-01-2023-000438-83)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2023 года судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Казакова И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу КПКГ «Содействие» на определение Новоильинского районного суда Кемеровской области от 16 мая 2023 года по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Новоильинскому району г. Новокузнецка, Отделу судебных приставов по Новоильинскому району г. Новокузнецка, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по кемеровской области-Кузбассу о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛА:
КПКГ «Содействие» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Заявление мотивировано тем, что 21.03.2023 г. Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса прекращено производство по административному делу по иску КПКГ «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка, ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка, ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с тем, что после подачи иска в суд бездействие судебного пристава-исполнителя устранено, исполнительное производство возбуждено, в связи с чем, у суда не имелось оснований для признания действий незаконными.
КПКГ «Содействие» понесены судебные расходы, что подтверждается договором от 13.02.2023 г., заключенным между КПКГ «Содействие» и ФИО1 Исполнителем были оказаны услуги в виде консультации с изучением и анализом документов стоимостью 4 500 рублей, составления и подачи искового заявления в суд и иных документов, с изучением и анализом документов стоимостью 15 000 рублей, а всего заявителем были понесены расходы на общую сумму 19 500 рублей.
Просили взыскать с ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в пользу КПКГ «Содействие» судебные расходы в размере 19 500 рублей.
Определением Новоильинского районного суда Кемеровской области от 16 мая 2023 года заявление КПКГ «Содействие» о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, с ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу взыскано 5000 рублей.
В частной жалобе директор КПКГ «Содействие» ФИО2 просит определение судьи отменить. Считает, что судом необоснованно занижены судебные расходы, без учета минимальных рекомендованных ставок вознаграждений за услуги адвокатов Кемеровской области. Стороной ответчика не представлено доказательств чрезмерности взыскания судебных расходов.
В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судья судебной коллегии приходит к следующим выводам.
Частично удовлетворяя требования КПКГ «Содействие» о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, суд первой инстанции исходил из сложности дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, объема выполненной работы, а также учел принцип разумности и справедливости.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на анализе представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, административный истец КПКГ «Содействие» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа от 06.02.2023 г. в рамках исполнительного производства № 175196/22/42038-ИП.
Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса от 21.03.2023г. производство по административному иску «Содействие» прекращено на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ.
Определение суда от 21.03.2023 г. вступило в законную силу 12.04.2023 г.
Судом установлено, что КПКГ «Содействие» понесены судебные расходы, в связи с рассмотрением дела.
13.02.2023 г. между КПКГ «Содействие» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязан оказать следующие услуги: осуществлять консультацию длительного характера (в течение рассмотрения всего дела в судах общей юрисдикции) по правовым вопросам в рамках вышеуказанного административного дела; осуществить подготовку искового заявления, с дальнейшей подачей указанного искового заявления в суд общей юрисдикции, в том числе в подготовкой дальнейших документов, а также апелляционной кассационной жалобы на решения, в случае отказа от исковых требований судами общей юрисдикции.
Согласно приложению № 1 к договору оказания услуг от 13.02.2023 г. стоимость оказания юридических услуг составила 19 500 рублей, из них: правовое консультирование в устной форме, требующее изучения и анализа документов (полуторная ставка) 4500 рублей, составление сложного заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов - 15 000 рублей. Оплата подтверждается платежным поручением № 1623 от 28.03.2023 г.
С учетом характера спора, категории, сложности административного дела, объёма оказанных представителем услуг, времени необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения административного дела, количества судебных заседания и фактически проделанной представителем административного ответчика работы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов в размере 19 500 рублей является завышенной и подлежит снижению до 5000 рублей.
Оснований не согласиться с размером определенных судом первой инстанции судебных расходов, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат каких-либо оснований для отмены или изменения оспариваемого определения, фактически сводятся к переоценке выводов суда, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оспариваемое определение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Новоильинского районного суда Кемеровской области от 16 мая 2023 года оставить без изменения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: