Дело № 2-954/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арзамас 28 ноября 2025 года
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Тишиной И.А.,
при секретаре Пасухиной Л.М.,
с участием представителя истцов ФИО3, ФИО4, представителя истцов адвоката Галкина В.В., представителей ответчика ФИО5, адвоката Белохвостикова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 Ю,Ю,, ФИО4 к ООО «РИЭЛТИ» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Риэлти» о защите прав потребителей, указывая в обоснование требований, что <дата> между сторонами спора заключен договор строительного подряда, предметом которого является строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Стоимость строительства составляет 5 534 227 рублей, из которых 721 856 рублей вознаграждение ООО «Риэлти» (Исполнителя).
По условиям договора (п. 1.1.) Подрядчик – ООО «Риэлти», обязуется выполнить строительство в соответствии с Техническим заданием и Сметой. Срок строительства, включая ввод в эксплуатацию объекта строительства, составляет 1 (один) год с момента поступления денежных средств на счет Подрядчика.
Денежные средства в полном объеме поступили от Заказчика (ФИО4 и ФИО3) Подрядчику <дата>, следовательно, предельный срок окончания строительства истекает <дата>.
Пунктом 7 Технического задания на строительство предусмотрен промежуточный срок, к которому должен быть построен Конструктив Объекта строительства - до <дата>. Под Конструктивом понимается возведение жилого дома с крышей, окнами и внутренними перегородками в черновой отделке.
Пунктом 6.1. Договора Подрядчик гарантирует качественное выполнение работ и своевременное устранение существенных недостатков и дефектов, возникших по вине Подрядчика.
Ответчиком обязательства по договору грубо нарушены.
Строительство Конструктива Объекта в срок до <дата> не было завершено.
При выполнении работ ответчиком допущены существенные нарушения строительных норм и правил, приведшие к возникновению дефектов: трещин в местах перевязки наружных стен с фронтонами и внутренними стенами.
Отклонение от вертикальной плоскости наружной стены со стороны земельного участка составляет 70 мм, что в 2,33 раза больше допустимого и не соответствует требованиям таблицы 9.8 СП 70.13330.2012. «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» (утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 109/ГС).
В кладке наружной стены отсутствуют арматурные стержни, что является отклонением от требований ТУ 5741-005-09292444-2010.
Сопряжение наружной стены с внутренними стенами выполнено встык без установки соединительного элемента, что является отклонением от требований ТУ 5741- 005-05292444-2010.
Высота свободно стоящих фронтальных стен чердачного этажа составляет 4,4 м и толщиной 190 мм, плотность кладки 1650 кг/мЗ, что является отклонением от требований п. 9.1.9 и таблицы 9.1. СП 70.133330.2012. «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» (утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 109/ГС).
В соответствии с требованиями ТУ 5741-005-05292444-2010 балки деревянных покрытий должны опираться на стены из гипсовых блоков через выравнивающий слой из цементно-песчаного раствора (армо-пояса) или кирпичную кладку в три ряда. Однако, под балками деревянного перекрытия отсутствует армо-пояс и кирпичная кладка, что является отклонением от требований ТУ 5741-005-05292444-2010.
Поскольку выявленные дефекты значительно превышают допустимые отклонения, способом устранения их является: демонтаж фронтонов и части стены первого этажа с выявленными дефектами; монтаж заново данных конструкций с перевязкой и анкеровкой стены к существующим внутренним несущим стенам.
Стоимость работ по устранению дефектов, рассчитанная специалистом, составляет 515 146,15 руб.
Указанные обстоятельства подтверждены Актом осмотра объекта капитального строительства № от <дата>, составленным специалистом ООО «Аварийное экспертное бюро» Т., копия которого была вручена истцами ответчику при проведении переговоров в порядке досудебного урегулирования спора до <дата>.
Истцами <дата> направлена письменная претензия в адрес ответчика, в которой указано на допущенные дефекты (существенные недостатки) строительства и затягивание сроков выполнения работ. Установлен разумный срок для устранения допущенных указанных выше дефектов строительства - в течение 10 дней с момента получения данной претензии.
Кроме того, в связи с нарушением промежуточного срока возведения Конструктива объекта, установлен новый срок для окончания работ по возведению Конструктива – <дата>.
Претензия направлена ответчику заказным почтовым отправлением. Как следует из отчета об отслеживании, <дата> почтовое отправление прибыло в место вручения, ответчик истцами устно проинформирован о направлении претензии, однако до настоящего времени претензию в отделении связи не получил, так как он уклоняется от ее получения.
Также ответчик с <дата> приостановил выполнение каких-либо работ на объекте и не возобновил их до настоящего времени.
По состоянию на <дата> недостатки (дефекты) строительства не устранены, возведение конструктива объекта не завершено, никакие строительные работы на объекте ответчиком не проводятся вовсе.
Таким образом, строительство индивидуального жилого дома и устранение допущенных по вине ответчика дефектов не осуществляется по причине произвольного самоустранения Подрядчика от выполнения обязательств по договору подряда и необходимости устранения недостатков в разумный срок.
Из положений ст. ст. 723, 737 ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 следует, что на исполнителя возлагается ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие недостатков выполненной работы.
Истцы <дата> направили по фактическому и юридическому адресам ответчика заявление о расторжении договора подряда и возмещении денежных средств, выплаченных ответчику по договору и затрат на устранение дефектов. Однако до настоящего времени требования истцов не исполнено. Ответчик уклонился от получения почтовых отправлений и от каких-либо юридически значимых действий и ответов в адрес истцов.
При таких обстоятельствах у истцов нет иной возможности защитить нарушенные права, кроме как в судебном порядке.
На основании изложенного, истцы просят расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, заключенный <дата> между ФИО3, ФИО4 и ООО «Риэлти»; взыскать с ООО «Риэлти» в пользу ФИО3 в связи с расторжением договора подряда 1/2 часть цены, уплаченной по договору, в размере 2 767 113,5 руб.; взыскать с ООО «Риэлти» в пользу ФИО1 1/2 часть стоимости устранения дефектов строительства в размере 257 573 руб.; взыскать с ООО «Риэлти» в пользу ФИО3 неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, начисленную на 1/2 часть стоимости устранения дефектов строительства 257 573 руб., за период с <дата> по день подачи иска в размере 257 573 руб.; взыскать с ООО «Риэлти» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; взыскать с ООО «Риэлти» в пользу ФИО3 штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ООО «Риэлти» в пользу ФИО4 в связи с расторжением договора подряда 1/2 часть цены, уплаченной по договору, в размере 2 767 113,5 руб.; взыскать с ООО «Риэлти» в пользу ФИО4 1/2 часть стоимости устранения дефектов строительства в размере 257 573 руб.; взыскать с ООО «Риэлти» в пользу ФИО4 неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, начисленную на 1/2 часть стоимости устранения дефектов строительства 257 573 руб., за период с <дата> по день подачи иска в размере 257 573 руб.; взыскать с ООО «Риэлти» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; взыскать с ООО «Риэлти» в пользу ФИО4 штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
После проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы истцы уточнили свои требования и просили суд: расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, заключенный <дата> между ФИО3, ФИО4 и ООО «Риэлти»; взыскать с ООО «Риэлти» в пользу ФИО3: 1/2 часть стоимости строительных работ в размере 2 524 420 руб.; 1/2 часть стоимости работ по демонтажу некачественно выполненных ответчиком работ в сумме 104 496,72 руб.; 1/2 часть стоимости работ по исправлению допущенных ответчиком дефектов строительства (монтаж внутренних перегородок, кладка тамбура, кладка фронтонов) в сумме 237 053,50 руб.; неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки, начисленную на 1/2 часть стоимости устранения дефектов строительства - 341 550,22 руб., за период с <дата> по день подачи иска в размере 341 550,22 руб.; компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы – госпошлину в размере 42 823 руб., госпошлину 10 000 руб. за подачу заявления о применении обеспечительных мер, расходы на представителя – 20 000 руб., расходе по оплате исследования, проведенного ООО «Аварийное экспертное бюро» в размере 33 000 руб.; взыскать с ООО «Риэлти» в пользу ФИО4: 1/2 часть стоимости строительных работ по окончании строительства спорного жилого дома в размере 2 524 420 руб.; 1/2 часть стоимости работ по демонтажу некачественно выполненных ответчиком работ в сумме 104 496,72 руб.; 1/2 часть стоимости работ по исправлению допущенных ответчиком дефектов строительства (монтаж внутренних перегородок, кладка тамбура, кладка фронтонов) в сумме 237 053,50 руб.; неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки, начисленную на 1/2 часть стоимости устранения дефектов строительства - 341 550,22 руб., за период с <дата> по день подачи иска в размере 341 550,22 руб.; компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы – госпошлину в размере 42 823 руб., расходы на представителя – 20 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.
В судебном заседании истцы ФИО3 и ФИО4 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
ФИО4 суду пояснила, что истцы неоднократно пытались решить с ответчиком вопрос мирным путем. После неоднократных попыток закончить дело миром, направили ответчику претензию, которая оставлена без ответа. У ответчика было времени больше полугода, чтобы исправить сложившуюся ситуацию, однако никаких действий со стороны ООО «РИЭЛТИ» не последовало. Дом необходимо достраивать, нести дополнительные расходы, потому что ха это время стройматериалы подорожали. ФИО3 суду пояснил, что ответчиком нарушена технология строительных работ, при строительстве использовались дешевые и некачественные материалы, поэтому для устранения недостатков придется разбирать весь дом.
Представитель истцов адвокат Галкин В.В. требования истцов поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ООО «РИЭЛТИ» ФИО5 с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что строительство было приостановлено в связи с обнаружением недостатков в фундаменте, который истцы делали сами. Судом были приняты обеспечительные меры, подрядчику было запрещено выполнять какие-либо работы на объекте, поэтому в установленный договором срок работы не были закончены. Все расходы документально подтверждены, остаток неизрасходованных денежных средств – 3 416 709 руб.
Представитель ответчика адвокат Белохвостиков С.А. с заявленными требованиями не согласился, в случае удовлетворения требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Просил назначить повторную экспертизу по делу.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В ходе рассмотрения дела ответчиком истцам было предложено заключить мировое соглашение на выплату суммы 3 520 000 руб., истцы от заключения мирового соглашения отказались.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе, жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
Пунктами 1, 2 ст. 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.
Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (п. 1 ст. 748 ГК РФ).
Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения и включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 1 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Пунктом 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В судебном заседании установлено, что между сторонами спора <дата> заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома (далее – договор), в соответствии с которым ООО «РИЭЛТИ» - подрядчик, обязалось в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), сметой на строительство (Приложение № 2) выполнить строительство индивидуального жилого дома (работу) на земельном участке заказчика по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее – Объект), а заказчик – ФИО3 и ФИО4, обязались принять и оплатить работу в соответствии с п. 2.1 договора.
Пунктами 1.5, 1.6 договора установлено, что материалы, строительство жилого дома осуществляется из материалов исполнителя. Право выбора конкретного поставщика или производителя, используемого при строительстве дома, принадлежит Исполнителю. Если Заказчик настаивает на использовании материалов конкретного производителя или более дорогостоящего материала, что приведет к увеличению цены Договора, то стороны подписывают дополнительное соглашение к Договору об увеличении цены за счет Заказчика. Доплата за разницу в стоимости вышеуказанных материалов и работ оплачивается Заказчиком отдельно.
Согласно п. 2.1, 2.2 Договора стоимость строительства жилого дома составляет 5 534 227 руб., включая сумму вознаграждения подрядчика. Оплата строительства жилого дома производится следующим образом: 481 999,22 руб. – передается Заказчиком Подрядчику в день подписания кредитного договора за счет собственных средств; 630 380,78 руб. – будут перечислены Подрядчику за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на расчетный счет Подрядчика в срок до <дата> Управлением Пенсионного фонда РФ; 4 421 857 руб. будут перечислены за счет кредитных средств на счет Подрядчика после получения Заказчиком кредита в ПАО Сбербанк. Заказчик оформляет кредит по программе «Семейная ипотека (Господдержка)» в ПАО Сбербанк и вся сумма кредита перечисляется на расчетный счет ООО «Риэлти» и используется на строительство индивидуального жилого дома и вознаграждение Подрядчика.
В соответствии с п. 3 договора Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 1 месяца с момента поступления кредитных денежных средств на расчетный счет, либо с началом строительного сезона в данной местности. Срок начала выполнения работ является датой завоза любой части строительного материала на земельный участок или заезда строительной бригады. Срок строительства, включая ввод в эксплуатацию объекта строительства, составляет один год с момента поступления денежных средств на счет Подрядчика. В случае досрочного выполнения работ Подрядчиком, Заказчик обязан принять работы в течение 5 рабочих дней. По завершению работ по Договору Подрядчик передает Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в течение 5 рабочих дней обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ либо направить мотивированный письменный отказ с указанием конкретных замечаний по выполненным работам. В случае, если в указанный срок Заказчик не подпишет акт сдачи-приемки выполненных работ или не направит мотивированный отказ, работы считаются принятыми и подлежат оплате. В случае мотивированного отказа Заказчика сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Доработки, необходимость выполнения которых возникла по вине Подрядчика, выполняются за счет Подрядчика. В случае досрочного расторжения Договора стороны обязаны в течение 5 календарных дней со дня прекращения работ составить двухсторонний акт о выполненной части работ и фактических расходах, понесенных Подрядчиком.
Разделом 7 договора установлено, что договор может быть расторгнут сторонами по взаимному соглашению сторон или по решению суда, или в соответствии с разделом 8 договора (п. 7.1).
Заказчик вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор в следующих случаях, если Подрядчик допустил в работе существенные отступления от договора и не исправил эти отступления в разумный срок (п. 7.2.1).
В случае досрочного расторжения договора стороны обязаны в течение 5 календарных дней с момента подписания акта о выполненной части работ произвести взаиморасчеты с учетом выполненных Подрядчиком работ и произведенных ранее платежей.
Обязанность по оплате работ по Договору исполнена Заказчиком в полном объеме, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Между тем, Подрядчиком <дата> истцам направлено уведомление о приостановлении выполнения работ по договору подряда в связи с обнаружением возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы по строительству жилого дома на фундаменте, обустроенном Заказчиком, которые грозят годности и прочности результатов выполняемой работы.
Данное уведомление получено истцами <дата>.
Заказчиком <дата> Подрядчику направлена претензия с требованием возобновления работ по строительству жилого дома и в срок – в течение 10 дней с момента получения претензии устранить указанные дефекты строительства, не позднее <дата> закончить возведение Конструктива объекта.
От получения претензии Подрядчик уклонился, почтовая корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения.
Далее – <дата>, истцы направили ответчику претензию о расторжении договора и требованием возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 5 534 227 руб. и 515 146,15 руб. убытков в виде затрат на устранение дефектов строительства.
Данная претензия также оставлена ООО «РИЭЛТИ» без ответа.
По заказу ФИО3 ООО «Аварийное экспертное бюро» проведен осмотр объекта строительства, по результатам которого составлен акт осмотра № от <дата>. О проведении осмотра был извещен представитель ООО «РИЭЛТИ» ФИО8, что подтверждается его подписью на уведомлении.
Согласно акту осмотра ООО «Аварийное экспертное бюро» № от <дата> стоимость устранения дефектов в спорном жилом доме составляет 515 146,15 руб.
По ходатайству ответчика судом назначена и проведена ООО «Эксперт-Консалтинг» судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:
1. Соответствует ли строительным нормам и правилам качество фундамента индивидуального жилого дома, а также качество использованных при его обустройстве строительных материалов? Какие нарушения строительных норм и правил допущены?
2. Имеются ли трещины на фундаменте? Свидетельствуют ли данные дефекты о просадках основания, сдвиге или начавшемся разрушении фундамента? Имеется ли армирующий каркас фундамента?
3. В случае выявления недостатков в фундаменте каковы их причины?
4. Являются ли выявленные нарушения строительных норм и правил существенными (в т. ч. неустранимыми)? Могут ли данные нарушения повлиять на прочность стен и кровли объекта?
5. Имеются ли в объекте строительства - доме недостатки и дефекты строительства, допущенные, в том числе, ООО «Риэлти»? Если да, то какие, какова стоимость их выполнения?
Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Консалтинг» № <дата> экспертом сделаны следующие выводы на поставленные судом вопросы:
1. Соответствует ли строительным нормам и правилам качество фундамента индивидуального жилого дома, а также качество использованных при его обустройстве строительных материалов? Какие нарушения строительных норм и правил допущены?
Вопрос о соответствии качества фундамента строительным нормам и правилам при отсутствии данных изысканий грунтов оснований и проекта на строительство дома в полной мере не может быть решен при производстве экспертизы.
Не выполнение требований правил в части не проведения изыскательных работ (неполучения исходных данных), выполнение работ без разработанного проекта является нарушением СП 22.13330.2016.
Швы между блоками стен подвала заделаны цементным раствором не в полной мере, не расшиты (п. 6.2.24 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменением № 1)).
Для получения исчерпывающего ответа на поставленный вопрос необходимо выполнить указанные в исследовательской части заключения требования СП 22.13330.2016. В случае, если указанные мероприятия не производились, заключить договор со специализированной организацией на проведение комплекса необходимых изыскательских работ; провести техническое обследование строительной конструкции на предмет соответствия выполненного фундамента требованиям строительных норм при полученных исходных данных изысканий.
При получении положительного результата технического обследования конструкции фундамента, произвести строительные мероприятия: заделать цементным раствором швы стен подвала, расшить. После чего качество фундамента можно будет считать соответствующим строительным нормам и правилам.
По вопросу 2 - имеются ли трещины на фундаменте? Свидетельствуют ли данные дефекты о просадках основания, сдвиге или начавшемся разрушении фундамента? Имеется ли армирующий каркас фундамента?
Трещины на фундаменте не обнаружены. Признаков просадок основания, сдвига или начавшемся разрушении фундамента на момент экспертного осмотра не обнаружено. Поскольку исследование производилось визуальным методом, установить имеется ли армирующий каркас фундамента не представляется возможным.
По вопросу 3 - в случае выявления недостатков в фундаменте каковы их причины?
Причиной возникновения недостатков в устройстве фундамента является не выполнении требований СП 22.13330.2016.
По вопросу 4 - являются ли выявленные нарушения строительных норм и правил существенными (в т. ч. неустранимыми)? Могут ли данные нарушения повлиять на прочность стен и кровли объекта?
В рамках производства экспертизы установить являются ли выявленные нарушения строительных норм и правил существенными (в т. ч. неустранимыми) и могут ли данные нарушения повлиять на прочность стен и кровли объекта не представляется возможным до выполнения указанных выше мероприятий (изыскательские работы грунтов оснований и техническое обследование фундамента).
По вопросу 5 - имеются ли в объекте строительства - доме недостатки и дефекты строительства, допущенные, в том числе, ООО «Риэлти»? Если да, то какие, какова стоимость их выполнения?
В объекте строительства - доме имеются недостатки и дефекты строительства, допущенные, в том числе, ООО «Риэлти»:
1. Не выполнение требований правил в части не проведения изыскательских работ (неполучения исходных данных), выполнение работ без разработанного проекта.
2. Швы между блоками стен подвала заделаны цементным раствором не в полной мере, не расшиты (п. 6.2.24 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменением № 1)).
3. Перекрытие подвала тамбура произведено с нарушением требований, поскольку допущено выполнение кладки стены крыльца непосредственно на плиту перекрытия при отсутствии соответствующих расчетов.
4. Внутренние стены и перегородки первого этажа жилого дома видимых кренов, повреждений, не имеют. Однако в ходе экспертного осмотра определяется наличие дефектов – трещин в местах сопряжения внутренних и наружных стен.
Устройство внутренних стен непосредственно на плиты перекрытия без производства соответствующих расчетов является нарушением строительных норм и правил (СП).
5. Фронтоны жилого дома имеют отклонение от вертикальной плоскости наружной стены больше допустимого; высота фронтонов при толщине стены 25см не должна превышать 2,6м. Таким образом, устройство фронтона не соответствует СП.
Для устранения допущенных нарушений необходимо производство следующих мероприятий:
Фундамент, подвал: заключить договор со специализированной организацией на проведение комплекса необходимых изыскательских работ; провести техническое обследование строительной конструкции на предмет соответствия выполненного фундамента требованиям строительных норм при полученных исходных данных. Стоимость указанных работ зависит от определяемого сторонами объема оказываемых услуг и не может быть определена экспертным путем.
При положительном результате технического обследования произвести строительные мероприятия:
Швы между блоками стен подвала заделать цементным раствором, расшить. Стоимость работ определена локальным сметным расчетом и составляет – 32 641,04 руб.
Внутренние стены: произвести следующие мероприятия: демонтаж внутренних стен, перекрытий первого этажа.
Стоимость работ определена локальным сметным расчетом и составляет – 159 259,15 руб.
Фронтоны: произвести следующие строительные мероприятия: демонтаж фронтонов. Стоимость работ определена локальным сметным расчетом и составляет - 38 808,47 руб.
Перекрытия и стены тамбура: частичный демонтаж. Стоимость работ определена локальным сметным расчетом и составляет – 10 925,83 руб.
В целях устранения недостатков необходимо выполнить как работы по демонтажу так и устройству (монтажу) указанных конструкций заново.
Для определения объема необходимых работ по устройству внутренних стен, фронтонов, перекрытия первого этажа необходимо предварительно обратиться в специализированную (проектную) организацию для разработки соответствующего проектного решения. Таким образом, стоимость производства работ по устройству внутренних стен, фронтонов, перекрытия первого этажа, стен и перекрытия подвала крыльца не может быть определена в рамках проведения настоящей экспертизы, поскольку зависит от выбора того или иного проектного решения.
Вопросы определения стоимости качественно выполненных работ с учетом стоимости материалов, результат которых должен остаться у заказчика после демонтажа некачественно выполненных работ, определенные в ценах договора, на разрешение эксперта не ставились.
При производстве экспертизы расчет нагрузок и тепловые расчеты не производились, поскольку строительство жилого дома не окончено и целесообразность производства соответствующих расчетов на момент производства экспертизы отсутствует.
В связи с вышеизложенным ответить в полной мере на вопрос о наличии в объекте строительства - доме недостатков и дефектов строительства, допущенных, в том числе, ООО «Риэлти» не представляется возможным.
В судебном заседании эксперт Т.В.Г. пояснил, что наружные стены выполнены достаточно качественно, будут находиться в работоспособном состоянии при условии демонтажа фронтонной части. При выполнении каменной кладки произошло отклонение фронтона. Фронтоны в таком виде согласно нормативной документации выполнять нельзя. Гипсоблоки уложены не на клей, а на цемент. межэтажные перекрытия нагружены сверх норматива.
Статьей 717 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что подрядчиком обязательства по исполнению договора в установленный Договором срок не выполнены, суд полагает требования истцов в части расторжения договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от <дата> подлежащими удовлетворению.
Истцы в уточненном исковом заявлении просят взыскать с ООО «Риэлти» в их пользу стоимость строительных работ в общем размере 5 048 840 руб., определенные в соответствии с договором подряда от <дата>, заключенному ими с ИП С., как понесенные ими убытки.
Между тем, исходя из общих положений норм главы 37 ГК РФ о подряде, при расторжении договора подряда по инициативе заказчика, он обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной подрядчиком. Иное привело бы к нарушению прав подрядчика.
Из представленного стороной ответчика расчета следует, что от истцов поступили денежные средства в размере 5 531 227,78 руб., стоимость затрат составила 2 117 518 руб., к возврату ФИО3 – 3 416 709 руб.
К расчету ответчиком приложены документы, однако, часть расходов – в общем размере 101 020 руб., представленными документами не подтверждается, также в расчете указаны работы, не согласованные сторонами в смете, на сумму – 26 232,34 руб., кроме того не представлены договора на выполнение части работ.
Истцы с указанным расчетом не согласились.
Стороной истца суду предоставлен акт подсчета объемов невыполненных работ, составленный Арзамасским муниципальным казенным учреждением «Стройгород», выполненный в рамках материала проверки КУСП № от <дата>, в соответствии с которым работы не выполнены на сумму 3 626 450 руб.
В связи с изложенным, суд полагает согласиться с расчетом Арзамасского муниципального казенного учреждения «Стройгород» и взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере 3 626 450 руб., по 1 813 225 руб. в пользу каждого, во взыскании стоимости строительных работ в общем размере 5 048 840 руб., определенных в соответствии с договором подряда от <дата> – отказать.
Проведенной по делу экспертизой установлено, что в целях устранения выявленных экспертами недостатков необходимо выполнить как работы по демонтажу так и устройству (монтажу) указанных в заключении эксперта конструкций заново.
Согласно представленному истцами предварительному договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от <дата>, дополнительному соглашению к нему и ведомости строительных работ стоимость работ по демонтажу составляет 208 993,45 руб., стоимость работ по монтажу – 474 107 руб.
Истцы просят взыскать в их пользу неустойку в размере 341 550,22 руб. в пользу каждого за период с <дата> по день подачи иска, начисленную на 1/2 часть стоимости устранения дефектов строительства.
Расчет неустойки к заявлению об изменении исковых требований истцами не приложен, указана лишь сумма, на которую надлежит начислению неустойка, - 683 100,45 руб., почему расчет произведен с <дата> в судебном заседании истцы и их представитель адвокат Галкин В.В. суду пояснить не смогли.
Рассматривая данное требование, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.
Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Претензия об устранении допущенных дефектов строительства с требованием об устранении дефектов с течение 10 дней с момента получения претензии направлена истцами ответчику <дата>, ответчиком не получена, <дата> возвращена отправителю.
Суд полагает, что в данном случае, неустойка подлежит начислению по истечении 10 дней после возврата почтового отправления – с <дата>, ее размер составит по дату подачи иска (<дата>) за 36 дней – 737 748,48 руб.
Учитывая, что в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), сумма неустойки составит 683 100,45 руб.
Стороной ответчика заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, однако каких-либо доводов в обоснование ходатайства за исключением ссылок на нормы ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации ответчиком не приведено, в связи с чем, суд полагает требование истцов о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 341 550,22 руб. в пользу каждого за период с <дата> по <дата>.
Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. в пользу каждого.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности, справедливости и соразмерности последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истцов, принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств, и, как следствие, невозможность пользоваться истцам недостроенным жилым помещением, и с учетом всех обстоятельств дела, глубины и степени переживания истцами негативных эмоций вследствие нарушения их прав, характера действий ответчика, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого из истцов.
Следует отметить, что компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия, понесенных данным лицом нравственных и/или физических страданий.
Суд полагает, что определенный размер компенсации морального вреда в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.
Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пользу каждого из истцов присуждена сумма 2 546 325,44 руб., таким образом, сумма штрафа составляет - 1 273 162,72 руб.
Ответчиком заявлено о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно разъяснениям п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В п. 72 данного постановления Пленума разъяснено также, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).
Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений размер штрафа, подлежащего взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления с его стороны.
Данная позиция суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2024 № 33-КГ23-13-К3, и включенной в п. 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024), согласно которому штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, подлежащий взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления с его стороны.
Суд на основании заявления ответчика полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до 500 000 руб. в пользу каждого из истцов, исходя из фактических обстоятельств дела, в целях соблюдения баланса прав сторон, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исковые требования истцов удовлетворены частично, пропорционально удовлетворенным требованиям подлежащая взысканию госпошлина за подачу искового заявления в пользу истцов составит 28 263 руб. в пользу каждого.
Также, поскольку было удовлетворено ходатайство ФИО3 о принятии мер по обеспечению иска, с ООО «Риэлти» в пользу ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в размере 10 000 руб.
Рассматривая требования истцов о взыскании расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб. в пользу каждого из истцов суд полагает удовлетворить их частично в общем размере 20 000 руб., по 10 000 руб. в пользу каждого их истцов.
В подтверждение несения данных расходов истцами предоставлены соглашения об оказании юридической помощи №, № от <дата>, квитанция № от <дата> об оплате ФИО4 20 000 руб., квитанция № от <дата> об оплате ФИО3 20 000 руб., в материалах дела имеется ордер № от <дата> на представление интересов ФИО3 и ФИО4 адвокатом Галкиным В.В.
Между тем, участвуя в судебных заседаниях, адвокат представлял интересы истцов совместно, а не каждого по отдельности, выступал в прениях также от обоих истцов совместно, позиция адвоката в отношении требований истцов была одинаковая, в связи с чем, учитывая степень участия адвоката в судебных заседаниях, количество судебных заседаний и частичное удовлетворение требований истцов, суд полагает в данном случае разумной сумму 10 000 руб. в пользу каждого из истцов за услуги представителя.
В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании расходов на проведение исследования, выполненного ООО «Аварийное экспертное бюро» в размере 33 000 руб. суд находит отказать, поскольку понесенные по делу расходы должны быть документально подтверждены.
В обоснование требований о взыскании судебных расходов в данной части истцами представлен договор № от <дата> и копия части платежных документов, из которой с достоверностью не установлено, что денежная сумма в размере 33 000 руб. уплачены ФИО3 ООО «Аварийное экспертное бюро» за составление исследования.
В судебное заседание ФИО3 запрашиваемые судом документы не представил.
Поскольку при подаче иска истцам предоставлена льгота при обращении в суд на основании ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 5422 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3, паспорт ***, ФИО4, паспорт ***, к ООО «РИЭЛТИ», ИНН ***, о о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома от <дата>, заключенный между ООО «РИЭЛТИ» и ФИО6 Ю,Ю,, ФИО4.
Взыскать с ООО «РИЭЛТИ» в пользу ФИО3 1/2 часть уплаченных денежных средств по договору в размере 1 813 225 руб., 1/2 часть стоимости работ по демонтажу некачественно выполненных работ в размере 104 496,72 руб., 1/2 части стоимости работ по исправлению допущенных при строительстве нарушений в размере 237 053, 50 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 341 550,22 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28 263 руб. за подачу искового заявления, расходы по оплате госпошлины при подаче заявления о принятии мер по обеспечению иска в размере 10 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.
Взыскать с ООО «РИЭЛТИ» в пользу ФИО4 1/2 часть уплаченных денежных средств по договору в размере 1 813 225 руб., 1/2 часть стоимости работ по демонтажу некачественно выполненных работ в размере 104 496,72 руб., 1/2 части стоимости работ по исправлению допущенных при строительстве нарушений в размере 237 053, 50 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 341 550,22 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 500 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28 263 руб. за подачу искового заявления, расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ООО «РИЭЛТИ» в остальной части отказать.
Взыскать с ООО «РИЭЛТИ» в доход бюджета госпошлину в размере 5422 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Арзамасского городского суда
Нижегородской области подпись И.А. Тишина
Мотивированное решение составлено <дата>.
.