УИД:

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

07 июля 2022г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, 3-е лицо Управление Росреестра по о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, требованиями которого просил о разделе совместно нажитого имущества супругов и признании права собственности, по ? доле за каждым, на квартиру с кадастровым номером , расположенную по адресу: гараж с кадастровым номером , расположенный по адресу: , мотивируя требования тем, что указанное недвижимое имущество было приобретено в период их (сторон) брака, при этом их доли в указанном имуществе равны.

В судебном заседании истец ФИО2 отсутствовал, извещен, представитель истца ФИО11 по ордеру и доверенности поддержала исковые требования, не согласившись с позицией ответчика.

Ответчик ФИО3 и ее представители ФИО5, ФИО6 по доверенности в судебном заседании по иску возражали, поддержали письменные доводы, ссылаясь на приобретение спорного недвижимого имущества на личные средства ФИО3, полученные от продажи своей доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: и от полученных в дар от матери ФИО7 Также указали о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившегося истца.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, стороны ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 05.05.2019г. по 21.01.2017г.

Установлено судом, что в период брака сторон на имя ответчика ФИО3 было приобретено следующее недвижимое имущество: квартира с кадастровым номером , расположенная по адресу: гараж с кадастровым номером расположенный по адресу:

Брачный договор меду супругами не заключался.

Частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", также следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке; при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов; в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как видно из дела, спорное недвижимое имущество было приобретено на имя ответчика в период брака сторон и по возмездной сделке: по договору купли продажи от 18.03.2015г., от продавца ФИО8, стоимость указанной составила 3 500 000 руб., а гаража – 350 000 руб.

Ответчик ссылается на то, что спорное имущество приобретено на ее личные средства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Семейным законодательством предусмотрена презумпция общности приобретенного в период брака имущества. Соответственно, использование при совершении сделки в период брака имущества только одного из супругов, должно быть доказано этой стороной.

Исходя из представленных стороной ответчика документов следует, что по договору купли-продажи от 03.01.2015г. ФИО3 (продавец 1) и ФИО7 (продавец 2) продали принадлежащие им по 1/3 доле каждой в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , Почтовое отделение 3, получили от данной сделки 2 000 000 руб. (продавец 1) и 2000 000 руб. (продавец 2), а всего 4 000 000 руб.

Указанная 1/3 доля приобретена ответчиком ФИО3 до заключения указанного брака, на основании приватизации жилья от 09.09.2004г.

Из представленной расписки от 14.02.2015г. следует, что 2 000 000 руб. были переданы ФИО9 своей дочери – ответчику ФИО3

Вырученные от продажи денежные средства в размере 3 900 000 рублей были размещены на вклад, открытый на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк номер лицевого счета от 14.02.2015г., на который впоследствии были начислены проценты в сумме 29 020.27 руб. и впоследствии сняты 17.03.2015г. в общей сумме 3 929 023.50 руб.

Как указано выше спорное недвижимое имущество приобретено 18.03.2015г. на общую сумме в 3 850 000 руб.

Таким образом, судом учитывается, что стоимость проданных долей полностью соответствует размеру денежных средств, внесенных в те же самые дни на счет ФИО3, и соответствует стоимости приобретенной последней спорной недвижимости, на следующий день после их снятия с банковского счета.

Доказательств того, что семья ФИО3, А.В. имела денежные средства для приобретения квартиры без использования личных денежных средств ФИО3, материалы дела не содержат и истцом не представлены.

Тот факт, что истец работал в юридически значимый период брака сторон и приобретения спорного имущества, не позволяет суду утверждать о достаточности доходов для приобретения спорного недвижимого имущества, общей стоимостью в сумме 3 850 000 руб.

Доказательства наличия накоплений доходов супругов какими-либо бесспорными относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Напротив, показания свидетеля ФИО7 подтверждается, что семья супругов ФИО3, А.В. не имела достаточных средств на покупку недвижимости, было принято решение о продаже их долей в вырученные денежные средства были переданы ФИО3 и потрачены ею на приобретение спорной недвижимости.

С доводами истца о недействительности дара денежных средств суд не соглашается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент перечисления денег) договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При рассмотрении вопроса о мнимости договора дарения и документов, подтверждающих передачу денежных средств по договору, суд не только проверяет соответствие договора формальным требованиям, но и наличие или отсутствие фактических отношений по сделке.

Поскольку ФИО7 является матерью ответчика ФИО3, заключила сделку по продаже своей 1/3 доли стоимостью 2 000 000 руб., т.е. являлась на момент передачи денег платежеспособной, принятые денежные средства были в тот же день внесены на банковский счет ФИО3, что подтверждается документально, следовательно суд соглашается с доводами ответчика о наличии фактических отношений сторон по дарению 14.02.201г. от ФИО7 ФИО3 денежных средств в сумме 2 000 000 руб.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о состоятельности и подтвержденности доводов ответчика о приобретении спорного имущества за личные средства ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

С заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности нельзя согласиться.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Спорное недвижимое имущество было приобретено в период брака сторон, препятствий в пользовании истцу указанным имущество вплоть до октября 2021г., никто не чинил, в связи с чем срок исковой давности суд считает не пропущенным.

С доводами ответчика об исчислении срока исковой давности с момента расторжения брака от 2017г., суд не может согласиться, поскольку это противоречит приведенным выше нормам Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениям по их применению, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, паспорт выдан ГУ МВД России по 29.06.2021г., код подразделения к ФИО3, паспорт выдан ТП в ОУФМС России по в 27.05.2009г., код подразделения о разделе совместно нажитого имущества супругов и признании права собственности, по ? доле за каждым, на квартиру с кадастровым номером , расположенную по адресу: гараж с кадастровым номером , расположенный по адресу: – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено г.