УИД № 77RS0033-02-2025-006551-49

Дело № 2-4264/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 г. г. Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4264/2025 по иску ООО ПКО «Бустер.Ру» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «БУСТЕР.РУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 0038062307210049 от 21.07.2023 за период с 22.07.2023 по 10.04.2025 в размере сумма, включая основной долг – сумма, проценты – сумма, штрафы – сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 21.07.2023 между кредитором ООО МФК «Саммит» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа № 0038062307210049 от 21.07.2023, в результате чего ФИО1 были предоставлена заемные денежные средства в сумме сумма под 176,085% годовых сроком до 19.07.2024. По указанному договору задолженность за период с 22.07.2023 по 10.04.2025 составила сумма, включая основной долг, проценты, штрафные санкции. Право требования взыскания задолженности кредитором было уступлено ООО ПКО «БУСТЕР.РУ», о чем заемщик был уведомлен, однако уклонился от погашения образовавшейся по договору займа задолженности, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО ПКО «БУСТЕР.РУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно доводов иска не представил.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, пояснений относительно доводов иска не представил.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что 21.07.2023 между кредитором ООО МФК «Саммит» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа № 0038062307210049 от 21.07.2023, в результате чего на основании Общих и Индивидуальных условий кредитования ФИО1 были предоставлены заемные денежные средства в сумме сумма под 176,085% годовых сроком до 19.07.2024.

Денежные средства были перечислены 21.07.2023 на счет заемщика на карту № 553691******8039, открытую на его имя в ПАО «Т-Банк».

Принадлежность указанного счета ответчику подтверждается представленными адрес сведениями и выпиской по счету карты.

Согласно представленной в материла дела выписке по счету за заемщиком числится задолженность за период с 22.07.2023 по 10.04.2025 в размере сумма, включая основной долг – сумма, проценты – сумма, штрафы – сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца указывал, что за умершим числится задолженность по договору займа, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1, п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

25.10.2024 между ООО МКК «Саммит» и ООО ПКО «БУСТЕР.РУ» был заключен договор уступки прав требования № САМ-БУС-25-10/24, в соответствии с которым права требования по кредитному договору с ФИО1 перешли к ООО ПКО «БУСТЕР.РУ».

Согласно ч. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания названного договора уступки прав требований не усматривается неопределенности в идентификации уступленного права (требования), условие об уступке права требования к ответчику, при том, что уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в Федеральном законе «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, а действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору исключительно кредитной организации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, согласно выписке по счету задолженность за период с 22.07.2023 по 10.04.2025 в размере сумма, включая основной долг – сумма, проценты – сумма, штрафы – сумма,

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт нарушения обязательств по договору займа установлен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере за период с 22.07.2023 по 10.04.2025 в размере сумма, включая основной долг – сумма, проценты – сумма, штрафы – сумма

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные......) в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 0038062307210049 от 21.07.2023 за период с 22.07.2023 по 10.04.2025 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.04.2026 г.

Судья: