УИД 48RS0001-01-2025-004959-21

№ 2-1540/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 г. г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фатеевой Е.В.,

при секретаре Агеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 48RS0001-01-2025-004959-21 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором указала, что является собственником квартиры №, расположенной на 5 этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

18 июня 2025г. в ее квартире появилась течь воды из квартиры №, расположенной на 6 этаже дома по указанному выше адресу.

В результате залива, в ее квартире пострадало помещение коридора, жилых комнат, кухни. В указанных помещениях повреждения декоративная штукатурка стен, водоэмульсионная окраска потолка, напольное покрытие (ламинат), дверные коробки, доборы, наличники, дверные полотна.

Пострадало также ее имущество, а именно: кухонный гарнитур, шкафы купе в коридоре, модульная гостиная, матрац.

Истец обратилась в эксплуатирующую организацию с заявлением провести осмотр, принадлежащей ей квартиры и выдать акт о заливе. В результате осмотра представителями <данные изъяты> был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт залива и устанавливающий его причины, а именно: «лопнул корпус смесителя, относящегося к зоне ответственности №».

Таким образом, указанный залив произошло по вине собственника квартиры №, расположенной на <адрес> – ФИО2

С целью определения размера расходов на восстановление квартиры, истец обратилась в оценочную компанию <данные изъяты>. Оценочной компанией <данные изъяты> проведен расчет рыночной цены права требования возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры и составлено соответствующее экспертное заключение № по определению стоимости восстановительного ремонта. Стоимость независимой оценки составила 26500 руб.

На основании экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры по адресу: <адрес> составила 401587 руб., стоимость ущерба, полученного в результате повреждения имущества (мебели) составляет 302084 руб.

При указанных обстоятельствах цена иска составляет 703671 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ ст. 131 ГПК РФ, ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ФИО1 просила взыскать в свою пользу с ФИО2 в качестве возмещения ущерба 703671руб., в качестве возмещения расходов по оплате услуг экспертизы 19073 руб., а также судебные издержки в размере 59073 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий по доверенности в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно. Какой-либо позиции на исковые требования ответчиком на день судебного разбирательства по существу не представлено, также как заявлений о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие и доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Исходя из изложенного, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судебных извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таком положении неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив доводы искового заявления и исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участвующих по делу лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в рамках заочного производства приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают согласно подп. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, который подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред.

Возмещение вреда в полном объеме, в свою очередь, согласно ст. 11 и абз. 8 ст. 12 ГК РФ, предполагает возмещение убытков, понесенных собственником, как способа судебной защиты гражданского права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве РФ. Так, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при применении статьи 15 ГК РФ необходимо учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу норм ст.ст. 15, 1064 ГК РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Конституционный Суд РФ в определении от 05.04.2016 № 701-О в целях реализации конституционных положений о юридической ответственности также обратил внимание на указанные основания деликтной ответственности.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех указанных элементов. При этом в силу положений ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 12, 56-57, 59-61, 71 ГПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать противоправность поведения ответчика, наличие (факт) и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. В свою очередь, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, исходя из п. 2 ст. 1064 ГК РФ возложено на ответчика.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО2, что также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено затопление принадлежащей истцу квартиры. Залив произошел в ванной комнате с вышерасположенной <адрес>. Причиной залива квартиры явился лопнувший корпус смесителя, относящийся к зоне ответственности собственника <адрес>.

Согласно указанному акту от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № в результате залива наблюдается на кухне-деформация водоэмульсионной окраски потолка S=5M2, на декоративной штукатурки стен видны грязные разводы от воды S=4м2, деформация деталей добора дверного проёма, деформация ламинированных деталей кухонного гарнитура (карниз) S=0,3M2, В ванной комнате-деформация от воды нижней части дверного полотна и деталей дверной коробки, в коридоре деформация водоэмульсионной окраски потолка S=3M2, деформация ламинированных деталей шкафа (купе) S=0,9M2, жилая комната (зал)-со слов собственника кв. № была залита двухстворчатая раздвижная дверь, деформация водоэмульсионной окраски потолка S=3M2, деформация ламинированных деталей мебели (стенка и тумба под телевизор) S=0,4M2, спальная комната- деформация водоэмульсионной окраски потолка S=3M2, также наблюдаются жёлтые разводы от воды на спальном матрасе S=1,2M2, лоджия- деформация ламинированных деталей встроенного шкафа S=0,3M2

Истец ФИО1, воспользовавшись своим правом, самостоятельно организовала проведение досудебной экспертизы, для определения стоимости причиненного ей ущерба обратилась в <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта в квартире по адресу: <адрес>, стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений внутренней отделки квартиры составила 401587 руб., стоимость ущерба, полученного в результате повреждения имущества (мебели) от залития, составила 302084 руб.

В силу положений п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик освобождается от ответственности, если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела по существу, доказательств отсутствия вины в причинении вреда истцу ответчиком ФИО2 представлено не было, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в опровержение выводов по названному акту от ДД.ММ.ГГГГ и экспертному заключению №, стороной ответчика также не заявлялось.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд, оценив с позиции ст.ст. 67 ГПК РФ проведенную по делу экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта в квартире по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, принимает ее в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что залив квартиры истца ФИО1 произошел из помещения ванной комнаты квартиры ответчика ФИО2

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, стороной ответчика не предоставлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный имуществу истца в виде повреждений имущества (мебели) истца и внутренней отделки квартиры и № <адрес>, является следствием залива данной квартиры, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, из квартиры <адрес>, расположенной этажом выше, в которой в ванной комнате лопнул корпус смесителя.

Тем самым, указанный вред имуществу истца причинен по вине ответчика, поскольку именно на собственнике жилого помещения лежит обязанность по поддержанию его в надлежащем состоянии с соблюдением прав и законных интересов соседей.

При этом, судом учтено, что стороной ответчика иных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 56-57, 59-60, 69, 71 ГПК РФ в опровержение как экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, так и того, что причинение вреда (ущерба) истцу имело место не по вине ответчика либо при наличии обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причинение такого ущерба, суду предоставлено не было.

Исходя из изложенных и установленных обстоятельств по делу, суд считает, что требование истца о взыскании суммы материального ущерба (убытков) подлежит удовлетворению ввиду доказанности совокупности всех элементов для такого возмещения, а именно противоправность поведения ответчика, наличие (факт) и размер понесенных убытков, а также причинно-следственная связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Определяя размер причиненного ущерба истцу ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости руководствоваться выводами проведенного по делу экспертного заключения №.

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из имеющихся материалов гражданского дела следует, что экспертным заключением № определен объем повреждений имущества истца.

При расчете суммы ущерба экспертом в локальном сметном расчете (смете) № в полном объеме учтены ремонтные работы (их объем и стоимость).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного имуществу истца ФИО1 в сумме 703671 руб. определен с разумной степенью достоверности и не подлежит корректировке в сторону увеличения.

Таким образом, суд считает, что залив квартиры ФИО1 по адресу: <адрес>, произошел по вине собственника квартиры № в указанном доме – ответчика ФИО2, в связи с чем с него следует взыскать в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 703671 руб. Таким образом, исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате на оплату суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 № 88-О-О).

В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть пятая статьи 198 ГПК Российской Федерации), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов (Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2014 № 1469-О).

Оказание истцу экспертной услуги и его расходы за оказание такой услуги на сумму 26500 руб. подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на 26500 руб. Производство таких расходов истцом, по оценке суда, являлись необходимыми для него, поскольку имели место быть в целях реализации последующего обращения в суд за защитой нарушенного права и подлежат взыскания с ответчика.

Кроме этого, истцом были понесены судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи, а именно: правовой анализ, консультации, подготовка иска и представление интересов в суде первой инстанции, стоимость которых составляет 40000 руб., что следует из договора поручения, заключенного между ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22 марта 2011 N 361-О-О, а также в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Проанализировав в совокупности представленные стороной истца в обоснование размера (объема) судебных расходов на оплату юридических услуг представителя (консультации, составление иска и участие в суде первой инстанции), основываясь на положениях ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о присуждении расходов в разумных пределах, оценив и применив такие пределы оказанных заявителю услуг соответствующим представителем в суде первой инстанции, в том числе обстоятельств самого дела, непродолжительный период его рассмотрения в суде первой инстанции, сложившийся уровень оплаты услуг представителей в гражданском процессе, суд считает обоснованным взыскание в пользу истца ФИО1 судебных расходов на оплату юридических услуг (услуг представителя) с ответчика ФИО2 в размере 40000 руб.

Кроме того истцом ФИО1 при подаче иска к ФИО2 произведена оплата государственной пошлины в размере 19073 руб. согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании суммы материального ущерба, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 19073 руб., исходя из расчета по п. 4 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (при цене иска от 500 001 рубля до 1 000 000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей), согласно расчету 703671 – 500 000 = 203671 х 2% + 15000 = 19073 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 703 671 (семьсот три тысячи шестьсот семьдесят один) руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг экспертизы в размере 26 500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 073 (девятнадцать тысяч семьдесят три рубля).

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Фатеева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 19 января 2026 г.