№ 2-2504/2025

36RS0005-01-2025-002211-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 10 сентября 2025 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сабко Н.Д.,

при секретаре Романовой Ю.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указал, что 28.09.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, а также договор залога. В соответствии с условиями договора займа истец выдал ответчику денежные средства взаем на сумму 307 000 руб. на срок по 28.09.2024, при условии выплаты процентов в размере 84% годовых. Согласно п.1.2 договора займа, контрольные сроки начисления процентов и внесения платежей устанавливаются графиком платежей, содержащимся в Приложении № 1 к договору займа, являющимся неотъемлемой частью договора. В соответствии с условиями договора займа и графиком платежей (Приложение № 1), суммы ежемесячных платежей в качестве оплаты процентов за пользование займом установлены в размерах, указанных в данном графике.

02.10.2023 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 28.09.2023, в соответствии с которым истец выдал ответчику денежные средства взаем на сумму 105 000 руб. на срок по 28.09.2024, при условии выплаты процентов в размере 84% годовых. Согласно п.3 Дополнительного соглашения, контрольные сроки начисления процентов и внесения платежей устанавливаются графиком платежей, содержащимся в Приложении № 1 к Дополнительному соглашению, являющемся неотъемлемой частью Дополнительного соглашения. В соответствии с условиями Дополнительного соглашения и графиком платежей (Приложение № 1), суммы ежемесячных платежей в качестве оплаты процентов за пользование займом установлена в размерах, указанных в данном графике.

Также, 14.11.2023 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 28.09.2023, согласно условиям которого истец выдал ответчику денежные средства взаем на сумму 158 000 руб. на срок по 28.09.2024, при условии выплаты процентов в размере 84% годовых. Согласно п.3 Дополнительного соглашения, контрольные сроки начисления процентов и внесения платежей устанавливаются графиком платежей, содержащимся в Приложении № 1 к Дополнительному соглашению, являющемся неотъемлемой частью Дополнительного соглашения. В соответствии с условиями Дополнительного соглашения и графиком платежей (Приложение № 1), суммы ежемесячных платежей в качестве оплаты процентов за пользование займом установлена в размерах, указанных в данном графике.

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнил.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 09.04.2025 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 774 360 руб., из которых: 570 000 руб. - сумма основного долга; 634 360 руб. - сумма процентов за пользованием займом за период с 28.11.2023 по 09.04.2025; 570 000 руб. - сумма пени за нарушение обязательств договора.

В соответствии с условиями договора займа в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору займа был заключен договор залога, по условиям которого ответчик передал в залог принадлежащий ей на праве собственности легковой автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет черный, №, № двигателя №, № кузова №, (далее - «предмет залога»), сведения о котором подтверждаются ПТС серии №, выданным МРЭО ГИБДД У МВД России по Белгородской области 19.06.2019.

В соответствии с п.3.3 договора залога, на день подписания договора залоговая стоимость и продажная цена предмета залога составляла 307 000 руб.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа от 28.09.2023 в размере 570 000 руб.; проценты за пользование займом в период с 28.11.2023 по 09.04.2025 в размере 634 360 руб.; пени за пользование чужими денежными в размере 570 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество (транспортное средство), принадлежащее ответчику на праве собственности: легковой автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет черный, №, № двигателя № № кузова №, оценочной стоимостью 307 000 руб., путем реализации предмета залога с публичных торгов; сумму уплаченной госпошлины в размере 35 744 руб., из которых 32 744 руб. за требование имущественного характера, и 3 000 руб. за требование неимущественного характера.

Истец ФИО3 и ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.111, 112).

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании факт получения денежных средств не оспаривала, просила снизить размер процентов по договору займа.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, 28.09.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику денежные средства в размере 307 000 руб., со сроком возврата 28.09.2024, при условии выплаты процентов в размере 7% в месяц, что составляет 84% годовых (л.д.11-13). Исполнение истцом условий договора по передаче денег подтверждается распиской от 28.09.2025 (л.д.18). Дополнительным соглашение к договору займа от 01.10.2023 сумма займа увеличена на 105 000 руб., в подтверждение передачи денежных средств представлена расписка (л.д.19, 21). Дополнительным соглашение от 14.11.2023 сумма займа увеличена на 158 000 руб., в подтверждение передачи денежных средств представлена расписка (л.д.22, 24).

Согласно п.1.2 договора займа, контрольные сроки начисления процентов и внесения платежей устанавливаются графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора, согласно которому подлежат внесению суммы ежемесячных платежей в качестве оплаты процентов за пользование займом (л.д.17, 20, 23).

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 09.04.2025 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 774 360 руб., из которых: 570 000 руб. - сумма основного долга; 634 360 руб. - сумма процентов за пользованием займом за период с 28.11.2023 по 09.04.2025; 570 000 руб. - сумма пени за нарушение обязательств договора.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 08.04.2025 с требованием о возврате суммы займа, процентов и уплате пени, ответ на которую не получен (л.д.25-26).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик надлежаще и своевременно исполнял обязательства по погашению задолженности по договору займа, суду не представлено.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В судебном заседании представитель ответчика просила применить положение ст.333 ГК РФ и снизить размер пени, т.к. их сумма несоразмерна ответственности по долгу.

Также представила три чека о переводе денежных средств на имя ФИО3 в сумме 28 840 руб. от 28.10.2023, 37 400 руб. от 08.12.2023, 2 500 руб. от 20.12.2023, (л.д.55, 56, 57), при этом пояснила, что переводы осуществлялись в счет погашения долга, но с чужой карты, т.к. карта ответчика заблокирована.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании заложенности по основному долгу в размере 501 260 руб.

Суд полагает необходимым снизить проценты за пользование чужими денежными средствами до 501 260 руб., проценты за пользование займом за период с 28.11.2023 по 09.04.2025 до 300 000 руб.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с условиями договора займа в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору займа был заключен договор залога по условиям которого ответчик передал в залог принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет черный, №, № двигателя №, № кузова № (л.д.15-16). Сведения о залоге транспортного средства зарегистрированы, о чем в материалы дела представлено свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (л.д.113-115).

Материалами дела подтверждается, что указанное транспортное средство принадлежат на праве собственности ответчику ФИО4 (л.д.58).

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п.2.1 договора залога залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению залогодателя с залогодержателем и составляет 307 000 рублей.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, стоимость которого установлена в размере 307 000 руб.

Определением суда от 16.06.2025 по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, оплата которой была возложена на ответчика.

Как усматривается из заключения эксперта № 3989 от 23.07.2025 стоимость транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № составляет 656 000 руб. (л.д.79-102).

Действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество. В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На настоящий момент период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа от 28.09.2023 составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества, что исключает невозможность обращения взыскания.

Следовательно, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате денежных средств по вышеуказанному договору, обеспеченному залогом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет черный, VIN №, принадлежащее ответчику на праве собственности.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере 35 744 руб. 00 коп., за требования имущественного характера и 3 000 руб. за неимущественные требования, что подтверждается чеками по операции от 10.04.2025 (л.д.4, 5).

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению частично – 73,41% (1 774 360 руб. – 1 302 520 руб.), то государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 31 025,20 руб., то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит частичному взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Принимая во внимание, что иных доказательств не представлено, в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) задолженность по договору займа от 28.09.2023 в размере 501 260 руб., 501 260 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 300 000 руб. – проценты за пользование займом за период с 28.11.2023 по 09.04.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 025 руб. 20 коп., а всего 1 333 545 (один миллион триста тридцать три тысячи пятьсот сорок пять) рублей 20 коп.

Произвести оплату ООО «Правовой Регион» за производство судебной экспертизы № 3989 путем перечисления денежных средств в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, внесенных на основании чека по операции от 18.06.2025 на депозитный счет УФК по Воронежской области (УСД в Воронежской области, л/с <***>), по следующим реквизитам: ООО «Правовой Регион, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 366501001, расчетный счет №, в банке Московский филиал АО КБ «Модульбанк», БИК №, к/с №, назначение платежа: за производство экспертизы № 3989 по гражданскому делу № 2-2504/2025.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ООО «Правовой Регион» доплату за производство судебной экспертизы № 3989 в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, перечислив их по следующим реквизитам: ООО «Правовой Регион, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 366501001, расчетный счет №, в банке Московский филиал АО КБ «Модульбанк», БИК №, к/с №, назначение платежа: за производство экспертизы № 3989 по гражданскому делу № 2-2504/2025.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство «<данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, VIN№, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость 656 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сабко Н.Д.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2025.