1-481/2023 (03RS0003-01-2023-009224-47)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Уфа «6» декабря 2023 года
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Набиева Р.Р.,
с участием:
государственного обвинителя Алимова А.Р.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Алтыншиной Г.Д.,
при секретаре Салиховой Э.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, невоеннообязанного, неработающего, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого:
14 июня 2017 года Военно-полевым судом Донецкой Народной Республики по ч.2 ст.165 УК ДНР, ч.2 ст.172 УК ДНР, ч.2 ст.165 УК ДНР, ч.2 ст.165 УК ДНР, на основании ч.2 ст.68 УК ДНР к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения (неотбытый срок составляет 4 года 5 месяцев 12 дней);
17 мая 2019 года Советским районным судом г. Уфы по ч.3 ст. 159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159,ч.1 ст.325, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден 13 сентября 2021 года по отбытии срока наказания);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
31 мая 2023 года около 12 час. ФИО1 находясь на парковке автосервиса, расположенной по адресу <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих намерений, сознательно сообщил последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о ремонте автомобиля марки «Volkswagen Polo» г.р.з. № и заведомо зная о том, что автомобиль он ремонтировать не будет, похитил вышеуказанный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 775 253 руб.
Далее, ФИО1 31 мая 2023 года на похищенном автомобиле поехал по адресу <адрес>, где около 15 час. продал автомобиль марки «Volkswagen Polo» г.р.з. № за 200 000 рублей лицу, введенному в заблуждение относительно противомерности данных действий, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 775 253 рубля.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным и исследованным в судебном заседании в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что в мае 2023 года, он сообщил своему знакомому Потерпевший №1, что возьмет его автомобиль на ремонт, хотя ремонтировать не собирался. Получив от ФИО14 автомобиль, продал его своему знакомому ФИО9 за 200 000 рублей. Денежные средства были переведены ему на карту, которыми он распорядился по своему усмотрению.
Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ предварительно созвонившись с ранее знакомым ФИО1 сообщил ему о том что хочет отремонтировать свой автомобиль. ФИО1 забрал автомобиль в автосервисе по адресу г.Уфа, <адрес>. Больше ФИО1 на связь не выходил. Далее по приложению «Глонасс» он нашел автомобиль в гараже по адресу <адрес> корпус 6, где мужчина по имени Альберт, пояснил, что ФИО1 продал ему автомобиль ДД.ММ.ГГГГ за 200 000 рублей (т.1 л.д.24-27);
оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ее банковской картой, оформленной в Альфа-Банке пользовался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на карту было зачисление в сумме 200 000 рублей. Она к этим деньгам никакого отношения не имею и ей ничего неизвестно о том, кто их перечислил и за что, а также эти денежные средства она не снимала, карточка в тот момент находилась у ФИО1 Куда он дел деньги она не знает. О купле-продаже машины «Фолькцваген Поло» ей ничего не известно (т.1 л.д.76-78);
оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым с ФИО1 они знакомы около года. 31 мая 2023 года около 14 час. 45 мин. ему позвонил ФИО1 и сказал, что он срочно продает автомобиль «Фолькцваген-Поло». ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. к нему приехал ФИО1 на вышеуказанном автомобиле, гос. номер №. На вопрос где документы на машину, ФИО1 ответил, что документы он привезет ему вечером. ФИО1 сказал о том, что данную машину он выкупил с какой-то организации, также ФИО1 сказал, что 4 июня 2023 года он приедет с покупателем и продаст ее за 310 000 рублей и отдаст их ему (то есть 200 000 рублей за автомобиль + 80 000 рублей он занимал у меня ранее и + 30 000 рублей за вложенные мной денежные средства в автомобиль). Он согласился. После чего он перевел на карту «Альфа-банка» «привязанную» к номеру ФИО1 200 000 рублей. 20 июня 2023 года, к нему в сервис приехал мужчина, который представился ФИО3, пояснив, что является собственником машины «Фолькцваген-Поло», показал документы на данную машину. О том, что ФИО1 завладел данной машиной мошенническим образом ему не было известно (т.1 л.д.88-90);
Показания потерпевшего, свидетелей, исследованные в судебном заседании последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые также подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, а именно:
заявлением потерпевшего Потерпевший №1, который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 31 мая 2023 года путем обмана завладел его автомобилем «Volkswagen Polo» (т.1 л.д.7);
протоколом осмотра места происшествия согласно которому был произведен осмотр гаражного бокса расположенного по адресу <адрес> и изъят автомобиль «Volkswagen Polo» г.р.з. № (т.1 л.д.12-15);
протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Volkswagen Polo» г.р.з. К 841 РС регион 702 принадлежащую Потерпевший №1.(т.1 л.д.31-33);
заключением товароведческой экспертизы № от 27 июля 2023 года, согласно выводам которого рыночная стоимость автомобиля марки «Volkswagen Polo» 2017 года выпуска, пробег 132 000 км, государственный регистрационный знак №, в технически исправном состоянии, без повреждений на момент хищения, то есть по состоянию на 31 мая 2023 года составляет 775 253 руб. (т.1 л.д.62-68);
протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены изъятые в ходе допроса у свидетеля ФИО7 выписки по банковской карточке «Альфа-банка» принадлежащей ФИО7, согласно которым на ее банковскую карту перечислены денежные средства в сумме 200 000 рублей (т.1 л.д.79-80, л.д.83-85);
протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена изъятая в ходе допроса у свидетеля ФИО9 справка по банковской операции по банковской карточке «Альфа-банка» согласно которой 31 мая 2023 года на банковскую карту ФИО7 ФИО10 перечислены денежные средства в сумме 200 000 рублей (т.1 л.д.93, л.д.94-96);
Указанные предметы и документы в ходе предварительного следствия осмотрены и признаны вещественными доказательствами. Протоколы следственных действий были исследованы и проанализированы в ходе судебного следствия (т.1 л.д.16, л.д. 86, л.д. 97).
Из изложенного усматривается, что показания свидетелей, потерпевшего согласуются между собой, с показаниями подсудимого, не отрицавшего факт хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, все они дополняют и подтверждают друг друга.
Каких-либо доводов, подлежащих опровержению в ходе судебного заседания ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигались.
Показания свидетелей, потерпевшего, оглашенные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств по делу.
Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для правильного разрешения дела.
Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение.
Не усматривается оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшего их личной заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности.
Таким образом, анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.
С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество - хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает:
Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание суд признает рецидив преступлений, который согласно ст.18 УК РФ является опасным.
Назначая наказание ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и его поведением во время и после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ, как и нет оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Фактические обстоятельства совершенного преступления, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, о меньшей степени его общественной опасности не свидетельствует, в связи, с чем нет оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, предусмотренную ч.6 ст.15 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется статьей 58 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 31 июля 2023 года №395-ФЗ "О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области" вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области до 30 сентября 2022 года, имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным, суд окончательное наказание назначает с применением правил ст.70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307–309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Военно-полевого суда Донецкой Народной Республики от 14 июня 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу по данному уголовному делу не изменять, содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 г.Уфы УФСИН России по Республике Башкортостан.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1:
- с 16 января 2016 года до 4 августа 2017 года, с 11 июля 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- автомобиль марки «Volkswagen Polo» - разрешить использовать без ограничения;
- справки, выписки - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения
Судья Р.Р. Набиев