Решение по делу № 2-2394/2025 от 07.08.2025 | Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Категория дела О признании кредитных договоров недействительными Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

«04» декабря 2024 года около 13:30 час. на сотовый телефон <ФИО> поступил видеозвонок по мобильному приложению мессенджеру «WhatSapp» от неизвестного лица, представившегося сотрудником компании «Энергосбыт». В ходе разговора он

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не воспользовался

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах суд полагает, что банк всю необходимую информацию по кредитному договору, в том числе о совершаемых операциях, до <ФИО>..;

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании кредитного договора недействительным- удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело ...

УИД: 03RS0...-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > г. ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стахеевой В.А.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

«04» декабря 2024 года около 13:30 час. на сотовый телефон ФИО1 поступил видеозвонок по мобильному приложению мессенджеру «WhatSapp» от неизвестного лица, представившегося сотрудником компании «Энергосбыт». В ходе разговора он предложил ФИО1 поменять счетчик, так как пришла его очередь смены. ФИО1 согласился на бесплатную услугу смены счетчика. Сразу после этого его соединили по телефону с другим специалистом, который также представился сотрудником компании «Энергосбыт». В разговоре указанный человек пояснил истцу, что ему необходимо скачать на телефон приложение «Энергосбыт». После установки приложения он дальше продолжал следовать инструкциям звонившего сотрудника. После установки данного приложения ФИО1 утратил полностью контроль над устройством. Все дальнейшие действия уже совершались вопреки его воле и происходили очень быстро.

После завершения видеозвонка, ФИО1 увидел переводы денежных средств в приложении ПАО «Банк Уралсиб»:

- в размере 42 541,20 рублей по номеру телефону ..., ФИО получателя Сафархон ФИО2 (Душанбе Сити Таджикистан), комиссия составила 421,20 рублей, что подтверждается квитанцией ... от < дата >;

- в размере 94 300,00 рублей по номеру телефону ... ФИО получателя Сафархон ФИО2 (Душанбе Сити Таджикистан), комиссия составила 943,00 рублей, что подтверждается квитанцией ... от < дата >;

- в размере 95 000,00 рублей по номеру телефону ... ФИО получателя Сафархон ФИО2 (Душанбе Сити Таджикистан), комиссия составила 950,00 рублей, что подтверждается квитанцией ... от < дата >;

- в размере 93 000,00 рублей по номеру телефону ..., ФИО получателя Сафархон ФИО2 (Душанбе Сити Таджикистан), комиссия составила 930,00 рублей, что подтверждается квитанцией ... от < дата >;

- в размере в размере 95 000,00 рублей по номеру телефону ... ФИО получателя Сафархон ФИО2 (Душанбе Сити Таджикистан), комиссия составила 950,00 рублей, что подтверждается квитанцией ... от < дата >.

В общей сумме сумма перевода составила с учетом комиссии составила 423 614 рублей 00 коп., что также подтверждается выпиской по счету ... с < дата > по < дата >.

Кредитные денежные средства в размере 603 826 рублей 91 коп. были переведены на банковский счет ... ПАО «Банк Уралсиб», принадлежавший истцу ФИО1, из которых 423 614 рублей 20 коп. были переведены по номеру телефона Сафархону ФИО2, гражданину Таджикистана, 179 676 рублей 91 коп. составила банковская услуга «Своя ставка» по договору ... от < дата > Прекратить все эти действия он не мог, поскольку полностью утратил контроль над своим телефоном. Кредитными денежными средствами ФИО1 не воспользовался.

После совершения в отношении ФИО1 перечисленных выше действий он сразу же обратился в офис ПАО «Банк Уралсиб»» по адресу: ..., пр. С. Юлаева, ... А с заявлением о том, что на него оформили кредит на сумму 603 826,91 рублей.

После уточнения в банке информации об имеющихся кредитных договорах на его имя, выяснилось, что на его имя оформлен кредит, о чем заключен кредитный договор ... от < дата >.

В результате совершения мошенниками незаконных действий истец стал должником ПАО «Банк Уралсиб», задолженность по кредитному договору составила 423 614,20 рублей.

По поводу незаконного оформления на имя ФИО1 кредитного договора и перевода с него денежных средств истец обратился с заявлением в Отдел МВД России по ... в целях привлечения к уголовной ответственности неустановленных лиц.

«10» декабря 2024 года по результатам рассмотрения указанного заявления следователем СО Отдела МВД России по ... по факту причинения ФИО1 материального ущерба, в отношении неизвестных лиц возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении ФИО1

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по ... от < дата > ФИО1 признан потерпевшим.

На основании вышеизложенного просит суд:

1. Признать кредитный договор ... от < дата >, заключенный между ФИО1, < дата > года рождения, (паспорт гражданина РФ серия ..., выдан Отделением УФМС России по ... в ... < дата >, код подразделения ...) и ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН: ..., ОГРН: ...) недействительным (незаключенным).

2. Взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» в пользу ФИО1 судебные издержки в виде:

- расходы на составление доверенности № ...8 от < дата >, представителю в размере 2 400,00 (две тысячи четыреста) рублей;

- государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

- расходы на услуги представителя по договору об оказании юридических услуг № ... от < дата > в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

3. Взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в связи с нарушением права потребителя на оказание безопасной услуги.

4. Обязать ответчика направить в бюро кредитных историй информацию

об исключении сведений в отношении обязательства ответчика по кредитному договору ... от < дата >,

заключенный между ФИО1 и ПАО Банк Уралсиб».

Стороны и третьи лица извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, в материалах дела от истца имеется заявлении о рассмотрении дела без участия, а так же отзыв ответчика.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п. 2).

Согласно ст. 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пп. 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата >).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от < дата > "О защите прав потребителей" (Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом, пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.10.91г. ...-I "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о ЗПП.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от < дата > N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату и т.д. (части 1 и 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 ст. 5).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Обязательство заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, а также договорной неустойки возникает при условии фактического предоставления Банком кредита, что прямо вытекает из положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии возражений ответчика относительно факта получения кредита бремя доказывания данного обстоятельства по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на Банк.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от N 3275-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение ее конституционных прав статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, что касается неблагоприятных последствий несоблюдения требований к форме договора банковского вклада и процедуры его заключения, то их несение возлагается на банк, поскольку как составление проекта такого договора, так и оформление принятия денежных средств от гражданина во вклад осуществляются именно банком, который является - в отличие от гражданина-вкладчика, не знакомого с банковскими правилами и обычаями делового оборота, - профессионалом в банковской сфере, требующей специальных познаний (постановление N 28-П).

Приведенное толкование применимо и к договору кредита, где банк также является профессиональным лицом по отношению к гражданину - заемщику и определяет, как условия кредитного договора, так и устанавливает порядок его заключения, в том числе посредством удаленного доступа к этой услуге.

Согласно статье 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Упоминание в норме нацеленности указанных действий на создание тех или иных правовых последствий свидетельствует о том, что они являются волевыми актами.

Приведенное законоположение находится в неразрывном единстве со статьей 1 ГК Российской Федерации, закрепляющей в качестве основных начал гражданского законодательства принцип диспозитивности и автономии частной воли. Свободная воля является, таким образом, по общему правилу одним из основных элементов и необходимых условий действительности всякой юридической сделки. Соответственно, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены правила о недействительности сделок с пороком воли.

Пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации защищает права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделок и одновременно обеспечивает баланс прав и законных интересов обеих сторон сделки (определения Конституционного Суда Российской Федерации N 1284-О, N 2720-О и др.). При этом его положения не регулируют вопрос распределения бремени доказывания наличия обмана.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, «04» декабря 2024 года около 13:30 час. на сотовый телефон ФИО1 поступил видеозвонок по мобильному приложению мессенджеру «WhatSapp» от неизвестного лица, представившегося сотрудником компании «Энергосбыт». В ходе разговора он предложил ФИО1 поменять счетчик, так как пришла его очередь смены. ФИО1 согласился на бесплатную услугу смены счетчика. Сразу после этого его соединили по телефону с другим специалистом, который также представился сотрудником компании «Энергосбыт». В разговоре указанный человек пояснил истцу, что ему необходимо скачать на телефон приложение «Энергосбыт». После установки приложения он дальше продолжал следовать инструкциям звонившего сотрудника. После установки данного приложения ФИО1 утратил полностью контроль над устройством. Все дальнейшие действия уже совершались вопреки его воле и происходили очень быстро.

После завершения видеозвонка, ФИО1 увидел переводы денежных средств в приложении ПАО «Банк Уралсиб»:

- в размере 94 300,00 рублей по номеру телефону ..., ФИО получателя Сафархон ФИО2 (Душанбе Сити Таджикистан), комиссия составила 943,00 рублей, что подтверждается квитанцией ... от < дата >;

- в размере 95 000,00 рублей по номеру телефону ..., ФИО получателя Сафархон ФИО2 (Душанбе Сити Таджикистан), комиссия составила 950,00 рублей, что подтверждается квитанцией ... от < дата >;

- в размере в размере 95 000,00 рублей по номеру телефону ..., ФИО получателя Сафархон ФИО2 (Душанбе Сити Таджикистан), комиссия составила 950,00 рублей, что подтверждается квитанцией ... от < дата >.

После уточнения в банке информации об имеющихся кредитных договорах на его имя, выяснилось, что на его имя оформлен кредит, о чем заключен кредитный договор ...-... от < дата >.

< дата > по результатам рассмотрения указанного заявления следователем СО Отдела МВД России по ... по факту причинения ФИО1 материального ущерба, в отношении неизвестных лиц возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении ФИО1

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по ... от < дата > ФИО1 признан потерпевшим.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Оспариваемый кредитный договор заключен посредством направления Банком истцу СМС-сообщения о возможности получить кредит на определенную сумму путем введения кода - подтверждения.

Доказательств, свидетельствующих о доведении до потребителя общих условий кредитного договора и согласовании с ним его индивидуальных условий, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что банк всю необходимую информацию по кредитному договору, в том числе о совершаемых операциях, до ФИО1 не довел.

Банк, имеющий соответствующую лицензию на предоставление финансовых услуг, длительное время оказывающий их физическим лицам, обладающий всеми необходимыми инструментами для проверки проводимых гражданами тех или иных операций с заемными денежными средствами выдал 04.12.2024г. дистанционно на имя ФИО1 кредит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации N 2669-О разъяснено, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

При этом необходимо иметь в виду, что в силу положений Закона о защите прав потребителей бремя доказывания соблюдения прав потребителя и положений законодательства при заключении кредитного договора и последующем распоряжении денежными средствами возлагается на исполнителей, то есть в данном случае на ответчика.

В рассматриваемом случае суд оценивает действия Банка с точки зрения добросовестности его поведения, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг. Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением на счет карты, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

В обосновании своей позиции об удовлетворении исковых требований, истец ссылался на то, что кредитный договор со стороны Банка заключен с нарушениями закона, в отсутствие волеизъявления на заключение такого договора, неполучение им денежных средств, в отсутствие распоряжения на перечисление денежных средств.

Так, со стороны потребителя было совершено одно действие по введению цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением. Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику SMS-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового SMS-кода.

Кроме того, из материалов дела не следует, каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия кредитного договора, подавалось истцом заявление на предоставление кредита, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств на счета, о согласии с ними, иных действий сторон в ходе судебного разбирательства не установлено.

Банком не представлено сведений, каким именно способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

При изложенных обстоятельствах, банк, как профессиональный участник кредитных правоотношений, заключая кредитный договор, с учетом обстоятельств дела должен был, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, убедиться, что договор заключен именно с Б., денежные средства поступают заемщику, чего не было сделано и привело к доступу к информации и денежным средствам со стороны третьих лиц.

Таким образом, в результате недобросовестного бездействия банка своевременно не предпринявшего повышенные меры предосторожности и изначально не заблокировавшего подозрительные действия по счетам ФИО1, третьи лица получили возможность совершить спорные операции, в результате которых со счета истца помимо его воли незаконно списаны денежные средства.

Данные действия банка противоречат положениям статьи 10 ГК РФ, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми участники гражданского оборота должны действовать разумно и добросовестно.

Последующее поведение истца, выразившееся в обращении в полицию и в банк, подтверждает высказанную им позицию при рассмотрении дела.

Учитывая вышеизложенное, требования ФИО1 о признании кредитного недействительным и применении последствий недействительности договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Нормативными актами Банка России регламентируются содержание и порядок ведения досье (анкеты) клиента в случае заключения с последним кредитного договора и предоставления ему кредита (кредитное досье) (пп. 3.1.3, 3.1.5 п. 3.1, п. 3.10, пп. 3.10.1 п. 3.10 Положения Банка России.

Согласно пп. 3.1.3 п. 3.1 Положения вся информация о заемщике, включая информацию о рисках заемщика, фиксируется в досье заемщика. Информация, использованная кредитной организацией для оценки качества ссуды, включая оценку финансового положения заемщика, должна быть доступна органам управления, подразделениям внутреннего контроля кредитной организации, аудиторам и органам банковского надзора.

Сроки хранения кредитных договоров, договоров займа и иных долговых обязательств, документов, подтверждающих предоставление кредитов и исполнение должником своих обязательств, установлены в Перечне типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденном Приказом Росархива, и составляют пять лет после полного исполнения обязательства, списания задолженности по обязательству или его прекращению по иным основаниям (с условием о залоге имущества - 10 лет) (ст. 261 Перечня).

Согласно п. 1.1 Указания Банка России от < дата > кредитная организация вправе хранить указанные в Приложении 1 к данному Указанию документы в электронном виде в течение сроков, установленных в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее 5 лет.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом (п. 1.1 Федерального закона N 218-ФЗ).

Согласно п. 3 Федерального закона N 218-ФЗ субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

При отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке (п. 7 Федерального закона N 218-ФЗ).

Таким образом, учитывая признание судом кредитного договора ... от < дата >. недействительным, суд возлагает на ПАО "Банк Уралсиб" обязанность направить в соответствующее бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о заключенным между ФИО1 и ПАО "Банк Уралсиб" кредитным договоре ... от < дата >

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

На основании ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Исходя из обстоятельств дела, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, суд находит отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем выполненной представителем работы, участие представителя истца в судебном заседании, сумму, уплаченную истцом представителю, принцип разумности и справедливости, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать сответчикав пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется квитанция об уплате истцом государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика в размере 3000 руб.

Так же, в связи с тем, что было заявлено требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) и суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании нотариальных расходов необходимо отказать, в связи с тем, что нотариальная доверенность имеет общее назначение, не нацелена исключительно на защиту интересов истца по данного гражданскому делу в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании кредитного договора недействительным- удовлетворить частично.

Признать кредитный договор ...-... от < дата >. недействительным.

Возложить на ПАО "Банк Уралсиб" обязанность направить в соответствующее бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о заключенным между ФИО1 и ПАО "Банк Уралсиб" кредитным договоре ... от < дата >

Взыскать с Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб", ИНН (...) пользу ФИО1 паспорт ... ...), выдан Отделением УФМС России по ... в ..., < дата >, код подразделения: ..., государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей., расходы на оплату услуги представителя в размере 30 000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб", ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... РБ заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.А. Стахеева

Текст мотивированного решения изготовлен < дата >

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →