РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (<...>) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бушмелевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Коттеджный *** поляна» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей по обслуживанию и содержанию имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей по обслуживанию и содержанию имущества общего пользования и коммунальных платежей, указывая, что истец в соответствии с Уставом, является некоммерческим объединением собственников «земельных участков, расположенных в садовом товариществе по адресу: ***, *** *** (территория ДНП «Земляничная поляна»).

ТСН «Коттеджный *** поляна» создано для совместного управления общим имуществом в садовом товариществе, обеспечивает владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в поселке, осуществляет деятельность по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления садовым товариществом.

Ответчики являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером * находящегося в садовом товариществе Коттеджный поселок «Земляничная поляна», расположенном по адресу: ***, *** *** (территория ДНП Земляничная поляна»). Порядок расчёта, цены, ставки и тарифы на услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества в ТСН «КП Земляничная поляна» утверждены общим собранием членов товарищества, которые являются основанием для начисления оплаты услуг по содержанию и обслуживанию имущества общего пользования. Также ежегодно на общем собрании членов товарищества утверждается смета расходов и доходов на будущий год.

В течение длительного времени Ответчики не выполняет обязательства по оплате услуг по содержанию имущества общего пользования и коммунальных платежей.

Задолженность по коммунальным и обязательным платежам, подлежащая взысканию, за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* составляет по состоянию на «ЧЧ*ММ*ГГ* - 133 915 (сто тридцать три тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 33 коп. с учетом произведенных платежей.

Досудебный порядок урегулирования спора с Ответчиками был соблюдён ТСН «КП Земляничная поляна», ежемесячными выставлениями квитанций в адрес Ответчиков.

До настоящего момента Ответчиками не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности.

Мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** ЧЧ*ММ*ГГ* вынесен судебный приказ дело *, впоследствии Ответчики отменили судебный приказ, было вынесено определение об отмене судебного приказа от ЧЧ*ММ*ГГ*.

За неоплату или несвоевременную оплату взносов по содержанию имущества общего пользования и коммунальных платежей истцом начислены пени в следующем размере 46 199 рублей 41 копеек за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* с учетом моратория.

С учётом измененных исковых требований (в редакции от ЧЧ*ММ*ГГ* истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу Истца задолженность по оплате обязательных платежей по обслуживанию и содержанию имущества общего пользования и коммунальных платежей в размере 27564 руб. 70 коп. за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу Истца задолженность по оплате обязательных платежей по обслуживанию и содержанию имущества общего пользования и коммунальных платежей в размере 80448 руб. 39 коп. за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу Истца пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей в размере 21 270 (двадцать одна тысяча двести семьдесят) рублей 92 копеек за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* с учетом моратория.

4. Взыскать с ФИО2 в пользу Истца пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей размере 21 270 (двадцать одна тысяча двести семьдесят) рублей 92 копеек за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* с учетом моратория.

5. Взыскать с ФИО1 в пользу Истца пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей в период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по фактическую дату оплаты долга.

6. Взыскать с ФИО2 в пользу Истца пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей в период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по фактическую дату оплаты долга.

7. Взыскать с ФИО1 в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2292 руб.

8. Взыскать с ФИО2 в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 402 (две тысячи четыреста два) рубля.

Истец, ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 5000 рублей.

Суд считает возможным в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 217-ФЗ (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч.1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч.2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3).

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 123.14 ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в п. 2 ст. 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретение или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения (сбережения) имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно ст.204 ГК РФ:

1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

2. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

3. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 43 (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственника по 1/2 доли каждый земельного участка с кадастровым номером * находящегося в садовом товариществе Коттеджный поселок «Земляничная поляна», расположенном по адресу: ***, *** *** (территория ДНП Земляничная поляна»).

Как следует из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, членами ТСН «КП Земляничная поляна» ответчики не являются.

В судебном заседании установлено, что порядок расчёта, цены, ставки и тарифы на услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества в ТСН «КП Земляничная поляна» утверждены общим собранием членов товарищества, которые являются основанием для начисления оплаты услуг по содержанию и обслуживанию имущества общего пользования.

Также ежегодно на общем собрании членов товарищества утверждается смета расходов и доходов на будущий год.

Как следует из материалов дела, в течение длительного времени ответчики не выполняет обязательства по оплате услуг по содержанию имущества общего пользования и коммунальных платежей.

На момент обращения с иском в суд, задолженность по коммунальным и обязательным платежам, подлежащая взысканию, за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* составляла по состоянию на «25» марта 2024 года - 133 915 (сто тридцать три тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 33 коп. с учетом произведенных платежей.

Досудебный порядок урегулирования спора с ответчиками был соблюдён ТСН «КП Земляничная поляна», ежемесячными выставлениями квитанций в адрес ответчиков.

В процессе рассмотрения данного дела ответчиком ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ*. была произведена оплата в размере 53 000 рублей, что подтверждается платежным поручением * от ЧЧ*ММ*ГГ*

В назначении платежа было указано, что оплата по единому лицевому счету * за 09.2024г.

Согласно квитанции за сентябрь 2024г. по лицевому счету <***> было начислено 3479 руб. 50 коп., соответственно частично задолженность по данному счету была погашена в размере 1739 руб. 35 коп., исходя из принадлежащей ответчику ФИО1 1/2 доли.

Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлено уведомление в адрес истца от ЧЧ*ММ*ГГ* согласно которому он просит платеж в сумме 53000 рублей зачесть в счет оплаты с июля 2021г. по август 2024г..

Согласно исковых требований от ЧЧ*ММ*ГГ*., поступивший от ответчика ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ* платеж в размере 53000 рублей был учтен истцом в размере 1739 руб. 35 коп. за сентябрь 2024 года, оставшаяся сумма в размере 51206 руб. 65 коп. является оплатой задолженности за предыдущий период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

Суд, оценив позицию сторон в данной части, приходит к следующему.

Согласно ст.319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (п.1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (п.2).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п.3).

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в заявленном истцом расчете задолженности неверно учтены внесенные им 01.11.2024г. денежные средства в размере 53000 рублей, являются необоснованными, поскольку как следует из представленных доказательств, ответчиком не своевременно вносились платежи по содержанию имущества общего пользования и коммунальных платежей, допускались длительные значительные просрочки оплаты, при этом внесенные платежи ответчика учтены в расчетах истца, платеж от 01.11.2024г., в котором было указано назначение платежка, за соответствующий период, был также истцом учтен, но поскольку указанный платеж был в большей сумме, чем за сентябрь 2024г., он был отнесен истцом в счет ранее имевшейся задолженности, что не противоречит нормам законодательства.

Таким образом, проверив представленный истцом расчет задолженности ФИО1 и ФИО2 перед ТСН «КП «Земляничная Поляна» суд признает его верным и соответствующим закону.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ЧЧ*ММ*ГГ*

ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи от ЧЧ*ММ*ГГ*. судебный приказ был отменен.

Согласно п. 3 ст. 204 ГК РФ так как неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев.

ЧЧ*ММ*ГГ* ТСН «Коттеджный *** поляна» обратилось в Московский районный суд г. Н. Новгорода с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 и ФИО2 денежных средств.

Таким образом, принимая во внимание положения ст.204 ГК РФ, дату обращения с данным требованием в суд – ЧЧ*ММ*ГГ*., срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям не пропущен.

Рассматривая требование о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчики ФИО1 и ФИО2 не являются членами ТСН «КП Земляничная поляна», в связи с неоплатой ответчиками обязательных платежей по обслуживанию и содержанию имущества общего пользования и коммунальных платежей со стороны ответчиком имеется неосновательное обогащение, положения ч.14 ст.155 ЖК РФ не могут быть применены к данным правоотношениям, в связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков неустойки.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание тот факт, что истцом не заявлено требования о взыскании неустойки в порядке действия статьи 395 ГК РФ, суд находит исковые требования о взыскании неустойки подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 1026 руб. 94 коп., с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2613 руб. 45 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ТСН «Коттеджный *** поляна» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Коттеджный *** поляна» задолженность по оплате обязательных платежей по обслуживанию и содержанию имущества общего пользования и коммунальных платежей в размере 27564 руб. 70 коп. за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*., расходы по оплате госпошлины в размере 1026 руб. 94 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСН «Коттеджный *** поляна» задолженность по оплате обязательных платежей по обслуживанию и содержанию имущества общего пользования и коммунальных платежей в размере 80448 руб. 39 коп. за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* расходы по оплате госпошлины в размере 2613 руб. 45 коп..

В иске о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Айдова

Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.