КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-32015/2023

№ 2a-845/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 год город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей Морозовой Н.А., Синельникова А.А.

при секретаре Пархоменко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Ремтехника» к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Новокубанского района, старшему дознавателю отдела надзорной деятельности и профилактической работы Новокубанского района ФИО1, ГУ МЧС России по Краснодарскому краю о признании незаконным предписания,

по апелляционной жалобе Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2023 года, которым заявленные административные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., изучив материалы административного дела и доводы ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя ФИО2, указавшего на законность и обоснованность постановленного по делу судебного акта, судебная коллегия,

установила:

ЗАО «Ремтехника» обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу надзорной деятельности и профилактической работы Новокубанского района, старшему дознавателю отдела надзорной деятельности и профилактической работы Новокубанского района ФИО1, ГУ МЧС России по Краснодарскому краю о признании недействительным предписания об устранении нарушений и требований в области гражданской обороны.

Требования мотивированы тем, что ЗАО «Ремтехника» вынесено предписание об устранении требований в области гражданской обороны № 4/3 от 7 ноября 2022 года. По мнению административного истца требование старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы Новокубанского района является незаконным, поскольку недвижимое имущество, в отношении которого необходимо произвести определенные действия, не находится в собственности ЗАО «Ремтехника» Указанное послужило основанием для обращения в суд с административным иском.

Решением суда первой инстанции заявленные административные требования удовлетворены: признано недействительным и отменено предписание отдела надзорной деятельности и профилактической работы Новокубанский района об устранении ЗАО «Ремтехника» нарушений и обязательных требований в области гражданской обороны № 4/30 от 7 ноября 2022 года как несоответствующее требованиям части 1 и части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На отмене постановленного судебного акта настаивает ГУ МЧС России по Краснодарскому краю по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ЗАО «Ремтехника» в лице представителя ФИО2 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, отдела надзорной деятельности и профилактической работы Новокубанского района в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Лица участвующие в деле об отложении административного дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу требований статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, с учетом пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Удовлетворяя административные требования ЗАО «Ремтехника» об оспаривании предписания старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы Новокубанского района об устранении требований в области гражданской обороны от 7 ноября 2022 года № 4/3 суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО «Ремтехника» не является лицом, которому подлежит вынесение предписания об устранении выявленных нарушений, поскольку полномочия собственника в отношении расположенного на территории Краснодарского края федерального имущества выполняет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.

Однако судом нижестоящей инстанции, при разрешении спора допущены нарушения требований процессуального закона, влекущие безусловную отмену вынесенного судебного акта, выражающиеся в следующем.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 37 (глава 4) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются в том числе заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Как следует из материалов административного дела государственным инспектором ОНД и профилактической работы Новокубанского района проведена проверка объекта гражданской обороны «Бомбоубежище», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:21:0401017:273 в Новокубанском городском поселении, 330 метров восточнее пересечения улицы Новаторов и Цветочной.

Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости от 16 ноября 2022 года на земельном участке с кадастровым номером 23:21:0401017:273 права не зарегистрированы.

Согласно сведениям БТИ сооружение «Бомбоубежище» исключено в 1995 году из объектов недвижимости ЗАО «Ремтехника».

В соответствии с актом инвентаризации, оценки содержания и использования убежища инв. № 583-23 защитное сооружение, расположенное в <...> находится в государственной неразделенной собственности (бесхозяйное).

Таким образом защитные сооружения гражданской обороны, в силу своей специфичности являются объектами федеральной собственности, при содержании и использовании которых необходимо соблюдение установленных норм и правил.

Вместе с тем согласно протоколу судебного заседания от 23 июня 2023 года судом первой инстанции разрешены требования ЗАО «Ремтехника» в отсутствие представителей административного истца, старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы Новокубанского района ФИО1, представителей отдела надзорной деятельности и профилактической работы Новокубанского района и ГУ МЧС России по Краснодарскому краю.

Однако вопреки приведенным выше требованиям закона, нижестоящим судом не принято во внимание, что полномочия собственника в отношении расположенного на территории Краснодарского края федерального имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации выполняет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19 декабря 2016 года № 459 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю переименовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

На основании Положения о Межрегиональном территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19 декабря 2016 года № 459, территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Вопреки приведенным требованиям закона, решение суда первой инстанции постановлено без учета вышеизложенного, о чем также свидетельствует анализ материалов административного дела, согласно которым к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств настоящего административного дела, их всестороннего исследования судом первой инстанции не приняты.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду необходимо учесть изложенное, привлечь к участию в рассмотрении дела Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, постановить по результатам надлежащей (по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оценки собранных по административному делу доказательств, законное и обоснованное решение в точном соответствии с нормами материального права и при неукоснительном соблюдении процессуального закона.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 23 июня 2023 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ЗАО «Ремтехника» к отделу надзорной деятельности и профилактической работы Новокубанского района, старшему дознавателю отдела надзорной деятельности и профилактической работы Новокубанского района ФИО1, ГУ МЧС России по Краснодарскому краю о признании незаконным предписания направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи Н.А. Морозова

А.А. Синельников