Строка 205 г

Дело № 2-734/2022

36RS0035-01-2022-001184-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 28 августа 2022 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы по заявлению ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, в котором указывает, что29.10.2019 года между ней и ответчицей был заключен предварительный договор, по условиям которого ФИО3 обязуется продать ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: , за сумму в размере 886 711 рублей, при условии оплаты долгов ответчика, которые составляли 63 288 рублей, а также в дальнейшем ФИО1, вплоть до совершения сделки по купли-продажи квартиры, должна была оплачивать текущие коммунальные платежи. При срыве данной сделки по инициативе продавца (Ответчика) продавец взял на себя обязательства возместить покупателю (Истцу) сумму в размере 100 000 рублей. При срыве сделки со стороны покупателя (Истца) продавец (Ответчик) обязуется вернуть покупателю оплаченную сумму в размере 63 288 рублей. Истец исполнила все обязательства, однако сделка так и не состоялась, так как Ответчик отказалась от исполнения данной сделки и также до сих пор не исполнила. Более того, 06.04.2022г Ответчиком была составлена долговая расписка, согласно которой Ответчик обязуется отдать Истцу денежные средства в размере 100 000 рублей за срыв сделки, но перед продажей вышеназванной квартиры. Истец не согласилась с такими условиями, и 14.04.2022 года в адрес Ответчика была отправлена досудебная претензия с требованием выплатить указанные денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства так и не были возвращены.ФИО1 просит взыскать с ФИО3 сумму в размере 100 000 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Истец ФИО1 и её представитель по заявлению в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к её надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела.

Извещения направлялись по месту регистрации ответчика, коим по данным ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области является: , этот же адрес указан и в исковом заявлении, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Семилукского районного суда Воронежской области в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Суд также учитывает, что ответчику известно о существующих обязательствах и претензиях истца.

Выслушав истицу и её представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 309, п.1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается,29.10.2019 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен предварительный договор, по условиям которого ФИО3 обязуется продать ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: , за сумму в размере 886 711 рублей, при условии оплаты долгов ответчика, которые составляли 63 288 рублей, а также в дальнейшем ФИО1, вплоть до совершения сделки по купли-продажи квартиры, должна была оплачивать текущие коммунальные платежи. При срыве данной сделки по инициативе продавца (Ответчика) продавец взял на себя обязательства возместить покупателю (Истцу) сумму в размере 100 000 рублей. При срыве сделки со стороны покупателя (Истца) продавец (Ответчик) обязуется вернуть покупателю оплаченную сумму в размере 63 288 рублей (л.д. 13).

ФИО1 исполнила все обязательства, однако сделка так и не состоялась, так как ФИО3 отказалась от исполнения данной сделки и также до сих пор не исполнила. Более того, 06.04.2022г Ответчиком была составлена долговая расписка, согласно которой Ответчик обязуется отдать Истцу денежные средства в размере 100 000 рублей за срыв сделки, но перед продажей вышеназванной квартиры (л.д. 14).

ФИО1 14.04.2022 года в адрес Ответчика отправила досудебную претензию с требованием выплатить указанные денежные средства, однако до настоящего времени денежные средства так и не были возвращены (л.д. 15-16).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляется принцип свободы договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что обязательства по предварительному договору ответчиком не исполнены, при этом вина ответчика в неисполнении обязательств предполагается (пункт 2 статьи 402 Гражданского кодекса РФ), доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком ФИО3 обязательства по договору не исполнены, требования ФИО1 в части взыскания долга в сумме 100000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, расходы истца состоят из уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере 3200 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 103200 руб. (100000 руб. сумма долга + 3200 руб. госпошлина).

Руководствуясь ст. ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Пономаревой Александры Витальевны103 200 (сто три тысячи двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Семилукский районный суд Воронежской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022