УИД: 77RS0017-02-2022-012656-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 г. г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7320/2022 по исковому заявлению ФИО1 к МОО «Национальное банное объединение» о признании недействительным решения конференции,
УСТАНОВИЛ:
Руль А.И. обратился в суд с иском к МОО «Национальное банное объединение», в котором просит признать недействительным решение конференции об избрании президентом организации Масловой Н.М., обязать Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве восстановить запись в ЕГРЮЛ о том, что истец является президентом организации.
Требования мотивированы тем, что протоколом внеочередной конференции МОО «Национальное банное объединение» от 23.04.2021 г. № 1/21 Руль А.И. был избран президентом организации. 16.08.2021 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись об истце как о руководителе МОО «Национальное банное объединение». 12.01.2022 г. истцом была получена выписка из ЕГРЮЛ, из которой Рулю А.И. стало известно, что с 22.11.2021 г. президентом организации является Маслова Н.М. При этом членом организации Маслова Н.М. не являлась, конференция не проводилась, решение об избрании нового президента организации не принималось, о проведении конференции истец не был уведомлен. По мнению истца, решение об избрании президентом организации Масловой Н.М. является недействительным.
Истец Руль А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика МОО «Национальное банное объединение» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представители третьих лиц Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по городу Москве, Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В силу п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Исходя из положений п. 109 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: - голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие; - решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Из смысла вышеприведенных норм права следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.
Судом установлено и следует из материалов дела, что протоколом внеочередной конференции МОО «Национальное банное объединение» от 23.04.2021 г. № 1/21 Руль А.И. был избран президентом организации.
16.08.2021 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения об истце, как о руководителе МОО «Национальное банное объединение».
Протоколом внеочередной конференции МОО «Национальное банное объединение» № 2/21 от 10.10.2021 г. президентом организации избрана Маслова Н.М., о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Согласно п. 6.1 Устава МОО «Национальное банное объединение» высшим руководящим органом является конференция. Конференция собирается один раз в год. Конференции, проводимые в иные сроки, являются внеочередными. Конференция собирается по решению Совета, по письменному требованию президента или ревизора организации, по письменному требованию белее 1/3 региональных отделений организации.
Избрание президента, досрочное прекращении его полномочий относится к компетенции конференции (п. 6.2.5 Устава).
Уставом МОО «Национальное банное объединение» предусмотрен порядок подготовки и проведения конференции.
При получении требования о проведении конференции Совет организации определяет количество делегатов на конференцию от региональных отделений (п. 6.14.13 Устава). Далее региональные отделения путем проведения своих региональных общих собраний избирают делегатов для участия в конференции (п. 7.4 Устава). Конференция считается правомочной, если не ней присутствуют делегаты, представляющие более половины региональных организаций (п. 6.4 Устава).
03.09.2022 г. ответчиком были получены требования о проведении конференции от Ульяновского областного регионального отделения и Московского городского регионального отделения с предложениями включить в повестку дня конференции вопросы о переизбрании президента организации, а также о переизбрании Совета организации и ревизора организации.
На момент получения требований в структуру организации входили и действовали три региональных отделения: Ульяновское областное региональное отделение, Московского городское региональное отделение и Московское областное региональное отделение.
Таким образом, ответчиком получены требования о проведении конференции от 2/3 региональных отделений, что являлось основанием для проведения внеочередной конференции на основании п. 6.1 Устава.
На момент получения требований Руль А.И. являлся председателем Московского областного регионального отделения, а также президентом МОО «Национальное банное объединение».
Протоколом Совета МОО «Национальное банное объединение» № 1 от 04.09.2021 г. было принято решение о проведении конференции 10.10.2021 г.
22.09.2021 г. Рулю А.И. по адресу нахождения Московского областного регионального отделения (<...>) было направлено уведомление о проведении конференции (ШПИ 12734963006971).
Делегатов на конференцию от Московского областного регионального отделения представлено не было.
10.10.2021 г. при присутствии делегатов от Московского городского отделения и Ульяновского областного отделения, что составило 2/3 от всех региональных отделений, принято решение об избрании Масловой Н.М. президентом организации.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что о проведении конференции истец был уведомлен надлежащим образом, при принятии решения об избрании президентом Масловой Н.М. имелся.
Также суд учитывает, что 24.11.2021 г. советом организации Руль А.И. был исключен из членов организации за неучастие в деятельности Московского областного регионального отделения. В настоящее время МОО «Национальное банное объединение» находится в стадии ликвидации, должность президента отсутствует, функции по управлению организацией возложены на председателя ликвидационной комиссии Маслову Н.М.
Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы истца оспариваемым решением конференции не нарушены, существенных нарушений порядка созыва и проведения конференции не допущено, доказательств обратного суду не представлено, таким образом, оснований для удовлетворения требований истца судом не установлено.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
Одновременно, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку запись о смене президента ответчика была внесена в ЕГРЮЛ 22.11.2021 г., в то время как с настоящим иском истец обратился только 20 июня 2022 г., при этом, истец должен был знать, считая себя президентом компании, о внесении изменений в ЕГРЮЛ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МОО «Национальное банное объединение» о признании недействительным решения конференции отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Я.Г. Осипова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2022 г.