КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33а – 30660/2023 (№ 2а-1351/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023г. г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей Кривцова А.С., Булата А.В.,
по докладу судьи Иваненко Е.С.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Вартанян Л.А
слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Сочи о признании отказа в изменении вида разрешенного использования объекта недействительным,
по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Сочи по доверенности ФИО2 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16.03.2023г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Сочи о признании отказа в изменении вида разрешенного использования объекта недействительным.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ................, площадью 1220 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <...> участок № 6.
На земельном участке расположен принадлежащий ФИО1 на праве собственности жилой дом с кадастровым номером ................, общей площадью 2819,7 кв.м, этажность: 5. Фактически, жилой дом с кадастровым номером ................ является нежилым зданием и используется как гостиница.
С целью приведения в соответствие документов на объект недвижимого имущества с кадастровым номером ................, административный истец обратился в администрацию г. Сочи с заявлением об изменении назначения здания с «жилого дома» на «нежилое здание».
22.06.2022г. ФИО1 получен отказ № 021.01-18.17-2249/22 в предоставлении муниципальной услуги.
Полагая, что отказ является необоснованным и нарушающим права и законные интересы ФИО1, он обратился в суд.
Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16.03.2023г. административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Сочи о признании отказа в изменении вида разрешенного использования объекта недействительным удовлетворено.
Суд признал незаконным решение администрации города Сочи Краснодарского края от 22.06.2022г. № 021.01-18.17-2249/22 об отказе в изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства с кадастровым номером 23................, расположенном по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, с. ............
Признал жилой дом с кадастровым номером ................, расположенный по адресу: ............ 6, «нежилым зданием», наименование - «гостиница».
Обязал Управление Росреестра по Краснодарскому краю по заявлению ФИО1, внести изменения в технические характеристики объекта, содержащиеся в ЕГРН о жилом доме с кадастровым номером ................, расположенном по адресу: Краснодарский край, город Сочи, ............, в части указания назначения - «нежилое здание», наименование - «гостиница», на основании судебного акта, как основного документа, без истребования дополнительной документации.
С указанным решением суда не согласилась представитель администрации муниципального образования город-курорт Сочи по доверенности ФИО2 и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований для отказа в изменении вида разрешенного использования объекта недвижимости не имелось.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела и неправильно применены нормы материального права.
Так, из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ................ площадью 1220 кв.м, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ............ Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.06.2022г.
На земельном участке, расположен принадлежащий ФИО1 на праве собственности жилой дом с кадастровым номером 23:49:0420020:1466, общей площадью 2819,7 кв.м, этажность: 5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.06.2022г.
ФИО1 самостоятельно изменил назначение объекта капитального строительства жилой дом на гостиницу.
С целью приведения в соответствие документов на объект недвижимого имущества с кадастровым номером ................ ФИО1 обратился в администрацию города Сочи с заявлением об изменении назначения здания с «жилого дома» на «нежилое здание».
22.06.2022г. ФИО1 получен отказ № 021.01-18.17-2249/22 в предоставлении муниципальной услуги.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Не согласившись с отказом, ФИО1 обратился в суд.
Согласно ч. 1 ст. 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
По смыслу положений ст. 82 КАС РФ экспертное заключение является одним из преимущественных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
Для определения возможности изменения назначения жилого дома с кадастровым номером ................, по административному делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключения судебного эксперта ФИО3 от 10.11.2022г. объект исследования представляет собой - отдельно стоящее здание, в форме буквы П, количеством этажей 5, в здании предусмотрено несколько вход-выходов с территории, вертикальная связь осуществляется при помощи внутренней лестницы и лифта, здание имеет прочную связь с земельным участком через фундамент в виде плиты (подушка) и несущие конструкции. Здание построено в смешанных конструкциях с использованием монолитного железобетона и мелкоштучных элементов характеризующий как уровень развития строительной индустрии, так и существовавшие на период строительства конструктивные принципы сейсмостойкого строительства. Обследованием здания установлено, что оно имеет следующие конструктивные элементы: фундаменты - железобетонные монолитные в виде плиты; каркас - колонны - железобетонные монолитные, ригели - железобетонные монолитные; стены - в виде кладки из керамзитобетонных блоков; перегородки - в виде кладки из керамзитобетонных блоков; перекрытие (оно же покрытие) - железобетонное монолитное; крыша выполнена шатровая, с элементами нескольких выступов на них, кукушки-короба для ломанных крыш и мансардных этажей, с оконными проемами, организован водосток, лестница внутренняя - монолитная железобетонная, маршевая: В здании предусмотрен лифт, полы - бетонные, керамическая плитка; проемы - окна - металлопластиковые, двери - деревянные, металлические; электропроводка - скрытая проводка; водопровод - от городской сети; канализация - общегородская. Площадь всех частей здания - 2897,2 кв.м; общая площадь -2819,7 кв.м, (что соответствует зарегистрированному праву); площадь вспомогательного использования использования-77,5 кв.м; площадь застройки здания составляет - 586,0 кв.м; общее количество этажей- 5; (что соответствует зарегистрированному праву). В здании расположены следующие помещения: на первом этаже: ресепшн, ресторан, бассейн и СПА, на втором - пятом этажах гостиничные номера, бар.
Экспертное обследование объекта исследования, с кадастровым номером ................, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <...> уч. №6, выполнено согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Конструктивные элементы здания, выполнены в соответствии: СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83* (с изменениями №1, 2,3); СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции» (Актуализированная редакция СНиП Н-22-81*); СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП 3.03,01-87, СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции».
В части проведенного исследования при строительстве объекта исследования, соблюдены требования сейсмических норм и правил, а именно соблюдены требования СП 14.13330.2018, актуализированная редакция СНиП П-7-81* «Строительство в сейсмических районах»; СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим воздействиям.
Объёмно-планировочные решения здания позволяют своевременно осуществлять эвакуацию людей при возникновении пожарной опасности, к зданию обеспечен доступ пожарной техники. Несущие конструкции рамно-связевого каркаса выполнены из негорючих материалов: монолитного железобетона класса В-25, марка М-350 для несущих балок, колоны и диафрагм жесткости требуемой прочности 32,6 Мп по ГОСТу 7473-2010, обеспечивают пределы огнестойкости не ниже R 90. Строительные конструкции не способствуют скрытому распространению горения, пустоты в монолитных железобетонных конструкциях перекрытий и несущих элементов каркаса отсутствуют.
Здание с кадастровым номером ................, расположенное по адресу: Краснодарский край, город Сочи, <...> уч. №6, расположено в пределах правомерных границ земельного участка с кадастровым номером ................, общей площадью 1220 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с, ............, с учетом минимального отступа в 3 метра за исключением ЮВ стороны из-за особенности конфигурации земельного участка.
В части проведенного исследования при эксплуатации объекта исследования, соблюдены требования СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям; Федеральный закон от 22.07.2008г. N 123-ФЗ (ред. от 14.07.2022г.) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы. Правила противопожарного режима в Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479.
В части проведенного исследования Объект Исследования соответствует СНиП 118.13330.2022 Общественные здания и сооружения Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009; СП 160.1325800.2014 «Здания и комплексы многофункциональные. Правила проектирования»; СП 257.1325800.2016 «Здания гостиниц. Правила проектирования.
Обследуемый объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0420020:1466, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ................, по адресу: г. Сочи, Адлерский район, с, Эстосадок, пер. Лунный,6 полностью самостоятельный, не является частью жилого дома, не используются для постоянного проживания, пригоден для временного проживания - является нежилым зданием и может классифицироваться как гостиница, так как в состав здания входят следующие помещения -на первом этаже ресепшн, ресторан, бассейн и СПА, на втором - пятом этажах гостиничные номера, бар. При этом назначение здания не соответствует сведениям кадастрового учета, где здание с кадастровым номером ................, общей площадью 2819,7 кв.м, этажность 5, значится как «жилое, наименование: «жилой дом», так как фактическое назначение объекта исследования - Гостиница. Земельный участок с кадастровым номером ................ площадью 1220 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ............ используется в соответствии с видом его разрешенного использования, так как расположенное на нем здание фактически представляет собой Гостиницу.
В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 ЖК РФ).
В соответствии с положениями статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.
Положения глав 3 и 4 определяют условия и порядок перевода жилого в нежилое помещение (не объекта индивидуального жилищного строительства) и нежилого в жилое помещение, а также переустройства и перепланировки жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно положений ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.
Статьей 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ (ред. от 04.11.2022г.) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.
Судебная коллегия отмечает, что ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги - перевод жилого здания в нежилое с целью использования его в качестве гостиницы, в связи с тем, что порядок перевода жилого здания в нежилое и нежилого здания в жилое здание действующим федеральным законодательством не предусмотрен.
Согласно ч. 3 ст. 288 Гражданского кодекса РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 ГРК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Федеральным законом от 30.12.2009г. № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрены отдельные требования, предъявляемые к зданиям и сооружениям любого назначения. Они должны отвечать требованиям: механической и пожарной безопасности; безопасности для здоровья человека, условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; безопасного уровня воздействия на окружающую среду.
Исходя из текстовой части административного искового заявления, целью использования жилого дома в нежилое здание является его использование в качестве гостиницы, как самостоятельного объекта недвижимости.
Вместе с тем, административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение» устанавливает порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги, в том числе сроки и последовательность административных процедур (действий) по предоставлению муниципальной услуги, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Абзацем третьим административного регламента установлено, что административный регламент не регулирует отношения:
изменением вида разрешенного использования объекта капитального строительства, при котором не требуется приведение его в соответствие с техническими регламентами (статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации);
изменением вида разрешенного использования объекта капитального строительства, при котором требуется приведение его в соответствие с техническими регламентами (Градостроительный кодекс Российской Федерации, административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства").
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1 необходимо обратиться за иной муниципальной услугой, поскольку он намерен использовать жилой дом в качестве самостоятельного объекта недвижимости, а именно как гостиницу.
Таким образом, решение администрации города Сочи Краснодарского края от 22.06.2022г. № 021.01-18.17-2249/22 об отказе в изменении вида разрешенного использования объекта капитального строительства принято в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 176 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии.
Пунктом 3 того же Пленума установлено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, так как, приходя к выводу об удовлетворении требований ФИО1, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела и неправильно применены нормы материального права.
В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Сочи о признании отказа в изменении вида разрешенного использования объекта недействительным.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16.03.2023г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Сочи о признании отказа в изменении вида разрешенного использования объекта недействительным - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Е.С. Иваненко
Судья А.С. Кривцов
Судья А.В. Булат