УИД: 25RS0009-01-20223-000079-36
Дело № 2-722/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2023 года г. Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Боярчук И.В.,
при помощнике судьи Пожидаевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки и судебных расходов
установил:
ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании долга по договору займа в сумме 228 750 рублей, неустойки в сумме 228 750 рублей, судебных расходов виде оплаты юридической помощи в размере 3000 рублей, уплаченной госпошлины в размере 7775 рублей, указав, что 29 июня 2021г. по просьбе ФИО2 одолжил ответчику денежные средства, долг был оформлен 29.06.2021г. собственноручной распиской ФИО2, с приложением ксерокопии паспорта. В соответствии с распиской ФИО2, получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 240 000 рублей, которые обязался вернуть в течение года, то есть до 29.06.2022г.. Вечером того же дня ФИО2 вернул 11 250 рублей, размер долга остался 228 750 рублей. По истечение срока договора займа денежные средства ответчик не вернул, демонстрируя своим поведением отказ от принятого на себя обязательства. Помимо условий займа, в случае невозвращения долга в оговоренный срок, подлежат уплату штрафные санкции в размере 1% за день просрочки, что составляет 2287,5 рублей в день. Таким образом, сумма основного долга составляет 228 750 рублей. Не исполняя свои обязательства, с 29.06.2022г. ответчик неправомерно удерживает денежные средства, пользуясь ими на протяжении 196 дней (на день подачи иска). Таким образом, неустойка за несвоевременное возвращение долга составляет 448 350 рублей. Однако, поскольку сумма неустойки не может превышать сумму основного долга, снижает её размер до суммы основного долга. Был вынужден обратиться за юридической помощью, затраты на которую составили 3000 рублей.
В судебное заседание не явился истец ФИО1, извещён судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства по адресу места регистрации и проживания, что подтверждается заказными письмами, возвращёнными отправителю без вручения адресату с указанием причины – «по истечению срока хранения».
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Учитывая положения ст. 113, ст.165.1 ГПК РФ суд считает, что ФИО2 надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, а риск неполучения судебной корреспонденции возложены на ответчика.
На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Исходя из пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.
Согласно ст. ст. 12, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
На основании статьей 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Из статей 307, 328 ГК РФ, следует, что обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
29 июня 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 240 000 рублей, в соответствии с условиями которого ответчик ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства и взял на себя обязательство по возврату денежных средств в сумме 240 000 рублей ФИО1 29.06.2022г., что подтверждается распиской ФИО2 от 29.06.2021г..
29 июня 2021 года ФИО2 частично вернул денежные средства в сумме 11 250 рублей, что подтверждается надписью на расписки. Данное обстоятельство не отрицает истец.
При этом взятые на себя обязательства по возврату сумму долга в размере 228 750 рублей в срок -29.06.2022г. ФИО2 не исполнил, чем нарушил обязательства по договору займа.
Следовательно, требования ФИО1. в части взыскания с ответчика ФИО2 суммы долга по договору займа в размере 228 750 рублей подлежат удовлетворению.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (п. 1 ст. 331 ГК РФ).
ФИО2 взял на себя обязательства в случае невыполнения обязательств по договору займа оплачивать неустойку в размере 1% в день, что составило 2287,5 рублей в день от суммы основного долга.
В данном случае письменная форма соглашения о неустойки соблюдена, так как ФИО2 взял на себя обязательство на указанных условиях, что следует из его расписки.
Начиная с 30.06.2022г., ФИО2 допустил просрочку исполнения обязательства, что по 11.01.2023г. составило 195 дней. Сумма неустойки за указанный период составляет 446 062,50 рублей. Истцом сумма неустойки снижена до 228 750 рублей, что следует из представленного расчета по иску. Расчёт произведён в соответствии с условиями договора, в связи с чем, у суда не имеется оснований ставить его под сомнение, исключая день 29.06.2022г., так как именно в указанную дату должен быть проведен ответчиком возврат долга.
В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учётом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд находит размер штрафных санкций, заявленных истцом, соразмерен последствиям неисполнения обязательств, и, принимая во внимание обстоятельства данного дела, период просрочки, отсутствия возражения ответчика по заявленному истцом размеру неустойки, полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере, то есть в сумме 228 750 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 7775 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 16.01.2023г., которая должна быть взыскана с ответчика, исходя из удовлетворённых заявленных требований имущественного характера.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 11.01.2023г., квитанцией серия КА № от 11.01.2023г. на сумму 3000 рублей. Данные расходы судом признают разумными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт гражданина РФ серия 0517 №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт гражданина РФ серия 0508 №) сумму долга по договору займа от 29 июня 2021 года в размере 228 750 рублей, неустойку за период с 30.06.2022г. по 11.01.2023г. в размере 228 750 рублей, судебные расходы в виде оплаты стоимости услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, возврат оплаченной при подачи искового заявления государственной пошлины в размере 7775 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, в таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий судья Боярчук И.В.
Решение в окончательной форме принято 21 июня 2023 года