Дело № 2-6199/2022

УИД 75RS0001-02-2022-008653-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Голубевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном в г. Чите заседании иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов

установил:

истец обратился в суд просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору купли продажи автомобиля в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты>

Сторона истца в суд не явилась, представитель ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с участием в творческом конкурсе в <адрес>вом суде, вместе с тем данное ходатайство удовлетворению не подлежит поскольку указанная представителем истца причина не является уважительной, более того, действуя разумно и добросовестно истец мог направить суд иного представителя либо явиться сам.

Ответчик в суд не явился, повестки и документы направленные по последнему известному месту жительства указанному в иске, возращены обратно в суд, поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком у истца был приобретен автомобиль <данные изъяты> г.в. за <данные изъяты>, с рассрочкой платежа по <данные изъяты> в мес., и в последний месяц <данные изъяты>

Указанный автомобиль принадлежал истцу на основании договора купли-продажи с ЧДА от ДД.ММ.ГГГГ.

По истечению установленного для оплаты автомобиля срока и до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратному материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями в установленный обязательством срок.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (пункт 2).

В материалах дела имеются доказательства (расписка), свидетельствующие о продаже автомобиля марки <данные изъяты> г.в. за <данные изъяты>, а следовательно наличие долга ответчика перед истцом подтверждено.

Поскольку стороной истца указывается на ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком и данные доводы не опровергнуты и доказательств обратного не представлено, то требование о взыскании денежных средств за проданный автомобиль и процентов по ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению, при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>, оплаченная при подаче иска.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за участие в деле представителя, размер которой определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, требований закона о разумности и справедливости, объемом и качеством проделанной работы.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 указанного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Как следует из материалов дела иск подписан истцом, подан адвокатом Поповым Д.Б. действующим по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, адвокат истца участия в судебных заседаниях не принимал, но адвокатом истца также в суд представлены уточнения данных на истца, в обоснование несения расходов представлена квитанция №, в которой указано на опалу исполнения обязательств в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом само соглашение суду не представлено, в связи с чем оснований отнести указанную квитанцию к несению расходов истца именно в рамках настоящего дела у суда не имеется, а следовательно при имеющихся в деле доказательствах указанные расходы не могут быть взысканы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1(паспорт <данные изъяты>) денежные средства за проданный автомобиль в размере <данные изъяты>, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения копии решения, заочное решение суда им может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Филиппова