Решение по делу № 02-3234/2023~М-19864/2022 от 10.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года адрес

Щербинский районный суд в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале № 525 с использованием средств аудио-видео протоколирования гражданское дело № 2-3234/2023 по исковому заявлению ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 25.05.2021 года между ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №623/4707-0012180 (далее – кредитный договор), согласно которому ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере сумма под 8,90% годовых на срок 302 месяцев на целевое использование кредита – приобретение в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору – с момента оформления прав собственности ответчиками на объект недвижимости залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу адрес. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 31.05.2021 г., номер государственной регистрации ипотеки 77:17:0140116:131-77/072/2021-3.

Ответчик фио обязалась производить погашение основного долга и начисленных процентов по кредиту ежемесячно 15-ого числа каждого месяца в размере сумма

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору фио Условиями договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,6% годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Заемщик фио нарушила свои обязательства, допустила просрочку платежей, в результате чего, по состоянию на 18.10.2022 г., задолженность ответчика ФИО1 составляет сумма, в том числе:

- сумма – задолженность по кредиту;

- сумма – начисленные проценты за пользованием кредитом;

-сумма – пени за несвоевременную уплату процентов за пользованием кредитом;

- сумма – пени за пользованием кредитом.

В обеспечение исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору – с момента оформления прав собственности ответчиком на объект недвижимости залог (ипотека) квартиры, расположенная по адресу: адрес (ипотека в силу закона), о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве 31.05.2021 г. сделана запись о государственной регистрации ипотеки.

Учитывая, что обязательства по договору Заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполнены, Кредитор 13.09.2022 г. направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на 07.10.22 г. рыночная стоимость предмета ипотеки составляет сумма, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Московская служба экспертизы», отчет об оценке от 07.10.2022 г. №ДПА108598/22.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расторгнуть кредитный договор №623/4707-0012180 от 25.05.2021 года, обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: адрес определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке в размере сумма, а также взыскать с ответчиков оплаченную госпошлину в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении требований согласно письменного ходатайства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращалась, представителя не направила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.05.2021 года между ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №623/4707-0012180 (далее – кредитный договор), согласно которому ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере сумма под 8,90% годовых на срок 302 месяцев на целевое использование кредита – приобретение в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно договору, ответчик фио обязалась производить погашение основного долга и начисленных процентов по кредиту ежемесячно 15-ого числа каждого месяца в размере сумма руб.

- сумма – задолженность по кредиту;

- сумма – начисленные проценты за пользованием кредитом;

-сумма – пени за несвоевременную уплату процентов за пользованием кредитом;

- сумма – пени за пользованием кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в общей сумме сумма, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

На основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 18.10.2022 г., задолженность ответчика ФИО1 составляет сумма, в том числе:

- сумма – задолженность по кредиту;

- сумма – начисленные проценты за пользованием кредитом;

-сумма – пени за несвоевременную уплату процентов за пользованием кредитом;

- сумма – пени за пользованием кредитом.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным и принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности с учетом вышеописанного. Ответчики не представили возражений относительно расчета взыскиваемых сумм.

Таким образом, по заключенному кредитному договору заемщик фио надлежащим образом свои обязанности не исполняет.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга согласно ст. 323 ГК РФ.

Как установлено, 13.09.2022 г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики добровольно не исполняют принятые на себя обязательства, нарушенное право истца подлежит восстановлению в судебном порядке путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере сумма

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом торги начинаются с цены, определенной решением суда.

Как следует из искового заявления и представленных документов, ответчики своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов надлежащим образом не исполняют.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: адрес., о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве 31.05.2021 г. сделана запись о государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с заключением независимого оценщика на 07.10.22 г. рыночная стоимость предмета ипотеки составляет сумма, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Московская служба экспертизы», отчет об оценке от 07.10.2022 г. №ДПА108598/22.

В соответствии с ч.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-1 «О залоге», действующая на момент заключения кредитного договора, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену указанных объектов недвижимости в сумме сумма

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд считает необходимым определить способ обращения - продажа с публичных торгов.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал расторгнуть договор и досрочно погасить оставшуюся сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

(ЗАОЧНО):

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №623/3103-0006208 от 19.07.2017 г. заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом Банк ВТБ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору №623/4707-0012180 от 25.05.2021 г. в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего денежную сумму в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем её продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену сумма

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Борискина А.В.