Судья Замотринская П.А. Дело № 33а-8211/2023 (№ 2а-1646/2023)

64RS0047-01-2023-001343-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Совкича А.П.,

судей Чаплыгиной Т.В., Дементьева А.А.,

при секретаре Сергеевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к Администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по имуществу администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным постановления, возложении обязанности предоставить земельный участок по апелляционным жалобам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Октябрьского районного суда города Саратова области от 18 мая 2023 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Совкича А.П., выслушав объяснения представителей административных ответчиков администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2 и комитета по управлению имуществом города Саратова ФИО3, поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя административного истца ФИО4 – ФИО5, возражавшего против удовлетворения жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов») от 10 апреля 2023 года № 1268 об отказе в проведении аукциона на право заключения договора на размещение пункта проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря на части земельного участка площадью 17,5 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу город Саратов от улицы Провианской до улицы Вольской, возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность предоставить земельный участок на тех же условиях, предотвратить возможность самовольного сноса имущества администрацией Октябрьского района МО «Город Саратов» или другими муниципальными органами и службами.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 с 19 августа 2019 года является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № на основании постановления администрации муниципального образования «город Саратов» № 1712. На земельном участке расположен пункт проката спортивного инвентаря, который установил её сожитель индивидуальный предприниматель ФИО5

ФИО4 обратилась в 2023 году в администрацию с заявлением о пролонгации постановления о предоставлении земельного участка. Постановлением Администрации МО «Город Саратов» от 10 апреля 2023 года № 1268 отказано в предоставлении земельного участка. Основаниями для отказа указано, что предоставлено заявление ненадлежащей формы, в заявлении указана цель использования земельного участка, не соответствующая назначению объекта – согласно акту осмотра земельного участка от 21 марта 2023 года на землях, предполагаемых к использованию, расположен объект с информационной вывеской «Тир», заявление подано с нарушением установленных требований – отсутствует информация о необходимости осуществления рубки деревьев, кустарников, расположенных в границах испрашиваемых земель.

Полагает постановление об отказе необоснованным, поскольку указанных в нем нарушений допущено не было.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 18 мая 2023 года административные исковые требования удовлетворены частично. Судом признано незаконным постановление администрации МО «Город Саратов» от 10 апреля 2023 года № 1268, на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 от 16 марта 2023 года.

В апелляционных жалобах администрация «МО Город Саратов» и комитет по управлению имуществом администрации города Саратова, с учетом дополнений, просят решение районного суда отменить, принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать. В обоснование доводов жалоб указывают, что заявление ФИО4 подано в ненадлежащей форме, цель использования земельного участка не соответствует назначению объекта, не указана информация о необходимости осуществления рубок деревьев, кустарников, расположенных в границах земельного участка.

Административный истец ФИО4 в заседание судебной коллегии не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие административного истца.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, Федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в п.п. 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, 15 июля 2019 года ФИО4 обратилась к председателю комитета по управлению имуществом города Саратова с заявлением о разрешении использования земельного участка с адресным ориентиром от улицы Провиантской до улицы Вольской в городе Саратове в целях размещения пункта проката инвентаря (велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря). К заявлению были приложены макеты строения – тира (спортивный инвентарь), которое предполагается для размещения на земельном участке,

Постановлением администрации Мо «Город Саратов» от 19 августа 2019 года № 1712, ФИО4 разрешено использование части земельного участка, площадью 17,5 квадратных метров с кадастровым номером №, согласно схеме границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории для размещения пунктов проката велосипедистов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, сроком на 11 месяцев.

04 сентября 2020 года ФИО4 обратилась с заявлением в комитет по управлению имуществом города Саратова о продлении разрешения использования части земельного участка.

Постановлением администрации МО «Город Саратов» от 30 сентября 2020 года № 1907 ФИО4 отказано в продлении разрешения. Основанием для отказа послужило, что в заявлении указана цель использования земельного участка, не соответствующая назначению объекта – согласно акту осмотра земельного участка от 08 сентября 2020 года на предполагаемом к использованию земельном участке расположен объект недвижимости.

ФИО4 оспаривала постановление в суде.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 13 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 22 июля 2021 года исковые требования ФИО4 к администрации МО «Город Саратов» о признании незаконным постановления удовлетворены, постановление администрации МО «Город Саратов» от 30 сентября 2020 года № 1907 признано незаконным, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 от 04 сентября 2020 года.

Постановлением администрации МО «Город Саратов» от 11 октября 2021 года № 2791 ФИО6 разрешено использование земельного участка, с кадастровым номером 64:48:050402:5, сроком на 11 месяцев.

По истечении 11 месяцев ФИО6 16 марта 2023 года обратилась в администрацию МО «Город Саратов» с заявлением о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером № для размещения пункта проката роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, размещение которого не требует разрешения на строительство, сроком на 11 месяцев.

Постановлением Администрации МО «Город Саратов» от 10 апреля 2023 года ФИО4 отказано в удовлетворении заявления.

В качестве оснований для отказа указано на то, что представлено заявление ненадлежащей формы, в заявлении указана цель использования земельного участка, не соответствующая назначению объекта, заявление подано с нарушением установленных требований – отсутствует информация о необходимости рубки деревьев, кустарников, расположенных в границах испрашиваемых земель.

Частично удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что постановление администрации МО «Город Саратов» от 10 апреля 2023 года № 1268 является незаконным, поскольку форма заявления ФИО4 соответствует требованиям действующего законодательства, не заполненная графа о необходимости рубок деревьев и кустарников в границах испрашиваемого земельного участка, не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка, так как этой вырубки не требуется, административным ответчиком не представлено доказательств тому, что указанная цель использования участка, не соответствует назначению объекта.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Пунктом 9 Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным постановлением правительства Саратовской области от 27 февраля 2015 года № 79-П установлены случаи, при которых принимается решение об отказе в использовании земель или земельного участка:

а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 - 5 настоящего Положения;

б) в заявлении указаны предполагаемые к размещению Объекты (Объект), не предусмотренные перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года № 1300;

в) в заявлении указана цель использования земель или земельного участка, не соответствующая назначению Объектов (Объекта);

г) размещение Объектов (Объекта) приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

д) размещаемые Объекты (Объект) не соответствуют утвержденным документам территориального планирования соответствующего муниципального образования области;

е) в отношении испрашиваемых к использованию земли или земельного участка имеется ранее поступившее заявление от другого лица, отвечающее требованиям, предъявляемым к содержанию заявления, а также к прилагаемым к нему документам, за исключением случаев подачи заявления о размещении объектов, право размещения которых приобретается на торгах, в соответствии с частью шестой пункта 13 настоящего Положения;

ж) земельный участок, на использование которого испрашивается решение, предоставлен физическому или юридическому лицу либо в отношении земельного участка или земель принято решение об использовании;

з) опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже земельного участка, на котором планируется размещение объекта, или аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка;

и) проект благоустройства территории не соответствует утвержденным правилам благоустройства территории муниципального образования, в случае, если планируется использовать земли или земельные участки для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Указанная ФИО4 в заявлении от 16 марта 2023 года о размещении объекта, цель размещения «пункт проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковки», включена в пункт 25 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года № 1300.

Как правильно установил суд первой инстанции цель использования объекта, указанная ФИО4 не изменилась, соответствует назначению объекта. Наличие информационной вывески «Тир» само по себе не свидетельствует о том, что объект используется не в соответствии с заявленной целью.

Порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги по принятию решений об использовании земель или земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута для размещения объектов, перечень видов которых утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года № 1300, на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена установлен Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Принятие решения об использовании земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута для размещения объектов, перечень видов которых утвержден Правительством Российской Федерации», утверждённым постановлением администрации Мо «Город Саратов» от 24 апреля 2018 года № 848 (далее – Административный регламент).

Форма заявления для физических лиц о размещении объектов, перечень видов которых утверждён Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута, предусмотрена Приложением № 1 к Административному регламенту.

Заявление ФИО4 от 16 марта 2023 года содержит все необходимые сведения, предусмотренные Административным регламентом. Также административными ответчиками не опровергнуты доводы ФИО4 о том, что форма поданного ею заявления была предоставлена ей работниками комитета по управлению имуществом города Саратова.

В этой связи судебная коллегия полагает, что незначительные отступления формы заявления ФИО4 от предусмотренной Административным регламентом формы, сами по себе не могут служить основанием для отказа в рассмотрении такого заявления по существу.

Согласно пункту 2.6.1 Административного регламента информация о необходимости осуществления вырубки деревьев, должна быть указана в заявлении о размещении объектов в случае такой необходимости.

Для размещения испрашиваемого ФИО4 объекта, вырубки деревьев не требовалось, что подтверждается фототаблицей испрашиваемого земельного участка, приложенной к акту осмотра земельного участка от 21 марта 2023 года.

При таких обстоятельствах, отсутствие в заявлении ФИО4 информации о необходимости осуществления вырубки деревьев, не противоречит названным положениям Административного регламента.

Доводы представителя комитета по управлению имуществом города Саратова о наличии иных оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, не указанных в оспариваемом решении, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 61 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Исследовав и оценив по правилам статьи 84 КАС РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным постановления администрации МО «Город Саратов» от 10 апреля 2023 года № 1268.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд правомерно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права. По своей сути они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова области от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом города Саратова – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: