Дело №2-166/2025 копия

УИД 29RS0017-01-2024-002647-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Няндома 4 апреля 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

при секретаре Зарубиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование заявленных требований, указав, что между Банком и ФИО1 заключен договор расчетной карты № с лимитом задолженности 135 000 рублей. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договору и договора возмездного оказания услуг. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиков своих обязательств по договору, 25 ноября 2021 года Банк в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 21 июля 2021 года по 25 ноября 2021 года. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21 июля 2021 года по 25 ноября 2021 года включительно в размере 145 483 рублей 41 копейки, которая состоит из: основной долг – 145 272 рубля 30 копеек, иные платы и штрафы – 211 рублей 11 копеек, а также государственную пошлину в размере 5 365 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание своего представителя не направил, согласно ходатайству просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, согласно представленным возражениям просит в удовлетворении исковых требований отказать применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По правилам ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №, что подтверждается заявлением-анкетой от 14 марта 2020 г.

Ответчик была ознакомлена с индивидуальными и общими условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами, что подтверждается его подписью.

Ответчик получил кредитную карту и произвел ее активацию, тем самым принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, другие платежи, предусмотренные договором, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с требованиями п. 3 ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору, заключительным счетом.

По состоянию на 25 ноября 2021 года Банком ответчику был выставлен заключительный счет, в котором Банк уведомил ФИО1 об истребовании всей суммы задолженности в сумме 145 483 рублей 41 копейки, в том числе кредитная задолженность – 145 272 рублей 30 копеек, иные платы и штрафы – 211 рублей 11 копеек, и о расторжении договора.

Указанную сумму Банк просит взыскать с ответчика, представив соответствующий расчет задолженности.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

При этом ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 21 июля 2021 года по 25 ноября 2021 года.

Между тем, из расчета задолженности, предъявленной ко взысканию с ответчика (л.д.24-28) следует, что с 27 марта 2020 года у ответчика стала образовываться задолженность по основному долгу и процентам, при этом к 26 октября 2020 года сумма просроченного основного долга ответчика составила 148 473 рубля 66 копеек, и с указанного периода времени не увеличивалась. При этом проценты за пользование заемными денежными средствами истец продолжал начислять до 26 мая 2021 года. В этот же день заемщику выставлена счет-выписка в соответствии с п.5.7 Общих условий выпуска и обслуживания карты.

Судом у Банка неоднократно истребовались счета-выписки, формируемые Банком и направляемые заемщику ежемесячно, однако соответствующие документы в суд истцом не представлены.

Учитывая процессуальное поведение стороны истца, суд считает началом течения срока исковой давности 27 мая 2021 года, поскольку 26 мая 2021 гола произведено последнее начисление процентов за пользование кредитом и выставлена счет-выписка.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 25 декабря 2021 года, судебный приказ отменен 24 февраля 2022 года.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 24 декабря 2024 года.

Таким образом, учитывая период образования у ответчика задолженности по кредитному договору, период нахождения дела в производстве мирового судьи (62 дня), срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истцом пропущен.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 т.207 ГК РФ).

В силу положений абзаца 2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий подпись О.В. Роскова

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2025 года.