№ 1 -42/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 августа 2023 года г.Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Выродовой Г.И., при секретаре Сидельниковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Красногвардейского района Кириллова А.В., подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чернявских А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ранее судимого:

1 июля 2021 г. Красногвардейским районным судом Белгородской области по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

30 ноября 2021 г. Красногвардейским районным судом Белгородской области по ст.264.1, п. «в» ч.2 ст. 231, ч.2 ст. 228, ч.З ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Красногвардейского районного суда от

июля 2021 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Освободился 25 января 2023 г. по отбытии срока наказания, неотбытая часть наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 2 года 5 месяцев 16 дней, судимость не погашена,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В <данные изъяты> ФИО1, обнаружив несколько кустов дикорастущей конопли (Cannabis) на территории своего домовладения по адресу: <адрес>, по возникшему умыслу, направленному на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта вышеуказанных частей растений, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, сорвал части растений конопли, таким образом незаконно, приобрел части растений рода Конопля (Cannabis), массой 133,2 грамма, что является крупным размером на основании постановления Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и незаконно, в целях личного потребления, хранил до 16 час. 45 мин. . в помещении хозяйственной постройки (сарая) по месту своего жительства, а также под ее навесом в чугуне, когда в ходе осмотра помещения хозяйственной постройки (сарая), а также чугуна, находившегося под навесом данного строения сотрудниками ОМВД России по Красногвардейскому району Белгородской области части растений рода Конопли (Cannabis), массой 133,2 грамма были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в установленном законом порядке.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что действительно в <данные изъяты> на территории своего домовладения адресу: <адрес> увидел несколько кустов дикорастущей конопли (Cannabis), сорвал части растений конопли, и в целях личного потребления, без цели сбыта, хранил в помещении хозяйственной постройки (сарая), расположенной по вышеуказанному адресу, а также под навесом данной постройки в чугуне. Части растений были изъяты сотрудниками полиции

г. в ходе осмотра помещения хозяйственной постройки (сарая), а также чугуна, находившегося под навесом данного строения, при этом он заявлял о желании добровольно выдать растения и семена конопли, в содеянном полностью раскаялся, просил строго не наказывать, учесть состояние его здоровья, поскольку находился на стационарном лечении.

Помимо собственного полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей, материалами дела.

Свидетель Н.А. суду показан, что <данные изъяты> г. участвовал в качестве понятого в осмотре домовладения по адресу: <адрес>, где ФИО1 сотрудники полиции в присутствии понятых пояснили о наличии оперативной информации о причастности ФИО1 к преступлениям по линии незаконного оборота наркотических средств, предъявили распоряжение о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Затем разъяснили ему примечание к ст. 222, 228 УК РФ. после чего ФИО1 заявил о желании добровольно выдать фрагмент растений конопли, картонный пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения в сухом измельченном виде, банку из-под кофе с семенами конопли, части растений конопли в чугуне под навесом постройки, и произрастающие на территории его домовладения кусты конопли. После этого сотрудники полиции приступили к осмотру, и после обнаружения частей растения и семян конопли, была вызвана следственно-оперативная группа, изъяты части растений конопли в хозяйственной постройке, в чугуне под навесом постройки, произрастающие растения конопли во дворе домовладения, а также вещество растительного происхождения в сухом измельченном виде и семена растений, находившиеся в доме, которые были упакованы, снабжены пояснительным текстом, с проставлением подписей всех участвующих лиц. Далее ФИО1 разрешил осмотр своего домовладения, ему были разъяснены примечания к ст. 222, 228 УК РФ. и он пояснил, что больше ничего запрещенного нет. При осмотре домовладения предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте обнаружено, не было. ФИО1 признавал, что конопля принадлежит ему, пояснял, что накануне он действительно употреблял коноплю путем курения.

Аналогичные показания дал свидетель И.В., пояснивший о своем участии в осмотре домовладения в <адрес>

г. в качестве понятого, где сотрудники полиции предъявили ФИО1 распоряжение о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия, разъяснили ему примечание к ст. 222, 228 УК РФ, после чего ФИО1 заявил о добровольной выдаче части наркотического средства конопли, в том числе из хозяйственной постройки и произрастающей во дворе домовладения, которые по приезду следственной группы были изъяты, упакованы и опечатаны. Перед осмотром домовладения с разрешения ФИО1 ему также разъяснялись примечания к ст. 222, 228 УК РФ, при этом подсудимый пояснял, что он все выдал. В ходе осмотра домовладения запрещенных в свободном гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было.

Свидетель А.М., оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Красногвардейскому району, в судебном заседании, пояснил, что <данные изъяты> года в отделение уголовного розыска поступила информация о причастности ФИО1 к противоправной деятельности, связанной с незаконным приобретением, хранением наркотических средств, достоверно установлено место хранения запрещенных в гражданском обороте наркотических средств, в частности в помещении хозяйственных построек, навесов к ним. С целью проверки информации было утверждено распоряжение о проведении гласного оперативно — розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», и г. совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО2, двумя понятыми он проехал к месту жительства ФИО1 на <адрес>, где ФИО1 был ознакомлен с распоряжением на проведение оперативно-розыскного мероприятия на предмет обнаружения и изъятия наркотических средств, ему разъяснены примечания к ст. ст. 222, 228 УК РФ и ст. 6.9 КоАП РФ, после чего ФИО1 сообщил о наличии у него наркотических средств в хозяйственной постройке и под ее навесом в чугуне, в сухом и измельченном виде конопли на веранде его дома, и семян растения конопли, которые он пожелал добровольно выдать. По приезду следственно-оперативной 1руппы, ФИО1 выдал из хозяйственной постройки несколько стеблей растения конопля, затем часть растений конопли в чугуне, на клетке (кролятнике) под навесом хозпостройки, растущие растения конопли во дворе, банку с семенами конопли. Все изъятое было опечатано, упаковано. Далее с разрешения ФИО1 был проведен осмотр его домовладения, в ходе которого запрещенных предметов не обнаружено. ФИО1 пояснял, что наркотические средства он употребляет сам.

Показания свидетелей полностью согласуются с письменными доказательствами.

Согласно распоряжению №№ о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия (обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств) от сотрудниками отделения уголовного розыска ОМВД России по Красногвардейскому району было проведено обследование хозяйственных построек, расположенных на территории домовладения ФИО1 по адресу: <адрес> /л.д.3-4/.

В ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от г. в указанном домовладении в период с 13 час. 05 мин. до 13 час. 40 мин. были обнаружены запрещённые в гражданском обороте наркотические вещества - каннабис (марихуана) в сухом, измельченном виде, части растения рода конопли в сухом виде, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, а также произрастающие во дворе кусты растения Конопли в количестве 244 штук /л.д.5-9/.

Согласно телефонному сообщению о/у ОУР ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО3 от г. (КУСП № №), в ходе осмотра домовладения ФИО1 по адресу: <адрес> были обнаружены запрещённые в гражданском обороте наркотические вещества - каннабис (марихуана) в сухом, измельченном виде, части растения рода конопли в сухом виде, а также произрастающие во дворе кусты растения рода Конопли /л.д. 10/.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (с фототаблицей) ., в период с 14 час. 20 мин. до 16 час. 45 мин. в домовладении ФИО1 по адресу: <адрес> при осмотре помещения хозяйственной постройки, а также чугуна, находившегося под навесом данного строения, были обнаружены и изъяты части растения рода Конопли в сухом виде /л.д. 11-30/.

По заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Белгородской области

г., в изъятых при осмотре помещения хозяйственной постройки (сарая), а также в чугуне находившемся под навесом данного строения, расположенной на территории домовладения №№ по улице <адрес> бумажных пакетах (конвертах) находятся фрагменты растений массой 66, 7 грамма и 65,9 грамма, являющиеся частями растения рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. В ходе экспертизы израсходовано 0,6 грамма частей наркотикосодержащих растений (по 0,3 грамма из каждого пакета) /л.д. 48-50/.

Оставшиеся после исследования и экспертиз части растений рода Конопля, содержащие наркотические средства, изъятые у ФИО1, в упакованном виде, осмотрены в ходе протокола осмотра предметов от 27 июня 2023 г., зафиксирован внешний вид упаковок, их целостность. Наркотическое средство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /122-125, 126-127/.

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Нарушений прав подсудимого допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 г. №144-ФЗ "Об оперативнорозыскной деятельности" основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе ставшие известным органам, осуществляющим оперативнорозыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.

В ст. 15 Федерального закона закреплено, что при решении задач оперативнорозыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имею право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в ст. 6 названного закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений.

Гласное оперативно-розыскное мероприятие "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" двора домовладения ФИО1 проведено с его согласия, в присутствии двух понятых. Перед его началом подсудимому разъяснялись примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности в случае добровольной выдачи оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Принадлежность изъятых веществ к растениям, содержащим наркотические средства, установлена экспертным путем.

Экспертиза проведена компетентным лицом, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", эксперт предупреждался об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта суд не усматривает.

При оценке показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей суд учитывает их последовательность и достаточную детальность. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ими подсудимого не установлено. Сомнений в достоверности их показаний у суда не имеется,

Показания согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, в этой связи суд признает их достоверными. Показания сотрудника полиции подлежат оценке на общих основаниях.

Анализируя показания подсудимого, суд признает его признательные показания достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку они соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, которые бы могли повлиять на вывод суда о доказанности его вины, отсутствуют.

Подсудимый ФИО1, его защитник Чернявских А.И. в судебном заседании не оспаривали доказательства, представленные стороной обвинения. Каких-либо ходатайств о предоставлении дополнительных доказательств не заявляли.

Таким образом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. №14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" следует, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки (п. 6 вышеназванного постановления Пленума).

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Квалифицирующие признаки "незаконные приобретение и хранение без цели сбыта", нашли свое подтверждение в судебном заседании, и соответствуют всем признакам, указанным в вышеназванных разъяснениях Верховного суда РФ, подтверждены подсудимым ФИО1 при исследовании доказательств, и им не оспариваются.

Квалифицирующий признак "в крупном размере" подтвержден заключением судебной эксперта №№

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средств, совершенное в крупном размере.

Подсудимый при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д.78-81), по месту жительства характеризуется как лицо, на действия которого жалоб не поступало (л.д. 105, 106), на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, онколога, инфекциониста, дерматовенеролога не состоит (л.д. 75-76). Состоит на учете у врача терапевта с диагнозом <данные изъяты>, у врача невролога с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 74, 75). Не трудоустроен, находится в фактических семейных отношениях, брак не зарегистрирован.

По заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов г. №№ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает ими в настоящее время. У ФИО4 на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время выявляются признаки <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО4 не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости (л.д. 111-115).

С учетом выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также поведения подсудимого в судебном заседании, где он вел себя адекватно происходящему, давал мотивированные и обдуманные ответы на задаваемые вопросы, оснований для сомнения в его вменяемости не имеется, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в силу ст. 19 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, наличие малолетнего ребенка на иждивении, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. В период <данные изъяты> г. ФИО1 находился на стационарном лечении в ОГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ», установлен основной диагноз: <данные изъяты>

Одновременно судом установлено, что ФИО1 ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Красногвардейского районного суда от 30.11.2021 г., в том числе за тяжкие преступления, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, в связи с чем в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При наличии рецидива преступлений наказание назначается по правилам ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего

б

наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, цель и мотив совершения подсудимым преступления, характеризующиеся отсутствием корысти и сбыта наркотического средства, изъятие его из незаконного оборота, поведение ФИО1, выразившееся в добровольной выдаче запрещенных веществ, активном способствовании расследованию преступления, полном признании вины и раскаянии в содеянном, суд всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств признает исключительными и считает возможным с учетом его состояния здоровья, и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.

ст. 228 УК РФ, которое является соразмерным содеянному.

Иное наказание, не связанное с лишением свободы, не обеспечит целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч,2 ст.43 УК РФ), оснований для применения ст.73. ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не усматривается.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

ФИО1 по предыдущему приговору от 30.11.2021 г. не отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является основным, и присоединяется к наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Для реализации целей судопроизводства, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ. мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене. До вступления приговора в законную силу ему надлежит избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Доказательств, препятствующих отбыванию осужденным наказания в условиях изоляции от общества- суду не представлено, и в материалах уголовного дела отсутствуют.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по день вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за день.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Чернявских А.И., за участие в судебном заседании по назначению, в размере 7800 руб., подлежат в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1, который трудоспособен, ограничений к трудовой деятельности не имеет. В судебном заседании выражал согласие на защиту своих прав адвокатом по назначению, от услуг адвоката не отказывался.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено. Его доводы об отсутствии возможности оплатить услуги защитника не могут являться основанием для полного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть обращено на будущие доходы осужденного, в том числе заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия. При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», из которой следует, что отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору Красногвардейского районного суда от 30.11.2021 г. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 5 месяцев 16 дней.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

ФИО1 избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу из зала судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с

г. по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня отбытия наказания в виде лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: части растений рода конопли (Cannabis) массой 66,7 грамма с учетом израсходованного, части растений рода конопли (Cannabis) массой 65,9 грамма с учетом израсходованного, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красногвардейскому району - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 7800 руб. взыскать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в гот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Красногвардейский районный суд.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Г.И. Выродова