УИД: 91RS0019-01-2025-003214-26; К. 2.219; дело № 2-2762/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при ведении протокола секретарем Раевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аспект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, -

УСТАНОВИЛ:

В июне 2025 года ФИО2 в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Аспект» обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 630,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аспект» и ФИО3 заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым истец на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО3 обязалась указанные услуги оплатить. Срок действия договора 150 дней календарных дней с момента его подписания. Оплата по договору должна была быть осуществлена единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. Стоимость услуг по договору составляет 29,00 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. При этом, если заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия оговора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 116,00 рублей за каждый день просрочки. Истец свои обязательства по договору исполнил, однако ответчик до настоящего времени обязательства по оплате услуг компании в полном объеме не исполнил. Ссылаясь на положения статьи 309, 310, 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Аспект» просит суд взыскать задолженность по договору возмездного оказания услуг, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца направил заявление о рассмотрении дела без его участия. Ответчик уведомлен о рассмотрении дела по адресу зарегистрированного места жительства (<адрес>), причин неявки не сообщено, о рассмотрении дела без участия либо об отложения судебного заседания не ходатайствовал.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая ходатайство представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аспект» и ФИО3 заключен договор № сроком действия 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. Согласно пункту 1.2 указанного договора на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Аспект» приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО3 согласно пункта. 1.3 договора обязалась данные услуги оплатить.

Предоставляя правовую оценку отношениям сторон, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.3 данного договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 29,00 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

Согласно пункта 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 116,00 рублей. В соответствии с пунктом 3.5 договора в случае если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и пени.

Согласно статье 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как уже было отмечено ранее, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что он произведен исходя из условий заключенного договора, в связи с чем признан арифметически верным.

Доказательств иного, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не предоставлено. Ответчик расчет истца не оспорил, свой расчет не предъявил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о взыскании задолженности по договору оказания услуг, расчет истца. Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору оказания услуг в полном объеме или наличие задолженности в ином размере, не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Аспект» исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору оказания услуг от 03 февраля 2021 года (в пределах заявленной ко взысканию суммы).

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аспект» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аспект», <данные изъяты> задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 630,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, а всего в размере 75 630,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме – 16 сентября 2025 года.

Судья (подпись)