Дело № 2-590/2025

УИД 22RS0012-01-2025-001101-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Мезенцевой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Д.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с названным иском к Д.А.В., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО банк «Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора истец предоставил заемщику кредит в размере 1 723 776 рублей, под 15,9 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между сторонами был заключен договора залога № в отношении автомобиля № г.в., VIN №.

Истец отразил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и банком ВТБ (ПАО) был заключен договор уступки, согласно которому права требования по кредитному договору № перешли к истцу.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с Д.А.В. в пользу банка ВТБ задолженность по кредитному договору состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 220 768,52 руб., из которой 1 112 722,79 руб. – основной долг; 105 193,19 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 033,16 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 220,64 руб. – пени по просроченному долгу, 598,74 руб. – задолженность по пени.

Также банк просил обратить взыскание на автомобиль Toyota, модель № г.в., VIN №, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Представитель банка в суд не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Д.А.В., в суд также не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, уважительных причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

На основании ст.233 ГПК РФ, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Д.А.В. был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора истец предоставил заемщику кредит в размере 1 723 776 рублей под 15,9 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей - 60, сумма ежемесячного платежа 41 826 руб. (л.д.17-19).

В п. 11 кредитного договора указано, что кредит предоставляется для оплаты транспортного средства, при этом автомобиль TOYOTA FJ GRUIZER, 2010 г.в., VIN № передается в залог банку в целях своевременного и полного исполнения обязательств по кредиту.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за нарушение обязательств по кредиту в виде пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В пункте 13 договора заемщик выразил согласие на уступку прав требований по договору третьим лицам.

Полученный кредит по поручению заемщика (л.д.18оборот) был перечислен в сумме 1 530 000 рублей в ООО «Сармат» для оплаты автомобиля TOYOTA FJ GRUIZER, 2010 г.в., VIN № (л.д.24), в оставшейся части 115 776 руб. для оплаты ставки автомобилиста (л.д.22оборот) и 78 000 руб. для оплаты дорожной карты (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сармат» и Д.А.В. был заключен договор купли – продажи автомобиля TOYOTA FJ GRUIZER, 2010 г.в., VIN №, который был передан в собственность ответчика (л.д.25, 57).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения кредитных обязательств по договору № ответчик на основании индивидуальных условий договора залога транспортного средства передал в залог банку автомобиль TOYOTA FJ GRUIZER, 2010 г.в., VIN №, стоимость которого была определена сторонами в размере 2 739 000 рублей (л.д.19 оборот).

С учетом исследованных доказательств, суд считает, что банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив ответчику денежные средства в размере 1 723 776 рублей, которые по поручению Д.А.В. были направлены на приобретение автомобиля и оплату услуг.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Соответствующие платежные обязательства по кредитному договору Д.А.В. не исполняются с января 2025 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д.34).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «Банк ВТБ» был заключен договор уступки прав требования на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в перечне уступаемых прав, в том числе к Д.А.В. по договору № (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ «Банк ВТБ» направил ответчику уведомление о расторжении договора № (которому был присвоен внутренний номер банка №) и истребовании задолженности (л.д.31), которое исполнено не было.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д.32) был проверен судом и ответчиком не оспорен. Сумма задолженности Д.А.В. перед ПАО «Банк ВТБ» по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 220 768,52 руб., из которой 1 112 722,79 руб. – основной долг; 105 193,19 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 033,16 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1 220,64 руб. – пени по просроченному долгу, 598,74 руб. – задолженность по пени.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту Д.А.В. не представлено. Подлежащая взысканию неустойка (пени) соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для её уменьшения не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Д.А.В. допустила существенное нарушение условий договора, прекратив внесение платежей по кредиту и уплате причитающихся процентов, что влечет за собой причинение для банка ущерба, вследствие которого истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок расторжения договора, предусмотренный ч.2 ст.452 ГК РФ истцом был соблюден, поскольку Д.А.В. было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора, которое в установленный срок исполнено не было (л.д.31).

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет иск, расторгает кредитный договор № (ранее №) и взыскивает с Д.А.В. в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по указанному договору кредитования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 220 768 рублей 52 коп.

Относительно требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль TOYOTA FJ GRUIZER, 2010 г.в., VIN №, суд отмечает следующее:

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором (ч.1 ст. 338 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

Как указывалось ранее, заключенный между сторонами договор залога содержит в себе условие о том, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля TOYOTA FJ GRUIZER, 2010 г.в., VIN №.

В настоящее время Д.А.В. является собственником вышеуказанного автомобиля TOYOTA FJ GRUIZER, 2010 г.в., VIN № рег.знак № (л.д.57), при этом длительное время нарушает сроки внесения платежей по кредиту.

В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества были внесены сведения о залоге автомобиля VIN №, с указанием залогодателя (Д.А.В.) и залогодержателя (ПАО «Банк ВТБ») - л.д.67.

С учетом изложенного, суд считает, что по делу имеются все основания, предусмотренные ст.348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество, а поэтому обращает взыскание на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации с публичных торгов транспортного средства - автомобиля TOYOTA FJ GRUIZER, 2010 г.в., VIN № рег.знак № принадлежащего Д.А.В.

В соответствии с положениями статей 348, 349, 350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве". В соответствии с ч. 1 ст. 85 указанного закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных выше законоположений, судом устанавливается способ реализации имущества - публичные торги.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 208 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (ранее №), заключённый ДД.ММ.ГГГГ с Д.А.В..

Взыскать с Д.А.В., паспорт № в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.08.2025 в сумме 1 220 768 рублей 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 208 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов транспортного средства - автомобиля TOYOTA FJ GRUIZER, 2010 г.в., VIN № рег.знак №, принадлежащего Д.А.В.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Славгородский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно соответствовать требованиям, установленным ст. 238 ГПК РФ и содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.

Председательствующий С.И. Косых