К делу №а-1751/2023

23RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Чабан И.А.,

секретаря ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению нарушенных прав заявителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению его нарушенных прав, в котором просил: - признать незаконным бездействие руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2, как не соответствующее Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", выразившееся в не рассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также не направлении ФИО1 ответа на указанное обращение; - обязать в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и направить заявителю письменный ответ по существу поставленных вопросов.

Свои требования административный истец основывает на том, что, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к руководителю Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 путём отправки в его адрес почтовой корреспонденцией ценным письмом с описью вложения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по устранению допущенных нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», проведении служебной проверки в отношении сотрудников Государственной инспекции труда в <адрес>, предоставлении письменных ответов на первоначальное и указанное обращение по существу поставленных в них вопросов. Указанное обращение административного истца вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000061392966. Однако, административный ответчик уклонился от рассмотрения указанного обращения, что послужило основанием для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО5, который поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> по доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен гражданину простым письмом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил в удовлетворении административного иска отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд считает возможным в соответствии со статьей 150 КАС РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося административного истца.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции явившихся участников, оценив все обстоятельства спора и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона №59-ФЗ).

В части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» орган местного самоуправления или должностное лицо:

- обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1);

- запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2);

- принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3);

- дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, путём отправки почтовой корреспонденции в адрес получателя ценным письмом с описью вложения, обратился к руководителю Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 с обращением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Министерство юстиции Российской Федерации с обращением, в котором просил разъяснить ему основания привлечения его к ответственности в соответствии с приказом главного врача ГБУЗ СКДИБ Министерства здравоохранения <адрес> №-Л от ДД.ММ.ГГГГ.

Также заявитель в обращении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что согласно ответу Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» перенаправлено в <адрес>, уведомлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № JI-12 120.1-21-31 ФИО1 проинформировали о том, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ, по поручению заместителя главы администрации (губернатора) <адрес> ФИО6, перенаправлено руководителю Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 и в Министерство здравоохранения <адрес>.

В связи с тем, что письменный ответ ФИО1 на обращение, поданное им в Министерство юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а затем перенаправленное на рассмотрение руководителю Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 не поступал, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ он просил о принятии мер по устранению допущенных нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», проведении служебной проверки в отношении сотрудников Государственной инспекции труда в <адрес>, предоставлении письменных ответов на первоначальное и указанное обращение по существу поставленных в них вопросов.

Факт направления ФИО1 обращения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленной в материалы дела копией почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 201,64 рубль, а также описью вложения почтового отправления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000061392966 обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно пункту 3 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 статьи 176 КАС РФ).

Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (часть 1 статьи 59 КАС РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1 статьи 84 КАС РФ). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения настоящего дела, в обоснование законности оспариваемых действий (бездействия) административным ответчиком были представлены копия письма от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/1, адресованного ФИО1, копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении и введение в действие инструкции по делопроизводству», копия выписки из инструкции по делопроизводству в Государственной инспекции труда в <адрес>, копия выписки из журнала исходящей корреспонденции Государственной инспекции труда в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, а также копия списка № (партия 2949) простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно содержанию письма от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/1, административный ответчик сообщает о том, что по обращениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ, от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ23/7-3563-21-ОБ, однако, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, ответ не направлен. В связи с не направлением ответа, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», должностному лицу объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Также в указанном письме от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик дополнительно сообщает ФИО1, что вопросы его рассмотрения были предметом рассмотрения в Прикубанском районном суде <адрес>вом суде и Верховном суде Российской Федерации, таким образом, судом будет оценка правомерности и законности действий ГБУЗ «СКДИБ».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-П, подписанным и.о. руководителя ФИО7 в Государственной инспекции труда в <адрес> утверждена инструкция по делопроизводству, пунктом 2 указанного приказа установлена обязанность всем сотрудников ГИТ в КК в работе с документами руководствоваться требованиями, установленными в данной инструкции с момента введения её в действие.

Согласно положениям пункта 3.4.1 Инструкции по делопроизводству в Государственной инспекции труда в <адрес>, ответы на письменные обращения граждан, организаций и индивидуальных предпринимателей направляются простой почтовой корреспонденцией и (или) в случае указания адреса электронной почты ответы на письменные обращения направляются на адрес указанной электронной почты.

Из копии выписки из журнала исходящей корреспонденции Государственной инспекции труда в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в списке простых отправлений содержится 17 документов, в приведённой таблице отражены сведения о регистрационных номерах, наименованиях и типах документов, дата их подписания, а также сведения об их получателях, среди списка которых также присутствует фамилия, имя и отчество административного истца.

Из копии списка простых почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (партия 2949) следует, что административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в почтовую организацию переданы 2 отправления, в приведенной таблице содержится информация о виде отправления, весе, количестве отправлений, а также тарифе за пересылку с указанием сумм стоимости оказания услуг.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу в соответствии с требованиями процессуального закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных исковых требований, поскольку соотносимо к вопросам, поставленным ФИО1 в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик не обеспечил объективное и всестороннее рассмотрение всех поставленных по существу вопросов, ограничившись в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/1 отсылкой на ранее подготовленное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ23/7-3563-21-ОБ, содержание которого, как и доказательства его отправки в адрес административного истца, в материалы настоящего дела не представлены.

Кроме того, при оценке доказательств, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что согласно выписке из журнала исходящей корреспонденции, в списке простых отправлений содержится 17 наименований, в то время как согласно списку простых почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (партия 2949) в почтовую организацию переданы всего 2 письма - без конкретизации ФИО адресата и места доставки писем, что также не позволяет идентифицировать кому и по какому адресу направлялся ответ на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, а также достоверно установить тождественность вложения в простой почтовой конверт его реальному содержимому.

Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных судом юридически значимых для разрешения настоящего спора обстоятельств, применительно к материальному закону, регулирующему возникшие правоотношения, суд полагает возможным удовлетворить административные исковые требования ФИО1 поскольку факт нарушения административным ответчиком законных прав и интересов лица, обратившегося за их защитой в суд установлен, а избранный способ защиты соответствует возможности восстановления нарушенного права.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к руководителю Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению нарушенных прав заявителя - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2, как не соответствующее Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Обязать Государственную инспекцию труда в <адрес> устранить допущенные нарушения прав ФИО1.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий -