Решение по делу № 2-1223/2025 от 07.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием: представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации города Иркутска к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятую часть территории, восстановить почвенный слой части территории, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска обратилась администрация г. Иркутска с иском к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятую часть территории, восстановить почвенный слой части территории, взыскании судебной неустойки.

В основание иска истец указал, что в ходе рассмотрения обращения гражданина, комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска (далее - КУМИ г. Иркутска) осуществлен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, смежно с земельными участками с кадастровыми номерами № и № по результатам которого составлен акт осмотра № от Дата, которым установлено следующее.

Земельный участок не огорожен, на земельном участке проведены земляные работы, установлена бетонная лента с двумя бетонными столбиками, на момент осмотра строительные работы не велись.

В ходе проведения полевых работ, (геодезической съемки фактических границ проверяемого земельного участка с внешних границ) были получены данные о границах фактически используемого земельного участка. По результатам инструментального обследования геодезической съемки фактических границ спорного земельного участка и данных, полученных в результате обработки измерений в программном продукте ГИС «Панорама» установлено, что дополнительно используется часть территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 46 кв. м. Указанное наложение на земельный участок возникло посредством возведения бетонной ленты г-образной формы с двумя бетонными столбиками с замоноличенной в них металлической арматурой.

В администрацию Адрес неоднократно поступают заявления/обращения граждан с целью принятия возможных мер по факту проведения строительных работ, самовольного переноса опоры наружного освещения, по адресу: Адрес.

Таким образом, ФИО2 дополнительно используется часть территории, относящейся к землям государственная собственность на которые не разграничена, площадью 46 кв. м. в отсутствие правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов.

На основании изложенного, истец со ссылкой на статьи 218, 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 25, 26, 42, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) просит суд:

обязать ФИО2 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу за собственный счет освободить самовольно-занятую часть территории, относящейся к землям государственная собственность на которые не разграничена, площадью 46 кв. м., от объектов движимого имущества, в том числе от бетонной ленты г- образной формы с двумя бетонными столбиками с замоноличенной в них металлической арматурой в следующих координатах:

Наложение на часть территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которую не разграничена

МСК 38-3

№

Площадь 46 м2

обязать ФИО2 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу за собственный счет восстановить почвенный слой части территории, относящейся к землям государственная собственность на которые не разграничена, площадью 46 кв. м.

взыскать с ФИО2 в пользу администрации города Иркутска судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 1 (один) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснениях к нему.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку занимает спорный земельный участок на законных основаниях, данный участок необходим ему для доступа к принадлежащему ему земельному участку. Бетонная лента, на которую предположительно ссылается истец, является частью фундамента его гаража, однако она возведена позднее гаража, также указанная лента возможно необходима для защиты силового кабеля, проходящего под лентой, от повреждений, соответственно ее демонтаж невозможен. Кроме того ответчик указал, что поскольку между дорогой и его земельным участком имеется значительный перепад высот для использования его земельного участка по назначению необходимо производить соответствующие насыпи, и подпорную стену, которой соответственно является бетонная лента. Также ответчик указал о пропуске срока исковой давности при обращений в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку обо всем указанном в иске истцу было известно еще в 2017-2018 годах, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Более того истцом не доказано, что работы на спорном земельном участке были произведены истцом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права или защита законного интереса.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему материального права или охраняемого законного интереса, факта его нарушения именно ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 72 ЗК РФ, Градостроительным кодексом Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 06.10. 2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» контроль за планировкой и застройкой территории муниципальных образований, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования возложен на органы местного самоуправления.

Согласно положениям статей 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абзац 2 пункта 45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», подпункта 26 пункта 1 статьи 11 Устава города Иркутска к вопросам местного значения городского округа относится утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случает, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, иными федеральными законами).

На основании пункта 2.5 статьи 42 Устава города Иркутска, в соответствии с пунктом 1 статьи 72 ЗК РФ администрация города Иркутска осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения, отнесенных к ведению города, в том числе осуществляет муниципальный земельный контроль на всей территории города.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 с Дата является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, строение 251/4, площадью 25+/- кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства капитального гаража. На указанном земельном участке расположен гараж с кадастровым номером №, также принадлежащий на праве собственности ФИО2

В ходе рассмотрения обращения/жалобы гражданина КУМИ г. Иркутска осуществлен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, Адрес, смежно с земельными участкам с кадастровыми номерами № и №, где установлено, что земельный участок не огорожен, на земельном участке проведены земляные работы, установлена бетонная лента с двумя бетонными столбиками, на момент осмотра строительные работы не велись. Также при составлении акта осмотра Дата велась фотофиксация земельного участка, материалы которой представлены в дело.

Согласно заключения МУП «БТИ г. Иркутска» от Дата № при визуальном обследовании от Дата объекта, расположенного по адресу: Адрес выявлено, что возведена бетонная лента г-образной формы с двумя бетонными столбиками с замоноличенной в них металлической арматурой. Определить капитальность на дату обследования возводимого объекта не представляется возможным.

Из ответа Департамента архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от Дата №, следует. В соответствии с проектом планировки территории планировочного элемента О-03-02, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от Дата № (в редакции постановления администрации города Иркутска от Дата №), указанный земельный участок не расположен в границах зон планируемого размещения объектов капитального строительства регионального и местного значения. На указанном земельном участке красная линия не установлена. В соответствии с правилами землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения города Иркутск, утверждёнными решением Думы города Иркутска от Дата № (в редакции решения Думы города Иркутска от Дата №), указанный земельный участок находится в территориальной зоне «Зоны застройки среднеэтажными жилыми домами (5-8 эт.) (ЖЗ-ЮЗ)» (статья 36 в планировочном элементе О-03-02. В соответствии с приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) министерства транспорта Российской Федерации от Дата №-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Иркутск» (в редакции приказа Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) министерства транспорта Российской Федерации от Дата №-П), указанный земельный участок расположен в границах 3, 4, 6 подзоны приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Иркутск, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

- Топографическая основа масштаба 1:500 территории, в границах которой расположен указанный земельный участок (растр 83-47, 83-48), размещена на защищенном ресурсе: Z:Проекты/Растры КГСП/Растры. Срок хранения информации на защищенном ресурсе составляет 10 дней.

- На земельный участок (в соответствии с предоставленным каталогом координат) градостроительный план земельного участка не выдавался.

- Разрешение на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: Адрес (согласно предоставленным координатам) отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска, не выдавалось.

В ходе судебного разбирательств ФИО2 указал, что спорный земельный участок перед его гаражом используется им на законных основаниях, данный участок необходим ему для доступа к принадлежащему ему земельному участку. Бетонная лента, на которую предположительно ссылается истец, является частью фундамента его гаража, однако она возведена позднее гаража, также указанная лента возможно необходима для защиты силового кабеля, проходящего под лентой, от повреждений, соответственно ее демонтаж невозможен. Кроме того ответчик указал, что поскольку между дорогой и его земельным участком имеется значительный перепад высот для использования его земельного участка по назначению необходимо производить соответствующие насыпи, и подпорную стену, которой соответственно является бетонная лента.

Вместе с тем ответчик, на которого в силу положений статьи 56 ГПК РФ отнесено бремя доказывания законности использования спорного земельного участка, несмотря на неоднократные разъяснения суда, доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для использования земельного участка площадью 46 кв.м не представил. В последующем ответчик указал о недоказанности истцом того обстоятельства, что ответчиком на участке проведены какие-либо работы.

Оценивая представленные по делу доказательства, каждое в отдельности и в свое совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик использует земельный участок, входящий в состав земель, государственная площадь на которые не разграничена, площадью 46 кв.м., в отсутствие на то законных оснований. На самовольно занятом земельном участке ответчиком размещена бетонная лента г-образной формы с двумя бетонными столбиками с замоноличенной в них металлической арматурой за пределами установленных границ земельного участка принадлежащего ответчику.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, суд считает несостоятельным, поскольку в силу положений статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Таким образом, самовольное занятие земельного участка и возведение на нем указанных объектов нарушает права и законные интересы истца администрации г.Иркутска. В связи с чем, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности за счет собственных средств освободить занятую часть земельного участка.

Рассматривая исковые требования истца о восстановлении почвенного слоя территории, относящейся к землям государственная собственность на которые не разграничена, суд приходит к следующему выводу.

Согласно подпункту 2 пункту 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

В силу статьи 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для улучшения свойств земель, в том числе для восстановления плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 статьи 7, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Как указано в статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 ЗК РФ).

В соответствии с правилами землепользования и застройки части территории г. Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения г. Иркутска, утвержденными решением Думы г. Иркутска от Дата № (в редакции решения Думы г. Иркутска от Дата №), указанный земельный участок находится в территориальной зоне - «Зоны застройки среднеэтажными жилыми домами (5-8 эт.) (ЖЗ-ЮЗ)» (ст. 36), в планировочном элементе 0-03-02.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 на земельном участке, площадью 46 кв.м., проведены земляные работы, установлена бетонная лента с двумя бетонными столбиками.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации г. Иркутска о понуждении ФИО2 привести спорный земельный участок в состояние, существовавшее до проведения работ по строительству, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

При этом, руководствуясь частью 2 статьи 206 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, действия, осуществляемые ответчиком, полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда в части освобождения самовольно занятую часть территории, относящейся к землям государственная собственность на которые не разграничена площадью 46 кв.м., от объектов движимого имущества, в том числе бетонной ленты г-образной формы с двумя бетонными столбиками с замоноличенной в них металлической арматурой, восстановления почвенного слоя части территории, относящейся к землям государственная собственность на которые не разграничена, площадью 46 кв.м. в течение 1 (один) месяца с момента вступления решения суда в законную силу, что будет соответствовать принципам справедливости, соблюдению баланса интересов сторон.

Также стороной истца заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемой с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Из содержания части 3 статьи 206 ГПК РФ следует, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31). При этом судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Определяя размер судебной неустойки, исходя из обстоятельств настоящего дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения ответчика, суд полагает возможным установить размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения, полагая указанную сумму разумной и не влекущей неосновательного обогащения стороны по делу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Иркутска удовлетворить.

Возложить на ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........", код подразделения ........) обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу за собственный счет освободить самовольно занятую часть территории, относящейся к землям государственная собственность на которые не разграничена, площадью 46 кв.м., от объектов движимого имущества, в том числе бетонной ленты г-образной формы с двумя бетонными столбиками с замоноличенной в них металлической арматурой в следующих координатах:

МСК 38-3

№

Возложить на ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........ код подразделения ........) обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу за собственный счет восстановить почвенный слой части территории, относящейся к землям государственная собственность на которые не разграничена, площадью 46 кв.м.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........, код подразделения ........) в пользу администрации города Иркутска судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 300 рублей в день за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........ ........, код подразделения ........) в государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Е.В. Федотычева

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий судья: Е.В. Федотычева