Дело№2- 4486/12-2025г.

46RS0030-01-2025-007080-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Бондаревой А.С.,

с участием адвоката: Масликовой Н.В.,

ответчика: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 633 333 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. – в размере 95 018 рублей 64 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения судом решения – исчисленные, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. Также, просит взыскать с ответчика в её пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 419 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано следующее. ФИО2 на праве собственности принадлежали 2/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО1 на праве собственности принадлежала 1/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: г Курск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 совместно продали <адрес>. <адрес> по <адрес>. Цена договора составила 4 100 000 рублей. Стоимость 1/3 доли квартиры составила 1 366 667 рублей, стоимость 2/3 доли квартиры составила 2 733 333 рубля. Оплату по договору купли-продажи квартиры покупатель производил поэтапно. Истцу ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме: 569 619 рублей 22 копеек ДД.ММ.ГГГГ, 900 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 630 380 рублей 78 копеек ДД.ММ.ГГГГ. Всего ФИО2 было перечислено покупателем денежных средств на сумму 2 100 000 рублей. Денежные средства в сумме 2 000 0000 рублей, превышающие стоимость 1/3 доли в квартире, были перечислены на счет ФИО1 Излишне перечисленную сумму денежных средств в размере 633 333 рубля ФИО1 истцу не возвратила. Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ незаконно сберегла денежные средства в размере 633 333 рубля, поскольку денежная сумма в размере 2 000 000 рублей превышает стоимость ее доли на 633 333 рубля. ДД.ММ.ГГГГг. истцом была направлена по почте досудебная претензия ФИО1 с просьбой вернуть незаконно сбереженные денежные средства в течение 7 дней с момента получения претензии. Согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции досудебная претензия была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которую не поступило. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Масликова Н.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что за продажу квартиры согласно договоренности с истцом ей полагалось 2 000 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу действующего гражданского законодательства обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежали 2/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: г Курск, <адрес>; ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежала 1/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: г Курск, <адрес>. Указанные обстоятельства стороны не оспаривали.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 (Продавцы) и ФИО3, ФИО3, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, (Покупатели) был заключен договор купли – продажи.

В соответствии с п. 1.1 договора, в соответствии с условиями настоящего Договора «Продавец» продает, а «Покупатель» покупает в собственность (1/2 долю в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО3 и по 1/4 доли каждому в общую долевую собственность ФИО5 и ФИО4), недвижимое имущество: квартиру, находящуюся по адресу: РФ, <адрес>, общей площадью 60,7 кв.м., кадастровый № (далее по тексту Объект).

В силу п. 1.2, указанный Объект принадлежит продавцу на праве общей долевой собственности на основании: Определения Промышленного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора купли – продажи, стоимость Объекта составляет 4 100 000 рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит. Стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости Объекта.

Часть стоимости Объекта в сумме 2 569 619 руб. 22 коп. будет оплачена Покупателем Продавцу за счет собственных денежных средств. Часть стоимости Объекта в сумме 630 380 руб. 78 коп. будет перечислена ФИО2 Государственным Учреждением Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> за счет средств материнского капитала в счет оплаты первоначального взноса, на расчетный счет №, открытый в Курском отделении № ПАО «Сбербанк», БИК №, ИНН №, К/С № в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. № «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» (п.п. 2.1.1, 2.1.2 договора).

Согласно п.п. 2.1.2. договора, часть стоимости Объекта в сумме 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей оплачивается Покупателем Продавцу за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (сокращенное наименование - ПАО Сбербанк).

Согласно п.2.2.3, передача денежных средств Продавцу в счет оплаты стоимости Объекта осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на Объект к Покупателям и ипотеки Объекта в силу закона в пользу Банка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Так, в судебном заседании было установлено, что ответчику ФИО1 была перечислена сумма в размере 1 950 000 рублей и задаток в размере 50 000 рублей, а всего сумма в размере 2 000 000 рублей, истцу ФИО2 - 2 100 000 рублей, которая состояла из денежных средств материнского капитала, кредитных средств и денежных средств, переданных ей по расписке.

Согласно Расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 получила от ФИО3 денежные средства в размере 1 950 000 рублей за квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно Расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 получила от ФИО3 денежные средства в размере 569 619 рублей 22 копейки за квартиру по адресу: <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, пояснила, что была риэлтором и занималась оформлением договора купли – продажи со стороны покупателей. Также, подтвердила, что при составлении предварительного договора купли – продажи оговаривалось, кто из продавцов какую сумму будет получать от продажи квартиры: Диане – 50 000 рублей и 1 950 000 рублей, остальную сумму получал второй собственник. Получение денежных средств подтверждается собственноручно написанными расписками продавцов.

Также, свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердила, что присутствовала при разговоре Дарьи Михайловны и Дианы Михайловны, которые обсуждали за какую стоимость будут продавать квартиру, и знает, что Диана от продажи квартиры хотела получить 2 000 000 рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО3, являвшийся одним из покупателей спорной квартиры, также, подтвердил, что платежи продавцам были произведены в оговоренных продавцами суммах: Дарье Михайловне – 2 100 000 рублей, Диане Михайловне – 2 000 000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ФИО2 не оспаривала порядок расчетов от продажи квартиры: ей - 2 100 000 рублей, Диане Михайловне – 2 000 000 рублей, так как возражений по поводу перечисления денежных средств от покупателей к продавцам, а также, распределения денежных средств между сторонами от продажи квартиры, не высказывала, что наряду с другими доказательствами подтверждается просмотренной в суде видеозаписью.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец ФИО2 пояснила, что не обращалась к покупателям с требованием об исполнении ими обязательств по перечислению причитающейся ей суммы от продажи квартиры, что, по мнению суда, наряду с другими доказательствами свидетельствует о наличии между сторонами именно такого порядка распределения денежных средств за проданную квартиру: ФИО1 - в размере 2 000 000 рублей, ФИО2 – в размере 2 100 000 рублей.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств того, что распределение стоимости за проданную квартиру должно было производиться между продавцами (сторонами по данному спору) согласно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на квартиру, истцом ФИО2 суду предоставлено не было.

Доводы истца ФИО2 о том, что перечисление денежных средств в размере 1 950 000 рублей ответчику ФИО1 имело место только потому, что так было удобно покупателям, являются необоснованными и ничем не подтверждены.

При этом, в ходе рассмотрения дела ФИО2 поясняла, что договоренность о получении после продажи квартиры ответчиком денежной суммы в размере 2 000 000 рублей между ними в ходе продажи квартиры обсуждалась.

Более того, суд учитывает, что более года истец ФИО2 с претензиями по поводу того, что она не в полном объеме получила денежные средства от продажи квартиры, ни к ответчику, ни к покупателям не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом ФИО2 совокупности условий для возложения на ответчика обязательства из неосновательного обогащения, а потому отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения основного требования истца о взыскании неосновательного обогащения, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного требования, при таких обстоятельствах, отсутствуют основания для его удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований, предъявленных ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 ноября 2025г.

Судья: