Решение по делу № 2-299/2023 от 07.11.2023 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

66RS0040-01-2023-000453-29

Дело № 2-299/2023

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижняя Тура 30 октября 2023 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

с участием истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО5, третьих лиц – ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сад № 5» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к СНТ «Сад № 5», об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 613 кв.м., категории земель населенных пунктов. По территории принадлежащего истцу земельного участка председателем сада проложена водопроводная труба общего пользования для полива земельных участков других собственников. В ходе проведения опрессовок, замены труб, порывов, ее земельный участок заливает водой, вдоль трубы постоянно ходят посторонние люди и животные, часть земельного участка истца вытоптана, вдоль трубы проложена тропа. Истец неоднократно обращалась к председателю СНТ с требованием демонтировать водопроводную трубу, ее требование от 16.08.2021 проигнорировано. В мае 2022 года истец вновь обратилась к ответчику с тем же требованием, но ей в грубой форме было отказано, председатель сослался на наличие технологического прохода и проход посторонних через ее участок правомерен. Полагает действия ответчика неправомерными, поскольку из-за постоянных протечек и сливов на участке истца сложилась неблагоприятная санитарно-эпидемиологическая обстановка. Просила устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу путем демонтажа водопроводной трубы, проходящей по земельному участку истца, взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на подготовку заключения кадастрового инженера в размере 15000 руб., в счет компенсации морального вреда 50000 руб.

Протокольным определением судьи Нижнетуринского городского суда от 30 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО6

В ходе судебного заседания, состоявшегося 06 октября 2023 года, произведена замена третьего лица ФИО9 его правопреемниками - ФИО10, ФИО11

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что она пользуется принадлежащим ей земельным участком с 1972 года, сначала он принадлежал ей с мужем, потом был переписан на ее мать и унаследован ею. Право собственности оформлено в 2020 году. Спорная водопроводная труба располагается на своем месте более сорока лет, зарастает кустарником и травой, ее приходится обкашивать. Труба мешает поставить ей забор, вдоль труба постоянно ходят посторонние люди, собаки. Она является челном СНТ, исправно уплачивает взносы.

Представитель ответчика СНТ «Сад №5» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что данная труба была проложена не им лично как председателем, а коллективом сада в 1978 году, трубе 45 лет, она используется для полива участков не только истца, но и других членов СНТ, труба задействована в общей системе подачи воды. Доказательств того, что труба заливает водой участок истца, не представлено, труба находится в технически исправном состоянии, повреждений, следов протечек, ремонтных работ не имеет. Вдоль трубы действительно натоптана тропа, у них в саду не принято огораживать участки. Труба имеет протяженность от четвертой улицы до самого пруда, ее протяженность около 500 метров. Вдоль трубы всегда был технический проход, по которой ходили люди, ответственные за подачу воды и ее технический осмотр. Труба проложена на стуке двух участков, не меже. При межевании ФИО1 границу земельного участка с соседкой 108-го участка не согласовала. Труба является собственностью всех членов СНТ и если будет вырезана часть трубы, взамен они ничего построить не смогут и сад останется без воды. Техническая возможность переустройства водопровода отсутствует, в плане затрат это является не реальным, размер взносов членов СНТ в 2023 году составил 3000 руб., которые идут на содержание водопровода, автодорог, электроснабжения.

Третье лицо ФИО7 суду пояснила, что она является членом СНТ, пользуется смежным с ФИО1 земельным участком №. Водопроводная труба использованию ее земельного участка не мешает, труба протечек не имеет, периодически они косят траву около трубы.

Третье лицо ФИО6 суду пояснила, что у нее в собственности находится смежный с ФИО1 участок №. У ФИО1 забора не имеется, есть забор из мусора, хлама, остатков железа, деревьев, отходы от уборки урожая она скидывает на межу. Спорная труба является общей, проходит и вдоль ее участка, труба в нормальном техническом состоянии, они присоединены к этой трубе.

Третьи лица ФИО8, ФИО11 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, ФИО10 в судебное заседание не явилась, отзыв на исковое заявление не представила.

Свидетель ФИО2, являющаяся членом СНТ, суду показали, что спорная труба проложена в 1978 году, располагается между земельными участками на так называемой технической зоне шириной 1,5-2 метра, труба питает водой участки СНТ, находится в исправном техническом состоянии.

Свидетель ФИО3 показала, что сад организован очень давно, когда делили земельные участки по 6 соток, то сразу делали технический проход между ними, чтобы провести водопровод, провели его от озера в 1978 году, от места забора воды у первой улицы она подается на вторую, третью и четвертую улицы.

Свидетель ФИО4 показал, что он является членом СНТ с 2010 года. Труба, расположенная вдоль участка ФИО1, питает третью и четвертую улицы, и если ее демонтировать, половина сада останется без воды. Труба в хорошем техническом состоянии, за ней постоянно следят, она расположена на техническом проходе между участками

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если заявитель докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда заявитель докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из положений пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Таким образом, собственники (арендаторы) осуществляют владение и пользование земельным участком в пределах его границ, вправе возводить на нем здания и сооружения также только в пределах его границ.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Описание местоположения объекта недвижимости как одно из основных сведений об объекте недвижимости вносится в обязательном порядке в кадастр недвижимости (статья 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Таким образом, границы земельных участков определяются по юридическим границам, выход за рамки границ, установленных в ЕГРН, без оспаривания результатов кадастровых работ, координат поворотных точек земельных участков является самовольным.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Суд при разрешении спора руководствуется местоположением юридических границ, установленных в ЕГРН, и проверяет соответствие расположения ограждения ответчика юридическим границам.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 577 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> проведено межевание земельного участка с определением его границ на местности (л.д. 33-34, 37-41).

СНТ "Сад №5" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.05.2015 года (л.д. 29).

Согласно Уставу СНТ «Сад № 5» товарищество объединяет на добровольных началах граждан для организации коллективного сада на земельном участке (решение исполнительного комитета городского Совета народных депутатов № 72/3 от 14.04.1988), общей площадью 13,1 га, с количеством участков 259, расположенных в районе квартала № 123-124 Нижнетуринского лесничества Исовского лесхоза.

Согласно разделу 4 Устава земельный участок СНТ состоит из земель общего пользования, и земель, находящихся в собственности или постоянном (бессрочном) пользовании членов товарищества. К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования. На земли общего пользования администрацией района, города СНТ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

Согласно п. 5.8 Устава к компетенции общего собрания садового товарищества отнесено принятие решений о формировании и об использовании имущества садового товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов. К компетенции правления садоводческого товарищества, являющегося коллегиальным исполнительным органом, подотчетным общему собранию, относится организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования (п. 7.3 Устава) (л.д. 51—68).

Согласно положениям ч. 7 ст. 24 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ) земельные участки общего назначения используются для газоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, накопления и сбора твердых коммунальных отходов, охраны территории ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и др.

Из объяснений председателя СНТ «Сад № 5» ФИО5 следует, что общий проект организации и застройки территории коллективного сада, план территории, схема расположения земельных участков, техническая документация на водопровод, правоустанавливающие документы на земли общего пользования и общее имущество, отсутствуют.

По информации администрации Нижнетуринского городского округа от 24.10.2023 водопроводная сеть на земельных участках СНТ «Сад № 5» в Реестре муниципального имущества Нижнетуринского городского округа отсутствует (л.д. 196).

Из объяснений сторон, а также допрошенных в судебном заседании свидетелей, следует, что в 1978 году в СНТ "Сад №5" был проложен летний водопровод, часть системы которого проходит на границе участков №, находящегося в собственности истца ФИО1, и №, находящегося в пользовании ФИО7, без оформления последней правоустанавливающих документов на землю.

Земельные участки всего СНТ снабжаются водой в летний период времени от водопровода, вода в который поступает из пруда через установленный насос. Труба, проложенная по смежным земельным участкам № и №, представляет собой часть общей системы водопровода СНТ, что не оспаривается участвующими в деле лицами.

Из содержания искового заявления и объяснений истца ФИО1 следует, что по земельному участку истца проходит общая водопроводная труба, которая вследствие ненадлежащего содержания, а также постоянного прохода вдоль это трубы посторонних лиц и животных создает ей препятствия в пользовании собственностью, так как ограничивает площадь и возможность целевого использования земельного участка. Соглашение о переносе общего имущества с земельного участка истца в иное место между сторонами не достигнуто. В подтверждение своих доводов истцом представлено заключение кадастрового инженера ООО «Архитектурно-строительное кадастровое бюро», согласно которому в результате натурного обследования объекта было выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с его юридическими границами, что говорит о выявлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. Фактические границы земельного участка № определяются существующими ограждениями, часть ограждений утрачена в связи с ветхим состоянием, что подтверждает исторически сложившуюся границу (15 лет и более) между земельными участками № и № с восточной стороны, №, № (с западной стороны) и № (с южной стороны) относительно дороги с северной стороны земельного участка №. Фактическая площадь земельного участка составляет 605 м.2. Какие-либо объекты, имеющие назначение для проездов, проходов между земельными участками № и № не индивидуализированы, земель общего пользования на территории земельных участков № и № не имеется. Объект – водопроводная труба, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, протянут с восточной стороны земельного участка на его фактической территории с юга на север и завершает свое расположение, соединяясь с трубой, расположенной вдоль дороги, граничащей с северной стороны с земельным участком № на территории земель общего пользования садоводческого товарищества. Объект расположен на земельном участке №, является частью общей системы водоснабжения садоводческого товарищества.

Часть земельного участка № вдоль объекта с юга на север площадью 41,43 кв.м. не используется по назначению для садоводства, так как использована для прохода и обслуживания объекта, визуально определяется как нахоженная тропа, поверхность земли утоптана, углублена.

Представитель ответчика ФИО5 достоверность представленного истцом заключения кадастрового инженера не оспаривал, о назначении судебной экспертизы в целях определения места расположения спорной трубы стороны не ходатайствовали, суд не усматривает оснований для ее назначения по собственной инициативе.

На основании исследованных по делу доказательств в их совокупности, в том числе показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, установлено, что спорная водопроводная труба была проложена силами членов СНТ не позднее 1978 года, а местоположение границ земельных участков определялось по водопроводной трубе с учетом необходимости создания технических проходов в целях обслуживания водопровода, относящегося к общему имуществу членов СНТ.

Согласно статьям 56 - 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что ответчиком нарушены ее права на пользование земельным участком, а также доказательств расположения спорной водопроводной трубы на территории принадлежащего ей земельного участка.

Из представленного истцом заключения кадастрового инженера следует, что фактическое место расположения спорной водопроводной трубы находится за пределами юридической границы земельного участка истца, труба проложена силами членов садоводческого товарищества с 1978 году и ее расположение с указанного времени никогда не изменялось. При оформлении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, согласовании его границ со смежными землепользователями истец был информирован о прохождении вдоль границы земельного участка водопроводной трубы и была с согласна с предоставлением ей такого земельного участка.

Наличие тропы вдоль водопроводной трубы не препятствует истцу в установлении ограждения по периметру принадлежащего ей земельного участка в соответствии с межевым планом. Доказательств неудовлетворительного технического состояния трубы и нарушения в связи с этим прав истца как собственника земельного участка в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено.

Истцом не доказано, что она не имеет возможности использовать принадлежащий ей земельный участок по назначению в связи с наличием вдоль границы земельного участка спорной трубы, а демонтаж трубы неизбежно приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других членов СНТ «Сад «5» на водоснабжение.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положением ст. 304 ГК РФ, учитывая, что юридическая граница земельного участка истца не оспорена, а спорная водопроводная труба находится вне юридических границ земельного участка истца, суд пришел к выводу, что ответчиком не нарушено право истца пользования принадлежащим ему земельным участком, оснований для возложения на ответчика обязанности устранить препятствия истцу в пользовании принадлежащим им земельным участком путем переноса спорной трубы в иное место не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ... к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сад № 5» об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Башкова С.А.