Дело № 2-2576/2025

29RS0018-01-2025-002925-71

Заочное решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гогониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ВАЙС И ПАРТНЕРЫ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юридическая компания «ВАЙС И ПАРТНЕРЫ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленного требования указал, что 20.09.2024 между ним и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг, истец оплатил услуг ответчика в размере 204 000 руб. Услуги по заключенному договору оказаны ООО «Юридическая компания «ВАЙС И ПАРТНЕРЫ» ненадлежащим образом. 05.05.2025 истец направил в адрес ООО «Юридическая компания «ВАЙС И ПАРТНЕРЫ» претензию, просил возвратить уплаченные по договорам денежные средства. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ООО «Юридическая компания «ВАЙС И ПАРТНЕРЫ» денежные средства в размере 179 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф.

ФИО1 и его представитель ФИО2, заявленные требования поддержали в полном объеме.

ООО «Юридическая компания «ВАЙС И ПАРТНЕРЫ», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Управление Роспотребнадзора по АО в суд не явилось, уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, дало заключение по иску.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Заслушав истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1 ст. 14 Закона).

Из представленных суду материалов следует и никем не оспаривается, что 20.09.2024 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг.

По условиям договора ООО «Юридическая компания «ВАЙС И ПАРТНЕРЫ» приняло на себя обязательства оказать истцу услуги по сопровождению процедуры о признании заказчика несостоятельным (банкротом) до завершения процедуры (п. 1.1).

Исполнитель оказывает следующие услуги: юридическая консультация, разъяснение, анализ и заключения по вопросам, относящимся к предмету настоящего договора, давать советы, устные консультации, разъяснения, анализ и заключения по правовым вопросам, относящимся к предмету настоящего договора, представлять права и интересы заказчика перед третьими лицами, включая государственные органы, организации и учреждения, в компетенцию которых входит решение вопросов, относящихся к предмету договора, составление документов (проекты документов) правового характера, касающиеся защиты прав, свобод, интересов заказчика и относящихся к предмету договора, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях в суде.

Согласно п. 9 ответчик также обязался по заданию заказчика оказать дополнительные юридические услуги (юридическое сопровождение заказчика по вопросу исключения из конкурсной массы имущества Заказчика, а именно квартиры, доли в доме, автомобиля).

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 243 750 руб., оплачивается согласно графика. Стоимость услуг, указанных в п.9 договора, составляет 150 000 руб.

Согласно представленным истцом платежным документам ФИО3 оплатил ответчику услуги в размере 204 000 руб., что подтверждается квитанциями.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, иного в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Юридическая компания «ВАЙС И ПАРТНЕРЫ» претензию, просил возвратить уплаченные по договорам денежные средства.

В ответ на претензию ответчик направил акт №217 от 16.01.2025 о предоставлении следующих услуг: опись имущества, подготовка списка кредиторов, заявление БФЛ, отзыв ВТБ, отзыв Сбер, отзыв ТБанк, подготовка проекта искового заявления, жалоба на звонки в ФССП +3 лица, запрос исполнительного листа, почтовые расходы, сбор документов, подготовка пакета документов по сохранению имущества в третейский суд, анализ судебной практики, всего на сумму 142 000 руб.

Позже ответчик скорректировал акт и представил новый, согласно которому им оказаны следующие услуги: опись имущества, подготовка списка кредиторов, заявление БФЛ, отзыв ВТБ, отзыв Сбер, отзыв ТБанк, подготовка проекта искового заявления, жалоба на звонки в ФССП +3 лица, запрос исполнительного листа, почтовые расходы, сбор документов и их анализ, анализ судебной практики, консультационные услуги, составление договора купли-продажи, всего на сумму 102 000 руб.

Обосновывая заявленные требования о взыскании части стоимости услуг по договору, истец указывает на то, что ему оказаны только услуги по консультации -5000 руб., по подготовке жалобы в службу судебных приставов, стоимость согласно акту составляет 10000 руб. и по написанию проекта иска в суд – 7000 руб.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил в суд каких-либо доказательств о предоставлении им услуг ФИО1 на сумму 204 000 руб., кроме того, как следует из направленного ответчиком акта выполненных работ, он сам признает что им договор исполнен частично на сумму 102 000 руб., однако и указанный в акте объем работ им не доказан и не представлены подтверждения по исполнению договора и сведения о фактически понесенных расходах.

Согласно сведениям с федерального ресурса ФИО1 до настоящего времени не признан банкротом, каких-либо заявлений о признании истца банкротом не подано.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что по договору от 20.09.2024 истцу не оказаны услуги в заявленном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего оказания истцу услуг по договору от 20.09.2024.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичное положение закреплено и в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (статья 453 ГК РФ).

Учитывая, что 05.05.2025 истец направил требование о расторжении договора и возврата денежных средств, а также то, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств оказания услуг в большем объеме, чем указано истцом, не представлено и доказательств несения фактических расходов по исполнению договора с ООО «Юридическая компания «ВАЙС И ПАРТНЕРЫ» в пользу с истца, с учетом оплаченных ФИО1 денежных средств в размере 204 000 руб. и оказанных им услуг на сумму 22000 руб., в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 182 000 руб., однако с учетом положений ст.196 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию 179 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав ФИО1 как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в 5000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ООО «Юридическая компания «ВАЙС И ПАРТНЕРЫ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 92000 руб. ((179 000 + 5000) / 2).

Оснований для снижения суммы штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как ответчик не заявлял соответствующего ходатайства.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Юридическая компания «ВАЙС И ПАРТНЕРЫ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9370 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ВАЙС И ПАРТНЕРЫ» (ИНН <***>) - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ВАЙС И ПАРТНЕРЫ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 179 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 92000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ВАЙС И ПАРТНЕРЫ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9370 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2025 года.

Судья

Е.Н. Новикова